Où l'on reparle de soucis d'AF chez Canon

Démarré par JPSA, Mai 08, 2015, 20:54:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#75
Mai 12, 2015, 11:58:38
Bah en fait, y'a ptet pas de bon développeur chez Nikon alors à défaut de faire une mise à jour logiciel, ils font une mise à jour matériel :D
Par contre à 6000 euros la mise à jour, faut avouer qu'il faut être riche pour pouvoir s'en offrir une régulièrement ;D
Personnellement, je n'ai rien contre les mises à jour logicielles. J'étais très content de disposer de la version 2 du firmware du 7D ;)

MSK

#76
Mai 12, 2015, 18:00:45
Available tomorrow qu'ils disent sur CR  :)
Je parle du nouveau firmware.
Des testeurs sont priés de se faires connaitre SVP  ;D ;D
Merci  ;)

JuTs

#77
Mai 13, 2015, 09:50:09
Citation de: Fab35 le Mai 11, 2015, 10:20:06
Que DDI vienne comme par le plus grand des hasards poser son crouttou sur un fil de problème 100% Canon !  ;D :P

Je parlais évidemment du problème de l'AF  ::) ;D

Focus complètement à côté de la plaque dans la plupart des cas ? Des fois c'est bon, des fois pas ? ...

TomZeCat

#78
Mai 13, 2015, 09:55:27
Citation de: Fab35 le Mai 11, 2015, 10:20:06
Que DDI vienne comme par le plus grand des hasards poser son crouttou sur un fil de problème 100% Canon !  ;D :P
C'est un pauvre troll qui s'ignore...
Le genre de type sans ami qui n'a rien d'autre à faire que de ne parler que de matériel qu'il apprécie et de déprécier le reste...
Déjà il est tellement complexé qu'il n'ose publier ses photos.
Quand on sait tout ça, on le préfère sur d'autres forums...

ddi

#79
Mai 13, 2015, 10:58:21
Citation de: TomZeCat le Mai 13, 2015, 09:55:27
C'est un pauvre troll qui s'ignore...
Le genre de type sans ami qui n'a rien d'autre à faire que de ne parler que de matériel qu'il apprécie et de déprécier le reste...
Déjà il est tellement complexé qu'il n'ose publier ses photos.
Quand on sait tout ça, on le préfère sur d'autres forums...

Citation de: ddi le Mai 11, 2015, 08:12:10
Toujours aussi idiot dans tes réponses .... et je pense par contre que tu pourrais très sérieusement intéresser la science toi .....  ;D

Il n'y a pas de raison que cela change ....  

Fab35

#80
Mai 13, 2015, 10:59:21
Citation de: ddi le Mai 13, 2015, 10:58:21
Il n'y a pas de raison que cela change .... 
Enfin de la lucidité envers toi-même ! :P ;D

ddi

#81
Mai 13, 2015, 11:05:02 Dernière édition: Mai 13, 2015, 11:10:57 par ddi
Citation de: Fab35 le Mai 13, 2015, 10:59:21
Enfin de la lucidité envers toi-même ! :P ;D

Salut Fab ,

T'inquiète pas , ça m'arrive  mais pas seulement envers moi  :P

(restons sur l'AF du 7DII .apparement une solution logicielle se profile pour les appareils à soucis.c'est une bonne chose! )

Fab35

#82
Mai 13, 2015, 11:25:44
Citation de: ddi le Mai 13, 2015, 11:05:02
Salut Fab ,

T'inquiète pas , ça m'arrive  mais pas seulement envers moi  :P

(restons sur l'AF du 7DII .apparement une solution logicielle se profile pour les appareils à soucis.c'est une bonne chose! )

La solution logicielle annoncée pour le moment ne semble pas prendre en compte les soucis d'AF relatés ici.
Il faut attendre les retours de ceux qui sont concernés pour savoir ce que ce nouveau FW a dans le bide.
On a un seul candidat ayant annoncé avoir fait la MAJ ici pour le moment.

TomZeCat

#83
Mai 13, 2015, 11:28:08
Citation de: ddi le Mai 13, 2015, 10:58:21
Il n'y a pas de raison que cela change ....  
Ca fait des années que tu trolles sur les différents forums, c'est clair que tu n'as pas changé, que tu ne changes pas et que tu ne changeras pas...
C'est malheureux...
:) :P ::)

ddi

#84
Mai 13, 2015, 11:30:19
Citation de: Fab35 le Mai 13, 2015, 11:25:44
La solution logicielle annoncée pour le moment ne semble pas prendre en compte les soucis d'AF relatés ici.

OK(enfin pas vraiment).

Dommage.

Eric84

#85
Mai 13, 2015, 16:58:07
Après une méforme notoire en AI servo sur différentes optiques L ou non L ( et à l'exception du dernier 100-400 v II), le mien est revenu correctement corrigé d'un passage au banc à Levallois.

Je constate quand même que l'utilisation de l'AF AI servo avec 6 capteurs centraux sur un sujet qui devient fixe ( oiseaux en mouvement qui se posent ) ne me donne pas d'aussi bon résultats que l'AI servo avec le collimateur central ( qui est d'une constance remarquable).

Pour tous les petits sujets dans des branchages, j'utilise le central.

Et, selon les textures de pelages ou de plumes ou l'orientation de la lumière, il arrive que le fonctionnement d'un AF puisse parfois réserver des surprises.

Vécu dimanche dernier dans une démonstration de gros rapaces à 15 h alors que j'étais placé pratiquement au centre avec le soleil a peu près dans mon dos  et un ciel bleu  (AI servo, AF case 1, 6 collimateurs, cadence H, 100-400 v II). :
- Oiseaux en vol à basse altitude venant de la gauche : Peu de sujets vraiment nets, et ce avec une fréquence déconcertante.
-Mêmes oiseaux venant de la droite , à la même altitude: Pratiquement tous les sujets sont très nets.
-Oiseaux en vol à plus haute altitude: pratiquement tout est net quelle que soit la provenance.

Les différences de vitesses d'obturation entre la droite et la gauche ne sont pas suffisamment importantes pour expliquer le manque de netteté.

Eric

JamesBond

#86
Mai 13, 2015, 17:02:44
Citation de: Eric84 le Mai 13, 2015, 16:58:07
[...] Les différences de vitesses d'obturation entre la droite et la gauche ne sont pas suffisamment importantes pour expliquer le manque de netteté.

Mais les différences de source lumineuse, et donc de contraste sur les oiseaux, peut-être.
Capter la lumière infinie

Fab35

#87
Mai 13, 2015, 17:16:45
Citation de: Eric84 le Mai 13, 2015, 16:58:07
Après une méforme notoire en AI servo sur différentes optiques L ou non L ( et à l'exception du dernier 100-400 v II), le mien est revenu correctement corrigé d'un passage au banc à Levallois.

Je constate quand même que l'utilisation de l'AF AI servo avec 6 capteurs centraux sur un sujet qui devient fixe ( oiseaux en mouvement qui se posent ) ne me donne pas d'aussi bon résultats que l'AI servo avec le collimateur central ( qui est d'une constance remarquable).

Pour tous les petits sujets dans des branchages, j'utilise le central.

Et, selon les textures de pelages ou de plumes ou l'orientation de la lumière, il arrive que le fonctionnement d'un AF puisse parfois réserver des surprises.

Vécu dimanche dernier dans une démonstration de gros rapaces à 15 h alors que j'étais placé pratiquement au centre avec le soleil a peu près dans mon dos  et un ciel bleu  (AI servo, AF case 1, 6 collimateurs, cadence H, 100-400 v II). :
- Oiseaux en vol à basse altitude venant de la gauche : Peu de sujets vraiment nets, et ce avec une fréquence déconcertante.
-Mêmes oiseaux venant de la droite , à la même altitude: Pratiquement tous les sujets sont très nets.
-Oiseaux en vol à plus haute altitude: pratiquement tout est net quelle que soit la provenance.

Les différences de vitesses d'obturation entre la droite et la gauche ne sont pas suffisamment importantes pour expliquer le manque de netteté.

Eric


Qui dit soleil "à peu près dans mon dos", dit quand même soleil un peu désaxé derrière toi, non ? ;)
Ce qui me laisse penser que le soleil était plutôt donc derrière toi à gauche, rendant les sujets venant de droite plus contrastés (soleil de 3/4 avant) que ceux venant de gauche, un poil en contre-jour par un soleil de 3/4 arrière.
Me trompé-je ?
Les aptitudes du photographe sont peut-être aussi passablement différentes en balayant de gauche à droite et de droite à gauche, c'est pas impossible.

gebulon

#88
Mai 13, 2015, 17:18:53
A noter que pour les oiseaux en vol, j'utilise plutôt le cas 4...

Eric84

#89
Mai 13, 2015, 17:45:54
Merci pour vos réponses, je n'exclus en effet aucune de ces hypothèses et j'ai bien hésité entre le case 1 et le 4 en lisant le "AF-setting Guidebook"

Je te tenterai à nouveau l'expérience avec un autre éclairage plus tard dans l'été .

Pour les oiseaux en vol, je suis passé aux 6 collimateurs centraux.

Pour des petits sujets remuants (oiseaux sur branches, écureuils) ou lointains, Ai servo et collimateur central , c'est parfait.

En tout état de cause, et après 5 ans d'utilisation du 7  D1 et du 100-400 v1 (que je regrette d'avoir vendu),  le 7 D2  et le 100-400 v2 fonctionnent vraiment bien dans une majorité de cas et plus "vigoureusement" que le 7 D1.

Eric

JamesBond

#90
Mai 13, 2015, 17:58:22
Citation de: Eric84 le Mai 13, 2015, 17:45:54
[...] Pour les oiseaux en vol, je suis passé aux 6 collimateurs centraux. [...]

Il est bizarre votre 7D Mark II.
C'est 5 ou 9 centraux ; mais ce ne peut être six.

Soit un collimateur référent + 4 assistants = 5.
Soit un collimateur référent + collimateurs environnants (8) = 9
Capter la lumière infinie

The_Micha

#91
Mai 15, 2015, 00:34:43
Citation de: Humbi le Mai 09, 2015, 23:45:49
Je le redis même si ça gène certain Raz le cul de ce boitier. Il est parti un mois chez RCC à Courbevoie et il est revenu pareil. Ils n'ont rien trouvé soit disant...
Je fais quoi alors je le retourne une deuxième fois pour m'entendre dire les mêmes conneries. Je comprend qu'il y ait des fois des soucis mais en attendant les frais de port sont pour ma pomme et en plus pour rien si ce n'est du temps perdu. Quand à le ramener chez mon vendeur, après six mois c'est un peu tard.
Je vais attendre la sortie d'un nouveau Firmware en espérant que cela résoudra mon problème et sinon je l'enverrai chez Vilma, ils seront peut-être plus compétant que RCC.
c'est ton objo qui est en cause, pas l' AF du 7DII.
Quand on calibre son boitier c'est complètement con de n' envoyer que le boitier.
Excuses moi de le dire sur ce ton mais voilà quoi; à un moment donné faut arrêter de lapider en place publique sur des soupçons.

Humbi

#92
Mai 15, 2015, 10:08:07
Citation de: The_Micha le Mai 15, 2015, 00:34:43
c'est ton objo qui est en cause, pas l' AF du 7DII.
Quand on calibre son boitier c'est complètement con de n' envoyer que le boitier.
Excuses moi de le dire sur ce ton mais voilà quoi; à un moment donné faut arrêter de lapider en place publique sur des soupçons.
C'est pas l'objectif qui est en cause car le problème se pose avec plusieurs objectifs... Quant à ce qui est de calibrer son boitier, j'ai pas besoin de l'envoyer pour ça, je peux très bien le faire moi même comme je l'ai fait sur le 7D mI et le 6D. As tu déjà envoyé un 400-2.8 à 10000€ par la poste, si tu l'avais fait tu saurais que cela coûte un bras et qu'en plus tu ne peux même pas l'assurer au delà de 5000€, alors avant de l'envoyer pour rien tu réfléchis un peu...
Si tu passes une journée à faire de la photo et qu'au final t'as que de la merde je voudrais bien voir ta tête devant l'ordi quand tu veux traiter tes images.

Verso92

#93
Mai 15, 2015, 10:10:01
Citation de: The_Micha le Mai 15, 2015, 00:34:43
c'est ton objo qui est en cause, pas l' AF du 7DII.
Quand on calibre son boitier c'est complètement con de n' envoyer que le boitier.
Excuses moi de le dire sur ce ton mais voilà quoi; à un moment donné faut arrêter de lapider en place publique sur des soupçons.

C'est vraiment pas très sympa de donner ce genre de "conseil" sur un forum...

gebulon

#94
Mai 15, 2015, 10:51:44
Citation de: Humbi le Mai 15, 2015, 10:08:07
C'est pas l'objectif qui est en cause car le problème se pose avec plusieurs objectifs... Quant à ce qui est de calibrer son boitier, j'ai pas besoin de l'envoyer pour ça, je peux très bien le faire moi même comme je l'ai fait sur le 7D mI et le 6D. As tu déjà envoyé un 400-2.8 à 10000€ par la poste, si tu l'avais fait tu saurais que cela coûte un bras et qu'en plus tu ne peux même pas l'assurer au delà de 5000€, alors avant de l'envoyer pour rien tu réfléchis un peu...
Si tu passes une journée à faire de la photo et qu'au final t'as que de la merde je voudrais bien voir ta tête devant l'ordi quand tu veux traiter tes images.

Juste quelques question:
Quels sont les isos sur cet exemple?
Distance du sujet, taille du trop ?
Quel logiciel pour la visualisation ?
Est ce que tu trouves une zone plus nette ailleurs dans l'image?

Pour moi, vu d'ici, l'image est nette dans la limite de ce que fournir un apsc a 300% et 3200 isos...

JPSA

#95
Mai 15, 2015, 11:06:45
Il y a tout de même un problème...

Voici le test que je viens de faire sur une photo d'un simple 7D à 640 isos, 1/1600 ème et 700 mm

bruno-v

#96
Mai 15, 2015, 11:08:17
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2015, 10:10:01
C'est vraiment pas très sympa de donner ce genre de "conseil" sur un forum...
Oui, surtout quand on réfléchi aux conséquences d'un boîtier et d'une optique appairée ensemble quand l'un des 2 est en bord de tolérance...  ::)
a+
Leave no trace, Take pictures.

gebulon

#97
Mai 15, 2015, 11:15:30
Citation de: JPSA le Mai 15, 2015, 11:06:45
Il y a tout de même un problème...

Voici le test que je viens de faire sur une photo d'un simple 7D à 640 isos, 1/1600 ème et 700 mm


Visiblement tu n'as pas la même qualité et quantité de lumière....
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème mais je me dis que les images présentées ne sont pas forcément des plus représentatives pour juger d'un problème d'af

gebulon

#98
Mai 15, 2015, 11:19:59
Citation de: bruno-v le Mai 15, 2015, 11:08:17
Oui, surtout quand on réfléchi aux conséquences d'un boîtier et d'une optique appairée ensemble quand l'un des 2 est en bord de tolérance...  ::)
a+

C'est exactement l'argument que j'avançais avec mes D4 et optiques qui fonctionnaient avec le d3s...

Humbi

#99
Mai 15, 2015, 11:54:08
Citation de: gebulon le Mai 15, 2015, 10:51:44
Juste quelques question:
Quels sont les isos sur cet exemple?
Distance du sujet, taille du trop ?
Quel logiciel pour la visualisation ?
Est ce que tu trouves une zone plus nette ailleurs dans l'image?

Pour moi, vu d'ici, l'image est nette dans la limite de ce que fournir un apsc a 300% et 3200 isos...

Mais non Gebulon, il n'y a rien de net, Ci joint un petit exemple de ce que ça donne quand le point est réussi, même distance du sujet, Iso plus élevé pour la Mésange, même focale, meilleur lumière certe mais qui n'explique pas que dans l'image du Troglodyte il n'y ait rien de net. Tu ne dois pas avoir la moindre idée de ce que peut faire un 400-2,8 avec le doubleur et même dans des conditions très mauvaises. Quand le point est fait correctement ça pique les yeux...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur