effet moquette et autre probleme sur photos de paysages avec fuji

Démarré par emilio_goncalvez, Mai 10, 2015, 00:19:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

bladrunner

#200
Juillet 24, 2015, 12:45:04
Tu devrais pas...un raw c'est vraiment meilleur au developpement et ils passent sur n'importe quel logiciel les fichiers fuji, faut juste savoir les utiliser ( je dits ca sans moquerie, faut juste apprendre).

alustra

#201
Juillet 24, 2015, 13:01:25
qui a vraiment besoins de tout les outils d'un cs 6  ? faut pas déconner les pro ne sont pas tous dessus, moi par exemple j'ai été formé sur capture, mes collègues taf sur capture ... . .Bref si vraiment il y a besoin d'une grosse retouche on va sur toshop mais pas avant. Par contre pour faire des planche jaquette, ou illustration c'est sur que le choix n'est pas varié. Autrement pour répondre a un commentaire, non les raw fuji sont tres simple a travailler, je dirais même que ce sont les plus simples que j'ai connus , hors ceux que s3 s5 et e3 e5. Il faut juste le faire avec le bon logiciel.

bladrunner

#202
Juillet 24, 2015, 13:10:29
Je n'ai pas dit que tous les pros etait dessus (faut lire...) mais que un grand nombre sont dessus tout comme capture one (le logiciel qui a forme beaucoup d'assistant photo de studio pro). Tous deux sont de bons outils, la guerre entre les deux me fait toujours rire...

Phocus, capture nx, le nouvel Affinity...meme combat, si vous les utilisez bien ils seront tous bon, si vous poussez les boutons sans comprendre...pb.

alustra

#203
Juillet 24, 2015, 13:22:57
le problème est en effet que beaucoup utilise les logiciels sans comprendre et viennent se plaindre sur les forums. ça fausse la qualité du produit .

Jello Biafra

#204
Juillet 24, 2015, 13:47:59
  ::) ::) ::)
I'm a hyena!

grosnoob06

#205
Juillet 24, 2015, 13:50:35
je viens de prendre ça pour test... bon ben oui t'as un léger effet aquarelle à 100% sur les feuilles, et après ?  ::) qu'est-ce qu'on en a à taper en usage web et impression papier même en grand format ? ça ne se voit pas bordel ! mais tirez donc des images en A2 et revenez nous voire hein. Je suis certain qu'en vous collant 3 photos, une au X-T1, une au RICOH GR et une au D800 vous serez bien incapables de me dire laquelle sort de quel boitier !





Pourquoi tant de N ?

Jello Biafra

#206
Juillet 24, 2015, 14:07:50
 Encore une fois, il s'agit de controverses jésuitiques! Genre "Combien d'anges tiennent sur la pointe d'une aiguille?". Des batailles d'encu..... de mouches  ;D. D'ailleurs, je viens de faire un test: passer un fichier de Xpro1 (paysage marin plein de textures) dans un "vieux" LR 4.4 qui traine sur ma machine, en y appliquant des réglages hasardeux et forcement mauvais, puis direction la 3880 via le module d'impression de LR, format A2. Et devinez quoi? C'est très bon, à mes yeux en tous cas! Ce serait peut-être un peu mieux avec LR6.1 si on scrute le tirage en bon gros drosophilophile compulsif, mais bon, hein...je vais pas refaire le tirage pour ça!

I'm a hyena!

Jc.

#207
Juillet 24, 2015, 18:41:22
Laisse tomber Jello, ceux qui ont déjà fait des tirages le savent ;)

jbpfrance

#208
Juillet 24, 2015, 18:50:45
Entre les jésuites et les nouilles, on ne va pas en sortir... !

Gs06, pas mal, tes photos au D800  ;)

C'est où, ce pays de rêve ?

grosnoob06

#209
Juillet 24, 2015, 18:55:24 Dernière édition: Juillet 24, 2015, 19:03:47 par grosnoob06
Citation de: jbpfrance le Juillet 24, 2015, 18:50:45
Entre les jésuites et les nouilles, on ne va pas en sortir... !

Gs06, pas mal, tes photos au D800  ;)

C'est où, ce pays de rêve ?

;D ;D ;D ;D ah ah ah, donc X-T1 et 56mm F/1.2R et c'est en Dordogne... j'habite un très joli coin.

tiens, au RICOH GR pour rigoler. Et j'en ai fait au D800 franchement tu les mélanges et à part peut être le traitement que j'ai appliqué à chacun, ou balance des blancs... franchement pas de quoi pleurer, ça se vaut. ça me fait délirer ces querelles de détails insignifiants, c'est comme en musique à l'époque où j'avais un studio, branlage de nouilles sur des micros détails, sur des enceintes de fou pour qu'au final tout le monde écoute des MP3 compressés à mort sur une radio pourrie...

RICOH GR

RICOH GR


au D800 + 35mm SIGMA ART



arrêtons un peu le branlage de nouilles les amis... ce n'est pas bon pour la santé mentale de certains.
Pourquoi tant de N ?

Powerdoc

#210
Juillet 24, 2015, 20:58:14
Pour ceux que cela interesserai j'ai mis quelques images developpées sous lr6.1 : différents sujets et différents cailoux. Les personnes auront tout le loisir d'apprécier l'effet moquette, voir de la fumer ...  ;D
http://www.pbase.com/powerdoc/x_pro_1_sample

bladrunner

#211
Juillet 24, 2015, 21:03:07
jolies tes photos, un poil saturé mais très bien.

Powerdoc

#212
Juillet 24, 2015, 21:13:20
Citation de: bladrunner le Juillet 24, 2015, 21:03:07
jolies tes photos, un poil saturé mais très bien.

Merci
Je n'ai poussé la saturation que sur la photo du parapentiste.
Par contre le fait de jouer avec l'exposition a certainement un effet sur la saturation des couleurs (une image contrastée est saturée, et une pale, l'est moins)

jean-fr

#213
Juillet 27, 2015, 12:00:31
Citation de: Powerdoc le Juillet 24, 2015, 20:58:14
Pour ceux que cela interesserai j'ai mis quelques images developpées sous lr6.1 : différents sujets et différents cailoux. Les personnes auront tout le loisir d'apprécier l'effet moquette, voir de la fumer ...  ;D
http://www.pbase.com/powerdoc/x_pro_1_sample

Bon, j'ai commencé à la fumer  :o

Powerdoc, j'ai regardé une de tes images ... et je trouve que pour du 200 ISO, c'est quand même très bruité
et que c'est mou aussi bien du côté gauche que du côté droit. Pour du "sans-filtre" (ah toujours
la cigarette !), j'ai été assez déçu.
Je poste deux crops (j'espère que tu ne m'en voudras pas).

Les autres, vous pouvez taper fort pour me punir d'avoir osé examiner à 100%. Je suis blindé  ;D
Le crop gauche d'abord.

jean-fr

#214
Juillet 27, 2015, 12:02:07
Le crop droit maintenant.

Sylvain Filios

#215
Juillet 27, 2015, 13:20:56 Dernière édition: Juillet 27, 2015, 13:26:28 par melinster
En effet sur cet exemple ca bruite à peu près autant que mes RAF 1600 isos ou 800 isos en pause de 15 sec.
C'est curieux, normalement à iso 200 même sous exposé et même en RAW tu n'as aucun grain.

Par contre le côté mou sur les bords... ca ca n'a rien à voir avec le capteur. L'homogénéité c'est l'optique.

jean-fr

#216
Juillet 27, 2015, 13:36:03
Citation de: melinster le Juillet 27, 2015, 13:20:56
En effet sur cet exemple ca bruite à peu près autant que mes RAF 1600 isos ou 800 isos en pause de 15 sec.
C'est curieux, normalement à iso 200 même sous exposé et même en RAW tu n'as aucun grain.
Au début, j'ai cru effectivement que c'était du 800 isos ou plus ... mais non ...

Citation de: melinster le Juillet 27, 2015, 13:20:56
Par contre le côté mou sur les bords... ca ca n'a rien à voir avec le capteur. L'homogénéité c'est l'optique.

Tu as raison. Mais à f/11, cet objectif est supposé donner de bonnes performances ...

cf. le test sur le mondedelaphoto.com

philippep07

#217
Juillet 27, 2015, 14:05:56 Dernière édition: Juillet 27, 2015, 14:14:52 par philippep07
Citation de: jean-fr le Juillet 27, 2015, 12:00:31
Bon, j'ai commencé à la fumer  :o

Powerdoc, j'ai regardé une de tes images ... et je trouve que pour du 200 ISO, c'est quand même très bruité

D'abord il faudrait qu'on soit sûrs que tu n'as pas croppé une photo déjà compressée sur le site de Powerdoc...ensuite, il ne s' agit pas a mon avis d'effet moquette ni de bruit (c'est vrai qu'on en voit quand même..), mais d'un manque de netteté qui peut etre due aux conditions de PDV, diffraction, flou atmosperique, flou de bougé et flou de mise au point...ce type de photos , style prendre des sommets avec  glaciers a 14h et a contrejour , c'est aller au casse pipe....mais un tel  manque de nettété,  meme sur un crop, est anormal, sauf si  il y a un flou de bougé.. .
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Olakeen

#218
Juillet 27, 2015, 14:56:55
Citation de: jean-fr le Juillet 27, 2015, 13:36:03

Tu as raison. Mais à f/11, cet objectif est supposé donner de bonnes performances ...

cf. le test sur le mondedelaphoto.com


C'est beaucoup trop fermé. Cet objectif (18mm F/2.0 suivant les EXIFs) n'est déjà pas très performant dans les angles. Vu le sujet, se limiter à F/5.6 aurait suffit tout en procurant une meilleure qualité ;).

http://www.photozone.de/fuji_x/745-fuji18f2?start=1
http://www.lenstip.com/349.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18_mm_f_2_R_Image_resolution.html

jean-fr

#219
Juillet 27, 2015, 16:05:12
Citation de: philippep07 le Juillet 27, 2015, 14:05:56
D'abord il faudrait qu'on soit sûrs que tu n'as pas croppé une photo déjà compressée sur le site de Powerdoc...ensuite, il ne s' agit pas a mon avis d'effet moquette ni de bruit (c'est vrai qu'on en voit quand même..), mais d'un manque de netteté qui peut etre due aux conditions de PDV, diffraction, flou atmosperique, flou de bougé et flou de mise au point...ce type de photos , style prendre des sommets avec  glaciers a 14h et a contrejour , c'est aller au casse pipe....mais un tel  manque de nettété,  meme sur un crop, est anormal, sauf si  il y a un flou de bougé.. .

Oui, tu as raison, pas d'effet moquette ici ... les raisons que tu invoques sont par contre
plutôt convaincantes (notamment, le flou atmosphérique qui peut ruiner
certaines photos de paysages).

Attendons le passage de Powerdoc qui nous en dira certainement plus.

jean-fr

#220
Juillet 27, 2015, 16:07:34
Citation de: Olakeen le Juillet 27, 2015, 14:56:55
C'est beaucoup trop fermé. Cet objectif (18mm F/2.0 suivant les EXIFs) n'est déjà pas très performant dans les angles. Vu le sujet, se limiter à F/5.6 aurait suffit tout en procurant une meilleure qualité ;).

http://www.photozone.de/fuji_x/745-fuji18f2?start=1
http://www.lenstip.com/349.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18_mm_f_2_R_Image_resolution.html


tout le problème des tests ... sur le site du mondedelaphoto, on n'a pas les mêmes résultats
que sur photozone où effectivement les bords perdent en qualité dès lors qu'on s'approche de f/11 ...

alustra

#221
Juillet 27, 2015, 16:21:57
Avec capture one pas d'effet moquette rien , meme a 400 % même pas un demi. ce sont les fichiers bruts les plus propres que j'ai touché!!

voxpopuli

#222
Juillet 27, 2015, 16:22:31
Citation de: jean-fr le Juillet 27, 2015, 12:00:31
Bon, j'ai commencé à la fumer  :o

Powerdoc, j'ai regardé une de tes images ... et je trouve que pour du 200 ISO, c'est quand même très bruité
et que c'est mou aussi bien du côté gauche que du côté droit. Pour du "sans-filtre" (ah toujours
la cigarette !), j'ai été assez déçu.
Je poste deux crops (j'espère que tu ne m'en voudras pas).

Les autres, vous pouvez taper fort pour me punir d'avoir osé examiner à 100%. Je suis blindé  ;D
Le crop gauche d'abord.

Je mettrai plutôt ça sur le compte de l'objectif ou de la stab'. J'ai déjà observé ce genre de résultat avec le 18-55 et la stabilisation enclenchée.
Ça va rester chaud

BO105

#223
Juillet 28, 2015, 06:36:39
Tiens !

C'est cyclique. L'effet moquette reviens sur le tapis.. :D

Ah, les optiques stabilisées.. Un vrai bonheur  ;D

Jinx

#224
Juillet 29, 2015, 07:17:40 Dernière édition: Juillet 29, 2015, 07:25:59 par Jinx
Citation de: BO105 le Juillet 28, 2015, 06:36:39
Tiens !

C'est cyclique. L'effet moquette reviens sur le tapis.. :D

Ah, les optiques stabilisées.. Un vrai bonheur  ;D

Ces fils me font tellement marrer :)

Après on relance un petit RAW vs JPEG et on est bon pour tout l'été !!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur