effet moquette et autre probleme sur photos de paysages avec fuji

[Amaniman]

Oui, erreur, donc on ne peut pas faire de comparaison même objectif sur un 16 Mp et APS-C ayant un capteur Bayer chez Fuji ?

Et puis après, on te dira qu' il faut comparer un X-Trans I avec un X-Trans II... et puis après le bayer, le X-Trans I et le X-trans II en combinaison de développement avec LR puis C1, puis RawTherapee, puis etc... et puis toutes ces combinaisons à tel ou tel diaph, etc...

Nan, franchement, faut soit arrêter de se prendre la tête avec ce "phénomème monstre-du-loch-Ness-style" soit tout de suite changer de marque pour ne pas faire des nœuds au cerveau !

L' avis le plus réfléchi a, amha, été donné sur ce fil page 2 par Lomatope , et encore, parce que je n' ai pas dû encore faire 5000 photos de paysage, le "phénomène" ne m' est pas encore apparu (et je ne suis pas un nieur, je préfèrerais changer d' un matos décevant que de m' embourber avec, d' autant que je ne suis pas (encore) sur-équipé en Fuji !).

[jbpfrance]

Oui, il y a paysage et paysage...

[Michel K]

Ca serait intéressant que ceux qui ont rencontré l'effet moquette nous livrent leur raf.
Ca permettrait de mieux identifier l'origine du pb et éventuellement d'y remédier.  

[pueyo]

s'il n'y avait pas de pertinence dans l'effet moquette ce fil n'existerait pas, certains logiciels l'évitent tant mieux, mais nier que ça arrive n'est pas raisonnable 

[Michel K]

Justement, l'essentiel n'est t'il pas de l'éviter ?  
Plutôt que de discuter dans le vide, il serait tellement plus instructif de fournir des raf sujet au pb.  

[philippep07]

Oui, il y a paysage et paysage...

Celle là n'est pas bonne, OK..mais il faudrait que tu nous donnes des precisions sur le materiel employé, le facteur de crop,  les reglages de pdv, ainsi que sur le post traitement.sinon tout ce que je peux en dire, c'est que je n'obtiens jamais cela avec mes raf de xt1, traités par LR

[Mistral75]

Celle là n'est pas bonne, OK..mais il faudrait que tu nous donnes des precisions sur le materiel employé, le facteur de crop,  les reglages de pdv, ainsi que sur le post traitement.sinon tout ce que je peux en dire, c'est que je n'obtiens jamais cela avec mes raf de xt1, traités par LR

Déjà, f/16...

[jbpfrance]

Pouvez-vous la télécharger ? Direct JPEG.

https://drive.google.com/open?id=0B-Z9TZ_ejAQqWmhZNW91SzF5Vm8&authuser=0

[jbpfrance]

Celle là n'est pas bonne, OK..mais il faudrait que tu nous donnes des precisions sur le materiel employé, le facteur de crop,  les reglages de pdv, ainsi que sur le post traitement.sinon tout ce que je peux en dire, c'est que je n'obtiens jamais cela avec mes raf de xt1, traités par LR

Je crois que c'est un JPEG que j'ai compressé, pas traité du RAF (bien que j'ai le RAF).

[grosnoob06]

Si je comprends bien tous ces propos , il est totalement illusoire de vouloir  faire des paysages bien nets avec un fuji sans faire de retouches en post traitement !
Poutant depuis  le debut les fuji ont la réputation de faire des jpgs boitier impeccables ...

Je ne sais pas, au lieu de lire les dits propos, cherche des images sur pixelpeeper ou autre pour te faire une idée.

L'effet moquette vient de l'utilisateur dans bien des cas (mauvais emploi de l'appareil ou du soft d'édition). Remarque qu'a F16 en faisant n'importe quoi avec le raw je pense qu'on arrivera à la même merde avec n'importe quel appareil.

Cet effet moquette m'inquietait avant achat mais plus aujourd'hui.

[jbpfrance]

Si vous voyez de la moquette dans cette photo, changez d'écran...

[grosnoob06]

Si vous voyez de la moquette dans cette photo, changez d'écran...

Je suis sur mon téléphone et j'ai la vue basse... Difficile de juger.

[Jaurim]

L'importance de ce probleme ne pourrait etre evalue qu'avec des tests rigoureux.., la mire de dpreview permet de faire des comparatifs, le manque de netteté en crops s' observe dans les feuillages, comparativement a des bons boitiers, mais ce n'est pas tres significatif..

Et les objectifs montés dessus
à partir du moment où l'on ne monte pas le même objo. successivement sur les 2 boitiers, comment comparer ?

[Michel K]

Et les objectifs montés dessus
à partir du moment où l'on ne monte pas le même objo. successivement sur les 2 boitiers, comment comparer ?

Plus simplement, on peut déjà comparer l'effet des différents dérawtiseur sur un même raf.

Ca serait sympathique que ceux qui se plaignent de l'effet moquette nous proposent des raf en téléchargement. 

[Lomatope]

Michel K : cherches un peu, tu vas en trouver plus d'une dizaine de fil avec des fichier RAF, des fichier Jpeg, des Jpeg direct boitiers, etc.... Des fichiers issus de X10, X20, X30, X-E1, X-E2, .... Le problème, c'est que ça part en couille à chaque fois ce type de fil.
Quand à comparer la même image sur plusieurs dérawtiseurs, cherche un peu aussi, ici et dans la section Dématriceurs, tu vas en trouver pas mal de comparatif. J'en ai même ouvert un... Et chaque fois, c'est le même topo : "tu ne sais pas te servir de LR", "tes réglages sont trop fort", "tu pousses les curseurs", .... et tu as beau mettre les copies d'écran pour indiquer que les curseurs sont à zéro, on ne te croit pas. Moi j'ai laissé tomber tout ça depuis longtemps.

Sur le forum, ceux qui veulent voir quelque chose, même s'il n'y a rien à voir, finissent toujours par voir ce qu'ils cherchent.
Et ceux qui ne veulent surtout pas voir l'évidence, ont beau l'avoir sous les yeux, ils continuent de nier ....

Pour résumer, ceux qui trouvent vraiment que cet effet les gêne, ont quittés la marque dés le début.
Ceux qui ne l'ont jamais vu, ou n'y croient pas, prétendent que les autres sont des affabulateurs. (sans doute un complot mondial, vu que cette rumeur se retrouvaient sur tous les forums du monde, US, Allemagne, Uk, Singapour, France, ....).
Et entre les deux, il y a l'immense majorité des utilisateurs qui font des photos, avec plaisir.

Pour mémo, j'ai acheté mon X-E2, dés sa sortie. (je l'ai toujours). A l'époque j'avais LR version 4. Et je peux te garantir que les RAF dev sous LR étaient vraiment moches.
Et sous silkypix (raw file converter de Fuji), ils n'étaient pas mieux. Et ce n'est pas pour rien, si à l'époque il sortait un fil par semaine sur le sujet. Cette incapacité de pas mal de logiciel major à traiter correctement les Raf a permis à un petit développeur comme Iridient de faire son trou. Quand à l'effet Moquette, buvard, aquarelle, ...., il a fait les choux gras de ceux qui se sont bien moqués des premiers utilisateurs de Fuji de l'époque.... Sur les fils Canon, Sony, Nikon, Sigma, et consors, ça se moquait sévèrement des images Fuji....

Depuis il a coulé de l'eau sous les pont, LR est monté à la version 6, Fuji a filé les algorithmes de dematriçage à tout le monde, avec plus ou moins de bonheur. A ce jour, plus personne ne parle de ce problème. Silkypix et Capture sont particulièrement performant. LR est devenu très bon. Iridient reste toujours excellent.
Le Fuji bashing sur ce point est clos. Au contraire, maintenant tout le monde vante l'excellence des images Fuji.

J'ai le sentiment, mais je peux me tromper, que ceux qui parlent le plus de ce problème sont soit ceux qui ne l'ont jamais vu, n'y croient pas, ou ne sont pas gênés par ce phénomène, soit ceux qui ont quitté la marque au tout début, et restent sur leur impression d'alors, refusant de voir les progrès accomplis depuis.
Les uns et les autres entretiennent des fils qui devraient naturellement partir aux oubliettes, car appartenant au passé.
Jbpfrance : sur ta photo, je ne vois aucun effet moquette .... et je ne comprend pas trop ce que tu cherches à démontrer. Si tu veux, je peux te mettre sur le site quelques centaines/milliers de photos ou tu ne le verras pas (je pense que CI ne sera pas d'accord ... ). Est ce suffisant à prouver qu'il n'existe pas ou n'a pas existé ?

Par ailleurs, si tu veux faire des comparaisons avec même objo, même sujet, même prise de vue, tu prends un X-Trans (x-E1, x-E2, x-T1, X100s, X-Pro, ....) et tu le compares avec un X-A1 ou X-A2. Ces derniers sont équipés de matrice de bayer. Tu pourras faire le test que tu proposes un peu plus haut. J'ai eu un X-A1 (depuis remplacé par un X-T1) et j'ai toujours mon X-E2. La comparaison, je l'ai faite.  

[jbpfrance]

Jbpfrance : sur ta photo, je ne vois aucun effet moquette .... et je ne comprend pas trop ce que tu cherches à démontrer. Si tu veux, je peux te mettre sur le site quelques centaines/milliers de photos ou tu ne le verras pas (je pense que CI ne sera pas d'accord ... ). Est ce suffisant à prouver qu'il n'existe pas ou n'a pas existé ?

Je suis d'accord avec toi sur ton développé, j'ai travaillé comme directeur de recherche dans de grandes firmes, il y avait des chercheurs de haut niveau ne cherchaient parfois que ce qu'ils voulaient trouver, seuls quelques-uns avaient l'ouverture d'esprit nécessaire pour analyser les événements, en tirer des conclusions logiques, et progresser pas à pas.

Je montrais cette photo, pour dire que la photo de paysage ce n'est pas uniquement l'herbe donnant un possible effet moquette... il y a bien d'autres paysages que FUJIFILM sait bien rendre... 

[fiatlux]

Oui, erreur, donc on ne peut pas faire de comparaison même objectif sur un 16 Mp et APS-C ayant un capteur Bayer chez Fuji ?

Si, avec un X-A1 (16Mp C-MOS APS-C à matrice de Bayer classique).

Tu peux déjà comparer la scène de test studio de dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xa1&attr13_1=fujifilm_xt10&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=fujifilm_xm1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=full&widget=1&x=0.7986116081232293&y=0.6701749772586545

Ça me parait clair qu'ACR a un peu plus de mal avec les fins détails verts. C'est plus subtil en JPEG mais je vois encore une "touche de moquette".  Pas de quoi en faire un fromage et certains deratiseurs s'en sortent mieux, mais ça me parait assez logique, vu la structure très particulières des pixels verts dans le matrice de Fuji, qu'on soit confrontés à certains soucis dans les zones très fouillées. Vouloir nier totalement le problème potentiel reviendrait à nier la particularité de cette matrice. Après, que ce soit dramatique, significatif ou totalement négligeable, c'est autre chose. 

[grosnoob06]

Lomatope a bien résumé, je faisais partie de ceux qui se foutaient de la gueule des FUJI users il y a quelques années... je ne comprenais même pas qu'on puisse en acheter un vu ce que je voyais, et puis les softs ont évolués, les objectifs sont fabuleux, et comme beaucoup je me suis laissé tenter par un XE2 et X100T, là j'attends le 35 et 56mm qui arrivent demain chez moi. Il est fort probable que j'achète un second boitier et encore d'autres cailloux.

Les FUJI sont matures et cet effet moquette, franchement je me demande comment il perdure au niveau des fils de forums, franchement quand tu vois les photos qui peuvent sortir de ces boitiers, pas de quoi douter de la qualité actuelles des produits FUJI, encore faut il en avoir un pour en saisir le potentiel et l'intérêt...

Sur ceux, je vous laisse vous étriper sur le sujet, je m'en bats les burnes comme pas permis, à tel point que ça en atteint une sans toucher l'autre. Bonnes photos à tous ! 

le pixel peeping à 200% c'est mauvais pour la santé, je vous le dis. 

[BO105]

De véritable marchands de tapis ces Fujistes 

[grosnoob06]

De véritable marchands de tapis ces Fujistes 

Ben écoute je suis avant tout un NIKON user satisfait, mais j'aime beaucoup les FUJI.

[Fabricius]

Tu peux déjà comparer la scène de test studio de dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xa1&attr13_1=fujifilm_xt10&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=fujifilm_xm1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=full&widget=1&x=0.7986116081232293&y=0.6701749772586545

The visualisations of RAW data (and the accompanying downloadable JPEGs) are based on a standard development process using Adobe Camera Raw.

No comment

[jbpfrance]

A little comment... en passant tout sur JPEG, on a quasiment plus le phénomène. Et si on met le X-T1 en bas à droite, alors plus du tout, alors que le X-T10 en a plus.... bizarre pour le même système.

[philippep07]

A little comment... en passant tout sur JPEG, on a quasiment plus le phénomène.

Ça me parait logique, si les aperçus raw sont montrés avant traitement de la netteté....pour la difference entre xt10 et xt 1, je n'ai pas d'explication..il y a une inconnue aussi (mais je n'ai pas tout lu...), c'est la version de camera raw utilisee, ces mires de dpreview ne prenant peut etre pas en compte les dernieres mises a jour....

[chbib]

Quels sont les logiciels qui savent traiter les RAW du X-T10 sans trafiquer le fichier RAF ? Si on se pose cette question, on n'a peut être la réponse au mauvais dematricage du X-T10 !

[jmporcher]

Quels sont les logiciels qui savent traiter les RAW du X-T10 sans trafiquer le fichier RAF ?

Comprend pas la question?