DX vs FX --> utilisation sans trépied et paysage exclusivement (besoin d'aide)

Démarré par freeskieur73, Mai 12, 2015, 11:34:32

« précédent - suivant »

freeskieur73

Bonjour à tous,

je fais parti des lecteurs de l'ombre...  ;) je lis ce forum depuis bientôt 5ans, j'interviens pas car j'ai plus besoin de vos infos que de conseil à donner... mais grâce a vous tous j'ai énormément progressé depuis l'achat de mon D90 il y a 5ans.

je comptais le remplacer par un D750, le choix me parait évident, car le FX c'est plus de possibilité de flou, moins de bruit etc..
J'avais aussi jetté un oeil sur le D7100 ou 7200 qui a aussi bien progressé techniquement.

Mais je me suis rendu compte d'une chose, 90% de mon utilisation est en paysage où pour la plupart du temps je suis à F11 sur mon DX.
Pour retrouver une pdc équivalente en FX il me faudra fermer à f16.
Et comme je fais de la photo par plaisir et souvent en ballade/voyage, je ne transporte plus mon trépied ça me saoul..  ;D

Ma question est là:

Sans trépied (c'est à dire vitesse de prise de vue suffisante à main levée) et a cadrage équivalent et pdc équivalente :
--> il me faudra soit une vitesse de plus en FX ou un cran d'iso en plus? j'ai juste?
dans ce cas précis et seulement dans ce cas de figure on peut considérer que FX et DX font jeux égales (génération de capteur similaire - d750/d7200)?

pour le reste, gestion de pdc etc je sais bien que le fx fait mieux et pour le bruit c'est un peu pareil il fait mieux.

Mais encore une fois à pdc constante on re-perd un stop vs DX? et l'écart devient marginal..

Du coup vu l'écart de tarif entre les deux solutions, mon choix n'est plus si claire..  ::)


Verso92

A cadrage et PdC équivalents, il faudra effectivement monter la vitesse ou la sensibilité de 1,5 IL environ.

- 35mm Dx : TdP mini : 1/35 x 1,5 = 1/50s.

- 50mm Fx : TdP mini = 1/50s.
Pour f/11 en Dx, il faudrait effectivement f/16 (voire un peu plus) pour obtenir la même PdC, d'où la compensation sur le TdP et/ou les ISO... Après, je ne sais pas si c'est la bonne façon d'envisager les choses. AMHA, il vaut mieux partir du fait qu'en 24x36, on aura de toute façon une PdC un peu moins étendue.

pepew

Il faut aussi peut-être considérer la différence de perception de cette PdC entre une visualisation à 100% sur écran et une visualisation sur tirage ou visu type écran HD, retina.

fiatlux

Citation de: freeskieur73 le Mai 12, 2015, 11:34:32
Sans trépied (c'est à dire vitesse de prise de vue suffisante à main levée) et a cadrage équivalent et pdc équivalente :
--> il me faudra soit une vitesse de plus en FX ou un cran d'iso en plus? j'ai juste?

Tu peux aussi choisir de te reposer sur la stabilisation, laisser filer la vitesse (dans des limites raisonnables) et ne pas monter en ISO.

Ceci étant, sauf à chercher la très haute résolution ou une dynamique particulièrement élevée, le paysage est un domaine où le DX n'a pas encore dit son dernier mot.

Verso92

Citation de: Verso92 le Mai 12, 2015, 11:40:32
A cadrage et PdC équivalents, il faudra effectivement monter la vitesse ou la sensibilité de 1,5 IL environ.

Lire baisser la vitesse, bien sûr...
f/11 --> f/16 => 1/125s --> 1/60s, par exemple.

Sinon, cette limitation n'est valable que si on vient "buter" sur la vitesse mini. Pour un paysage, aucun soucis pour passer du 1/250s au 1/125s avec un 50mm, par exemple (sauf jour de grand vent !).

suliaçais


   j'ai été souvent surpris par la qualité de mes clichés APSC de paysage et même en portrait ....en tirages expo A2 ! mais la théorie est têtue....plus la surface du capteur est grande et plus a nombre égal, les pixels sont grands donc susceptibles de capter plus de corpuscules lumineux......donc meilleure dynamique....on peut donc en déduire que le FX, même en paysage, permet des gains qualitatifs
théoriques réels......Par contre, en expo, bien malin celui qui pourra distinguer sur des A2 ceux qui sont issus d'APSC !!!!!

Verso92

Citation de: suliaçais le Mai 12, 2015, 19:08:27
   j'ai été souvent surpris par la qualité de mes clichés APSC de paysage et même en portrait ....en tirages expo A2 ! mais la théorie est têtue....plus la surface du capteur est grande et plus a nombre égal, les pixels sont grands donc susceptibles de capter plus de corpuscules lumineux......donc meilleure dynamique....on peut donc en déduire que le FX, même en paysage, permet des gains qualitatifs
théoriques réels......Par contre, en expo, bien malin celui qui pourra distinguer sur des A2 ceux qui sont issus d'APSC !!!!!

Il faut se méfier des a priori : les MF, par exemple, ont une dynamique moindre que les 24x36 ou APS-C équipés de capteurs Sony (ou équivalent)...

Recto38

Je vois surtout 2 avantages au FX versus DX, une meilleure qualité en basse lumière (moins de bruit) et surtout l'accès aux UGA lumineux et performant (14-24 et 16-35) et tout cela au détriment du poids et du prix !
Recto38

Verso92

Citation de: ch le Mai 13, 2015, 10:19:12
Pas si sûr que le 12-24 démérite face au 16-35.

Le problème du 12-24, c'est qu'il souffre de grosses disparités de production...

suliaçais

Freeskieur 73..... Si j'en crois ton pseudo, si tu fais du freeride, même avec des cuisses solides, le poids est super-important....en qualité d'ancien slalomeur maintenant helas condamne au fauteuil roulant, je te conseillerais plutôt un apsc et pourquoi pas un mirrorless genre Fuji ou Sony avec des optiques qui vont bien !
Bien sûr, si comme Stenmark tu es capable de sauter à pieds joints sans élan par-dessus un comptoir de bistro, tu peux prendre un D8xx qui en plus d'une dynamique de ouf, peut croper en Dx.... ;D

freeskieur73

 ;) oui j'ai les skis vissés au pieds depuis que je suis né... à beaufort pour ceux qui connaissent!

déjà merci pour vos réponses, et pour revenir sur ce qui c'est dit un peu plus haut, je sais bien que le fx est supérieur au dx sur les critères du bruit, de la gestion de la pdc, etc.

La question était vraiment et uniquement lorsque l'on veut "tout net", j'ai remarqué avec ma pratique qu'en photo on a soit besoin que la photo soit toute nette avec la plus grande pdc possible (trés souvent le cas en paysage) ou alors avec le maximum de flous pour les portrait et/ou effets, photo de rue... (c'est moins courant en paysage et pour ça j'ai des fixes).

C'est là en comparant les courbes DXO avec un 1.5 stop d'écart (elle sont quasi superposables) pour avoir une comparaison à pdc égale (vous me suivez toujours) que je me suis demandé si le FX ne devenait pas un inconvénient pour ma pratique (pasayge en ballage en ski ou vtt).
Du coup être obligé de vitesse plus basse car obligé de fermer plus.

Car je vient déja souvent "butter" sur les vitesses de sécu avec le VR lorsque la lumière faiblie..
Et pour l'UGA j'ai un 11-16 f2.8 tokina qui est absolument top lorqu'il est fermé, difficile de passer sur les UGA FX le 14-24 est trop gros et nul pour les filtres et le 16-35 encore trop grop et le vr qui conpense le 2.8 sauf pour l'astro photo.

Un dernier point qui m'avais mi la puce à l'oreille était une remarque de jean-claude sur un autre fil:
Sur une photo de rue avec son coolpix A, il affirmait avoir un niveau de détail et un piqué dans les angles au maxi ce qu'un FX et un 24-120 ne saurait égaler à main levée... (j'ai peut être mal compris - s'il pouvait intervenir ça serait cool)

donc oui au final le budget me pousse à la réflexion, car avoir un résultat identique pour un boitier 1000€ plus cher et les optiques à 1000€ piece pour les zoom.  ::) -- mais ya aussi le crop possible (donc 2 en 1) pas facile quand même

et pour finir j'ai un 15" retina depuis sa sortie (ya plus de 2ans), la définition permet en visu écran d'avoir un rendu proche voir supérieur au papier. Impossible aujourd'hui pour moi de travailler sur mes photos sur autre chose que sur ces écrans UHD.
pour vous donner une idée avec mon D90, la photo entière est affiché à 53% dans la fenetre de DXO, le confort pour la retouche et la visualisation est enorme.

Jutilise encore VnX2 et cnx2, et avant pour identifier la photo la plus nette dans une série, il me fallait zoomer sur chaqune à 100%, alors que la avec la definition dispo, le tri est possible quasiment sans zoomer.

merci pour vos échanges à ce sujet

Verso92

Citation de: freeskieur73 le Mai 13, 2015, 14:16:21
Un dernier point qui m'avais mi la puce à l'oreille était une remarque de jean-claude sur un autre fil:
Sur une photo de rue avec son coolpix A, il affirmait avoir un niveau de détail et un piqué dans les angles au maxi ce qu'un FX et un 24-120 ne saurait égaler à main levée... (j'ai peut être mal compris - s'il pouvait intervenir ça serait cool)

Ah, JC et ses postulas...
Citation de: ch le Mai 13, 2015, 14:17:36
'Savais pas.
J'avoue avoir en fait été étonné lors de mon achat. Sur D7100, je m'attendais à voir des angles qui filent assez fortement, mais je trouve que ça reste bon, même très bon quand on considère l'amplitude.

Tu as eu de la chance... tant mieux pour toi !

;-)

tazo06

En même temps je me dis avec une focale de 24mm par exemple dès f/11 l'hyperfocale en FX est à 2m, ce qui semble largement suffisant pour du paysage non ? Je veux dire par là que si la préoccupation est la PdC en FX, pour du paysage ça ne semble pas trop contraignant.

Jean-Claude

Çe que je dis n'est pas un postulat, mais la véritè validée par la pratique.

Celà n'a strictement rien à voir avec les formats DX et FX,
Je parlais des objeçtifs
en l'occurrence, l'objectif DX équivalent 28mm du Coolpix A et le zoom 24-120VR en FX,
l'objectif du Coolpix donne des images aux coins plus piqués que le 24-120VR à 28mm sur un boitier FX quel qu'il soit.

Si le 24-120VR donnait des coins plus piqués qu'un fixe qualitatif celà se saurait.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 17:02:44
Çe que je dis n'est pas un postulat, mais la véritè validée par la pratique.
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 17:02:44
Je parlais des objeçtifs

Ah, la véritè validée par la pratique de JC... en voilà, un autre postulat !
(toute autre expérience différente sera immédiatement excommuniée* !  ;-)

*JC essaie aussi de définir une nouvelle véritè consistant à définir les lettres sous lesquelles il faudra mettre des cédilles, désormais !

freeskieur73

Merci Jean-Claude pour cette précision,

pourriez vous expliquer où se situe la différence dans la pratique entre FX et DX, et votre avis sur ma question principale du fil.
Vous parlez souvent de scene "3d" de la vraie vie, bien différente des test sur mire, je pense qu'on est en plein dedans. ;)

je ne maitrise pas assez les régles de PDC pour être sur d'utiliser la bonne ouverture en fonction de ma scene et lorque je souhaite que tout soit net?
Merci tazo06 pour la remarque de l'hyperfocale à 24mm, quand est-il à 35, 50mm, 85mm

J'avais tendance à utiliser F11 en DX pour être sur d'avoir une pdc maxi avant de dégrader par diffraction, et j'ouvrais progressivement jusqu'a f5.6 avant de toucher au isos.

les postulas par expérience valent bien une photo de mur de briques..  :P

cali31

Oui la profondeur de champ est plus grande en DX.... Mais étrangement, je crois que presque tous les photographes de paysage que je côtoie (et j'en côtoie beaucoup, car c'est ma "spécialité") dans la vrai vie ou sur le net sont en Fx (ou plus grand pour certain)......  ;)

Perso depuis que j'ai quitté le format Dx en vendant mon du D200, je n'ai jamais eu envie de revenir à ce format... A l'époque j'y avais gagné un rendu plus naturel et des transitions dans les hautes lumières bien plus douces...  :)

Verso92

Citation de: cali31 le Mai 13, 2015, 19:12:42
Oui la profondeur de champ est plus grande en DX.... Mais étrangement, je crois que presque tous les photographes de paysage que je côtoie (et j'en côtoie beaucoup, car c'est ma "spécialité") dans la vrai vie ou sur le net sont en Fx (ou plus grand pour certain)......  ;)

Comment cela se fait-il ?

Jean-Claude

Ernest Cicala qui est le testeur d'objectifs le plus expérimenté et compétent au monde dit :

"Un test d'objectif sur banc ne lui sert pas à choisir quel objeçtif acheter, un test d'objectif sur banc lui sert à savoir comment utiliser un objeçtif qu'il a déja acheté !"

Verso, l'IPad a la sâle manie de systématiquement mettre en français une lettre accentuée pour toute lettre pouvant l'être.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 19:22:37
Verso, l'IPad a la sâle manie de systématiquement mettre en français une lettre accentuée pour toute lettre pouvant l'être.

Je me doutais bien que c'était -forcément- de la faute à l'IPad...

Jean-Claude

Dès que le format de prise de vue devient plus grand il faut faire des choix au niveau de la profondeur de champ en paysage.

En principe on privilégie le premier plan quitte à avoir une légère perte de netteté à l'infini.

Toute la difficulté est, pour l'ouverture la plus fermée ne présentant pas de perte sensible, caler le cadrage (limitation de la distance du premier plan) et la distance de map ( limitation de la perte à l'infini) pour un résultat final harmonieux et donnant une impression de piqué.

Jean-Claude

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2015, 19:24:24
Je me doutais bien que c'était -forcément- de la faute à l'IPad...
tu sais bien que l'IPad ne corrige les mots ou pire les remplace par un autre mot, qu'une fois que l'on a tapé l'espace pour le mot suivant. On voit le mot tapé correct et il est modifié une fois que l'on regarde le. mot suivant que l'on tape

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2015, 19:32:11
tu sais bien que l'IPad ne corrige les mots ou pire les remplace par un autre mot, qu'une fois que l'on a tapé l'espace pour le mot suivant. On voit le mot tapé correct et il est modifié une fois que l'on regarde le. mot suivant que l'on tape

J'en sais rien : moi, j'ai une Tab S (Samsung), qui ne me fait pas ce genre de plaisanteries...
(ça doit bien se configurer, non ?)


Oliveeee

Citation de: seba le Mai 13, 2015, 19:55:53
Ce serait trop simple.

Vrai que ça à l'air complexe  ;)

freeskieur73

Citation de: cali31 le Mai 13, 2015, 19:12:42
Oui la profondeur de champ est plus grande en DX.... Mais étrangement, je crois que presque tous les photographes de paysage que je côtoie (et j'en côtoie beaucoup, car c'est ma "spécialité") dans la vrai vie ou sur le net sont en Fx (ou plus grand pour certain)......  ;)

Perso depuis que j'ai quitté le format Dx en vendant mon du D200, je n'ai jamais eu envie de revenir à ce format... A l'époque j'y avais gagné un rendu plus naturel et des transitions dans les hautes lumières bien plus douces...  :)

Je suis fan de vos photos!!!
Par contre vous ne vous trimbalez jamais sans votre trepieds, et vous utilisez systematiquement la sensibilite native de votre capteur fx. avec les avantages a la clef!!
Par contre ma reflexion etait de dire que sans trepied puisque qu'il faut decaler d'un stop, alors les differences doivent etre nul (courbe dxo decalées d'une valeur).
Bien sur en plein soleil la vitesse sera suffisament elevée pour utiliser les 100iso du fx a f16, mais on sait bien que les belles lumieres sont plutot le soir ou le matin. Et avec un polarisant les vitesses chutent rapidement, et le recours a votre trepied devient indispensable en fx a f16. Alors qu'en dx j'ai un stop de marge.


chris31

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2015, 19:39:35
(ça doit bien se configurer, non ?)

Oui mais le mieux c'est d'adopter une appli clavier/correction comme swiftkey par exemple.

suliaçais

   Oliveeeee, merci pour l'astuce de réglage Ipad car depuis plus de 3 ans d'utilisation, comme JC, victime de corrections à posteriori du système..... ;)

Jean-Claude

Je viens de passer une demi heure sur mon IPad et chercher les solutions. On n'a aucun accès direct pour éditer le dictionnaire perso qui se fait de lui-même en fonction de ce qui est écrit sur le net et dans les notes. Une faute de frappe que l'on passe et le mot faux est mémorisé ad-vitam (là il commence déjà à m'embêter avec vitamines, puis vital, et il ne te lâche pas) avec l'iOS 4 il y a avait moyen d'éditer des corrections du dictionnaire, mais ils l'ont à nouveau supprimé après.

Le moyen de s'en sortir consiste à effacer complètement le dictionnaire perso et le laisser en refaire un nouveau quand plus rien ne va plus.

Commande : général / réinitialiser / réinitialiser le dictionnaire clavier

Jean-Claude

quand il fait beau il n'y a vraiment aucun soucis de vitesse de sécurité à 100ISO et f:11 jusqu'à 200 mm FX

et sur un boîtier récent on peut monter à 400 ou 800 ISO sans perte notable.

Verso92

C'est quand même un peu surprenant que les coréens fassent mieux que les gens de Cupertino de ce point de vue...
(message écrit sur ma tablette TAB-S sans précautions particulières : les accents sont ajoutés automatiquement...)

seba

Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 11:56:33
Je viens de passer une demi heure sur mon IPad et chercher les solutions. On n'a aucun accès direct pour éditer le dictionnaire perso qui se fait de lui-même en fonction de ce qui est écrit sur le net et dans les notes. Une faute de frappe que l'on passe et le mot faux est mémorisé ad-vitam (là il commence déjà à m'embêter avec vitamines, puis vital, et il ne te lâche pas) avec l'iOS 4 il y a avait

Faut changer d'appareil.
Quasi inutilisable un truc aussi débile.

JP31

Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 11:56:33
Je viens de passer une demi heure sur mon IPad et chercher les solutions. On n'a aucun accès direct pour éditer le dictionnaire perso qui se fait de lui-même en fonction de ce qui est écrit sur le net et dans les notes. Une faute de frappe que l'on passe et le mot faux est mémorisé ad-vitam (là il commence déjà à m'embêter avec vitamines, puis vital, et il ne te lâche pas) avec l'iOS 4 il y a avait moyen d'éditer des corrections du dictionnaire, mais ils l'ont à nouveau supprimé après.

Le moyen de s'en sortir consiste à effacer complètement le dictionnaire perso et le laisser en refaire un nouveau quand plus rien ne va plus.

Commande : général / réinitialiser / réinitialiser le dictionnaire clavier

Utilise Swiftkey, il est génial avec pas mal de possibilités de personnalisation: http://swiftkey.com/en/keyboard/ios/
(Je l'utilise depuis longtemps sous Androïd)
On peut "effacer" ou "oublier" d’après ses propres termes un mot du dictionnaire simplement en faisant un appui long sur la prédiction qu'il propose. Remarque peut être que c'est pareil avec iOS..?

nickos_fr

Citation de: freeskieur73 le Mai 12, 2015, 11:34:32
Bonjour à tous,

je fais parti des lecteurs de l'ombre...  ;) je lis ce forum depuis bientôt 5ans, j'interviens pas car j'ai plus besoin de vos infos que de conseil à donner... mais grâce a vous tous j'ai énormément progressé depuis l'achat de mon D90 il y a 5ans.

je comptais le remplacer par un D750, le choix me parait évident, car le FX c'est plus de possibilité de flou, moins de bruit etc..
J'avais aussi jetté un oeil sur le D7100 ou 7200 qui a aussi bien progressé techniquement.

Mais je me suis rendu compte d'une chose, 90% de mon utilisation est en paysage où pour la plupart du temps je suis à F11 sur mon DX.
Pour retrouver une pdc équivalente en FX il me faudra fermer à f16.
Et comme je fais de la photo par plaisir et souvent en ballade/voyage, je ne transporte plus mon trépied ça me saoul..  ;D

Ma question est là:

Sans trépied (c'est à dire vitesse de prise de vue suffisante à main levée) et a cadrage équivalent et pdc équivalente :
--> il me faudra soit une vitesse de plus en FX ou un cran d'iso en plus? j'ai juste?
dans ce cas précis et seulement dans ce cas de figure on peut considérer que FX et DX font jeux égales (génération de capteur similaire - d750/d7200)?

pour le reste, gestion de pdc etc je sais bien que le fx fait mieux et pour le bruit c'est un peu pareil il fait mieux.

Mais encore une fois à pdc constante on re-perd un stop vs DX? et l'écart devient marginal..

Du coup vu l'écart de tarif entre les deux solutions, mon choix n'est plus si claire..  ::)

il faudrait connaitre ton parc optique car si c'est juste pour gagner en flou et monté iso
tu peux gagner en flou en prenant un zoom 18-35 f1.8 ou une optique f1,4/F1,8 par contre si tu as déjà ces valeurs là c'est fx obligatoire
Pour la montée iso les dernier 7200 ou 5500 seront de toute façon mieux que le d90 ;) et au niveau d'un FX de 5ans

JP31

Citation de: freeskieur73 le Mai 12, 2015, 11:34:32
Mais je me suis rendu compte d'une chose, 90% de mon utilisation est en paysage où pour la plupart du temps je suis à F11 sur mon DX.
Pour retrouver une pdc équivalente en FX il me faudra fermer à f16.
Et comme je fais de la photo par plaisir et souvent en ballade/voyage, je ne transporte plus mon trépied ça me saoul..  ;D

Franchement si tu as les moyens, prends le D750, l'histoire de la pdc est une fausse excuse, en paysage au grand angle, à moins que tu veuilles vraiment intégrer dans ton paysage un élément très proche au premier plan, je ne pense pas que tu aies des pb de pdc. (Tu es au courant que la pdc est fonction de la focale, de l'ouverture et de la distance avec le sujet?) Voir ceci.
Pour la photo au télé, c'est pareil, le paysage au télé c'est du paysage lointain donc il ne devrait pas y avoir plus de pb de pdc que ça.

Le DX de nos jours n'a plus que quelques intérêts qui sont selon moi, le prix, le poids et l'encombrement inférieurs ainsi que le crop naturel x1.5 pour allonger les télés, pour tout le reste les boitiers 24x36 équivalents et d'age semblable sont "meilleur". (Et c'est un fervent utilisateur de boitiers DX qui te dit ça)

lino73

Je me rends régulièrement dans une vallée voisine, passe régulièrement à Beaufort et apprécie la production de la cave coopérative..... Je ne peux qu'être d'accord avec JP31 surtout sur le point suivant
Citation de: JP31 le Mai 14, 2015, 13:08:35
Le DX de nos jours n'a plus que quelques intérêts qui sont selon moi, le prix, le poids et l'encombrement inférieurs ......
Enfin si on peut transporter un pied, il existe la solution du panoramique..... compter à partir de 500 G et 100€....voir un simple bâton de ski (aujourd'hui les logiciels font des merveilles)...et j'aime bien mes LEEKI Lawinensond  ajustables en hauteur

photux


Jean-Claude


jesus

Je crois que tu restera en petit capteur, et avec la différence tu te paye un beau voyage.

Jean-Claude

tout à fait jp31

Le format FX ne pose quasiment jamais de problème de manque de profondeur de champ pour des focales grand angle moyen à télé

c'est en ultra grand angle que l'on rencontre des problème dès que l'on cadre bas et en plongée

Là il faut savoir jouer avec tous les paramètres y compris le cadrage pour ne pas se retrouver avec une images comportant des zones faibles là où il ne devrait pas y en avoir.

Photux, le 24 PCE est loin d'être une solution universelle pour les problèmes de profondeur de champ.
tout objectif basculé à aussi une profondeur de champ mais celle-ci est verticale au lieu de horizontale.
Il est impossible de rendre net un premier plan de 2 mètre de haut à 2 mètre de distance avec la bascule quel que soit le réglage, il faut le savoir.
Voilà c'était juste pour calmer un peu ton enthousiasme, on entend tellement un peu partout qu'avec la bascule on peut rendre tout net dans une image  :)

ChatOuille

Juste une idée à évaluer. Pourquoi pas un Df? Tu as les avantages du FX avec un poids minimum et en ISOs tu es au-dessus de la moyenne, donc pas de soucis pour la vitesse.

Jean-Claude

Le Df est un peu juste en résolution pour le paysage pur et dur, faut bien cadrer pour ne pas perdre de la surface d'image si on veut un résultat qui arrache.

photux

Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2015, 17:49:43
tout à fait jp31

.....Photux, le 24 PCE est loin d'être une solution universelle pour les problèmes de profondeur de champ.
tout objectif basculé à aussi une profondeur de champ mais celle-ci est verticale au lieu de horizontale.
Il est impossible de rendre net un premier plan de 2 mètre de haut à 2 mètre de distance avec la bascule quel que soit le réglage, il faut le savoir.
Voilà c'était juste pour calmer un peu ton enthousiasme, on entend tellement un peu partout qu'avec la bascule on peut rendre tout net dans une image  :)
C'est vrai, mais je pensais juste à ma pratique qui inclue souvent de la "vieille pierre" et dans ce cas, une optique type PCE peut être très utile.

lino73

une optique de type PCE est surtout utile à diaph fermé  quand on s'éloigne de l'horizontale......
Sinon c'est cher payer!

fski

Citation de: freeskieur73 le Mai 14, 2015, 10:38:49
Bien sur en plein soleil la vitesse sera suffisament elevée pour utiliser les 100iso du fx a f16, mais on sait bien que les belles lumieres sont plutot le soir ou le matin. Et avec un polarisant les vitesses chutent rapidement, et le recours a votre trepied devient indispensable en fx a f16. Alors qu'en dx j'ai un stop de marge.

Salut,

Je suis etonne de certaines reponses (et j'ai pas tout bien lu sans doute) mais pour moi la profondeur de champ depend aussi de la focale.

Et utilisant un petit app sur iphon de Depth of field calculation, on ce rend quand meme compt que pour la profondeur de champ, a 24mm (en grand angle) si on focus sur un objet a 6m a f4 tout la profondeur de champ en FX est de 3.1m jusqu'a l'infini.

Du coup pour moi en grand angle DX-FX, pas de soucis de PDC

Par contre en longue focale, la oui...j'ai eut beaucoup de mal avec le 85mm au debut sur FX, du fait justement de la faible profondeur de champ.

Pour le trepied....j'aime parfois les pause longue qui fige un peu l'endroit, surtout si il y a de l'eau qui coule par exemple...

Verso92

Citation de: jeanlucVF le Mai 17, 2015, 17:07:36
Le D2X par exemple  ;D... arretez d'affirmez n'importe quoi

Si on compare à classe d'appareil égale, les reflex APS-C sont généralement plus compacts et légers que les 24x36 (cf D2x vs D3/D4...).

JP31

Citation de: jeanlucVF le Mai 17, 2015, 17:07:36Le D2X par exemple  ;D... arretez d'affirmez n'importe quoi
Le D2x n'est plus au catalogue, les objectifs DX à focale équivalente sont juste moins cher, moins encombrants et moins lourds que les FX, t'as besoin d'un dessin pour comprendre ? (18-200VR vs 28-300VR par ex.)
Et ne viens pas me parler des longues focales, il n'y en a pas en DX par contre un 300 cadre comme un 450mm, un 500  cadre comme un 750mm, un 600  cadre comme un 900mm, etc...

Citation de: Verso92 le Mai 17, 2015, 17:13:09Si on compare à classe d'appareil égale, les reflex APS-C sont généralement plus compacts et légers que les 24x36 (cf D2x vs D3/D4...).
En plus.

big jim

Citation de: jeanlucVF le Mai 17, 2015, 17:07:36
Le D2X par exemple  ;D... arretez d'affirmez n'importe quoi

Top ton intervention ! Constructive, à la pointe de l'actualité, amicale... Continue, ça a bien fait avancé le débat et on est impatient de bénéficier d'autres conseils avisés de ta part  ;D

cali31

Citation de: freeskieur73 le Mai 14, 2015, 10:38:49
Je suis fan de vos photos!!!
Par contre vous ne vous trimbalez jamais sans votre trepieds, et vous utilisez systematiquement la sensibilite native de votre capteur fx. avec les avantages a la clef!!
Par contre ma reflexion etait de dire que sans trepied puisque qu'il faut decaler d'un stop, alors les differences doivent etre nul (courbe dxo decalées d'une valeur).
Bien sur en plein soleil la vitesse sera suffisament elevée pour utiliser les 100iso du fx a f16, mais on sait bien que les belles lumieres sont plutot le soir ou le matin. Et avec un polarisant les vitesses chutent rapidement, et le recours a votre trepied devient indispensable en fx a f16. Alors qu'en dx j'ai un stop de marge.

Merci pour mes photos....  :)

Si tu fais tes photos au lever/coucher de soleil, le trépied te sera obligatoire en Dx comme en Fx.... Le stop de marge dont tu parle ne sera pas suffisant... Et si tu rajoute un dégradé, alors là, y a même plus à se poser la question...

Alors si tu as les moyens et que le surplus de poids et d'encombrement, n'est pas un problème pour toi, autant prendre le Fx...

Sur cet exemple, je suis à 32mm avec un filtre pola, à 320isos, à F13 et au 1/13 de sec... Même si je ne doute pas que certain sortiront une photo nette à cette vitesse, pour moi c'est trépied obligatoire... Et tant pis pour les 2kg en plus !!   :D