Télécharger les profils ICC pour la photographie

[Pat20d]

et c'est le même gris à l'écran

[Nikojorj]

- Un écran calibré en D50 LStar ICCv4.
[...]
- Une linéarité parfaite sur le gris.

Lstar c'est très bien pour l'affichage, ça oui (on rappellera quand même que ça implique bien sûr d'avoir des tirages bien éclairés genre boîte à lumière, ça va mieux en le disant), mais D50 pour les photographes ça se discute déjà plus compte tenu de l'adaptation chromatique, et l'ICCv4, malgré tout ses avantages, n'est pas toujours bien supporté dans tous les CME (je pense à Argyll, que j'utilisais via DispCalGUI du temps où j'avais une Spyder).
Des compromis, toujours des compromis...
Et après, pour ce qui est d'utiliser ces réglages en espace de travail, j'attends toujours qu'on me démontre une différence qui ne soit pas due à un bug de PS.

- Une correspondance parfaite entre le HSB (0 0 50), le LAB (50 0 0), et le RGB (128 128 128).

À quoi ça sert, tant qu'on ne travaille pas à la pipette?

Si tu ne vois pas la différence entre LAB 61 0 0 (ProPhoto D50 G 1.8 ) et un LAB 50 0 0 (ProStar) c'est que tu en as dans les yeux.

tu dis ça parce que tu as désactivé la gestion de la couleur? 

[fred134]

Peut être essayer de redémarrer Photoshop en réinitialisant tous les paramètres par défaut: Touches CTRL+ALT+SHIFT enfoncées au démarrage (Pour PC )

Merci. J'ai essayé mais malheureusement cela ne change rien. Bon, au moins c'est clairement un bug...

[Jean Delmas]

L'intérêt du LStar, pour ceux qui n'ont toujours pas compris, c'est cela :
- Une correspondance parfaite entre le HSB (0 0 50), le LAB (50 0 0), et le RGB (128 128 128).

Bonjour Salomé, à toutes et à tous.

Bravo de vous détourner de vos révisions universitaires anglaises pour venir nous parler ici de L*.

Comme vous l'avez compris, je pense comme vous qu'il est intéressant de régler un écran, pourvu qu'il en soit capable, sur une réponse L*. Et, même si, contrairement à vous, je ne pense pas que cela ait un effet visible sur les résultats affichés, et encore moins sur les impressions, je ne vois pas d'inconvénient majeur à ce que l'on adapte cette courbe de réponse à ProPhoto RGB en utilisant ProStarRGB (mais surtout pas eciRGB_v2 pour des images destinées à l'impression jet d'encre).

Les seuls inconvénients potentiels de ce choix étant qu'il peut diminuer un peu le nombre de niveaux en sortie de développement RAW et surtout qu'il surprenne les vieux et chauves praticiens de prépresse ou d'imprimerie en leur livrant des objets définis dans un espace qu'ils ne connaissent pas.

Mais, si je suis favorable à L* pour l'affichage ce n'est certainement pas parce qu'il donne RGB = (128, 128, 128) pour Lab = (50, 0, 0), car la malheureuse courbe de réponse gamma=2,43 fait presque « mieux » sur ce plan. Vous pouvez essayer avec l'espace que je vous propose d'appeler Pro243RGB et qui possède les  caractéristiques de ProStarRGB avec cette courbe gamma à la place de L*. Certains spécialistes appellent d'ailleurs déjà cet espace "ProStarRGB Simplifié".

En effet, ce n'est pas à cause du passage de la courbe L* par ce point particulier du gris moyen qu'elle permet d'améliorer l'affichage d'un photographe, mais parce que, dans son ensemble, et en particulier dans les valeurs sombres très éloignées de ce gris moyen, elle modélise notre perception visuelle des rapports de luminance (voir la fameuse « racine cubique »).

Autrement dit, un rayonnement lumineux perçu par notre vision comme étant « X fois plus lumineux » qu'un autre possède une Clarté L* « x fois plus grande ». La courbe gamma = 2,43 passe par le gris moyen mais ne possède évidemment pas cette sympathique propriété.

[Jean Delmas]

erreur !

[fred134]

- Une correspondance parfaite entre le HSB (0 0 50), le LAB (50 0 0), et le RGB (128 128 128).

J'imagine en effet que pour quelqu'un qui travaille en LAB et en RGB, il y a un intérêt à avoir le même gamma dans les deux cas. Les mêmes réglages (numériques) donneront des résultats plus proches que avec un autre gamma.

il semble qu'une majorité ici ne voit pas de différence. Tout le monde a compris l'explication mais peu de gens voient la différence.

Ben, je viens de regarder avec ma config à problème (W7 64, PS CC), et je vois bien une différence en convertissant entre ProPhoto RGB et ProStarRGB.
Selon les photos, c'est plus ou moins visible, mais les valeurs sombres sont légèrement plus contrastées en ProStarRGB. Sur une image test (au lieu d'une photo "réelle") c'est encore plus visible.

Comme ce bug affecte probablement pas mal de monde, cela pourrait éventuellement expliquer que certains voient une différence et d'autres non...?
NB : je pense que c'est un bug d'affichage dans PS CC, et non un bug de conversion, car mon TIFF converti en "ProPhoto linéaire" (dans PS CC), puis ouvert dans LR, s'affiche correctement dans ce dernier.

[Salomé_B]

Quand vous travaillez sous Photoshop (parallèlement en LAB, en RGB et en HSB), il est beaucoup plus simple d'avoir cette correspondance entre les 3.

Ainsi,

HSB 25  = LAB 25  = RGB 64
HSB 50  = LAB 50  = RGB 128
HSB 75  = LAB 75  = RGB 191
HSB 100 = LAB 100 = RGB 255

etc.

Vous contrôlez mieux tout une série de paramètres, de l'affichage écran jusqu'à l'impression.

Pour tout le reste, je m'en fiche royalement et la théorie ne m'intéresse pas.

[tenmangu81]

Excusez moi mais là je ne comprends pas votre logique qui m'apparait "comme si" vous imprimiez autre chose que vous corrigiez.

Je pense qu'il faut lire la phrase de Jean Delmas en entier......

Et, même si, contrairement à vous, je ne pense pas que cela ait un effet visible sur les résultats affichés, et encore moins sur les impressions, je ne vois pas d'inconvénient majeur à ce que l'on adapte cette courbe de réponse à ProPhoto RGB en utilisant ProStarRGB (mais surtout pas eciRGB_v2 pour des images destinées à l'impression jet d'encre).

[Jean Delmas]

Excusez moi mais là je ne comprends pas votre logique qui m'apparait "comme si" vous imprimiez autre chose que vous corrigiez.

Bonjour photocor,

Vous citez la fin de l'une de mes phrases (qui parle d'affichage) puis le début de la suivante (qui parle d'espace de définition d'image). C'est ce qui explique probablement que vous ne m'avez pas compris.

Cela dit, vous soulevez une bonne question. « Comment utiliser un écran pour optimiser les images destinées à une impression ? ». La réponse technique s'appelle « épreuvage ». Et, bien entendu, un épreuvage sur écran ne peut se faire sérieusement qu'avec un écran à large gamut bien calibré et caractérisé. Et, vous avez noté que,  pour le calibrage d'un écran, je pense, comme vous, que la courbe de réponse L* est un bon choix.

Maintenant, le fait que l'image soit définie dans un espace RGB encodé avec la courbe L* est une AUTRE affaire. Et je pense, pour être clair, que l'épreuvage sur un écran calibré avec L* de deux copies d'une même image, l'une définie dans ProPhoto RGB et l'autre dans ProStarRGB, n'ont guère de chances de montrer de différence visible sur l'écran.

En effet, comme je le disais plus haut à Salomé, le fait que le développement RAW (gamma=1) vers un espace de travail RGB codé avec L* fasse chuter le nombre de niveaux tonals un peu plus que ne le fait un espace codé avec  gamma=1,8 va donner un histogramme d'image un peu différent, mais pas au point que l'image ProStarRGB soit « moins juste » que l'image ProPhoto RGB...

Dernière remarque, sachez que je dialoguerais plus volontiers avec vous, ici, si je ne vous voyais pas, ailleurs, vous réjouir des insultes dont je me fais couvrir.

[Nikojorj]

HSB 25  = LAB 25  = RGB 64
HSB 50  = LAB 50  = RGB 128
HSB 75  = LAB 75  = RGB 191
HSB 100 = LAB 100 = RGB 255

C'est mathématiquement assez joli, et je ne suis certes pas insensible à ce genre de beauté, mais... à quoi ça sert, en l'occurence?

[Manu_14]

...je pense, pour être clair, que l'épreuvage sur un écran calibré avec L* de deux copies d'une même image, l'une définie dans ProPhoto RGB et l'autre dans ProStarRGB, n'ont guère de chances de montrer de différence visible sur l'écran....

Merci, n'étant pas un expert de la gestion des couleurs, j'avais fini par douter de cette évidence au point d'aller vérifier...(ce qui n'est pas mauvais en soi).

Manu

[Benaparis]

Lstar c'est très bien pour l'affichage, ça oui (on rappellera quand même que ça implique bien sûr d'avoir des tirages bien éclairés genre boîte à lumière, ça va mieux en le disant), mais D50 pour les photographes ça se discute déjà plus compte tenu de l'adaptation chromatique

Bah oui mais à un moment quand on a besoin d'être précis on est obligé de se référer à des normes quand même, cela permet de ne pas être obligé de s'adapter à infinité de conditions d'éclairement de la photo...c'est sûr qu'en règle général pour celui qui ne publie jamais où qui n'expose pas ces discussions sont bien entendu totalement ésotériques voire même pas intéressantes du tout ; mais à partir du moment où vous mettez les doigts dans la confiture il faut aller jusqu'au bout de la logique.
Je travaille en ce moment sur une série où les photos sont essentiellement en densité, donc j'apprécie grandement le L*, et il est évident que le jour où elle seront exposées elles devront être parfaitement éclairées...mais cela va de soi...je n'ai jamais entendu un photographe dire "je vais travailler de tel sorte mes photos pour qu'elles soient correctement visualisées dans les plus mauvaises conditions".
Après si un de mes acheteur n'éclaire pas correctement le ou les tirages que je lui ai vendu, c'est son problème, je ne peux que conseiller et m'engager à lui fournir une oeuvre produite selon des normes en vigueur ou en tout cas le moins éloigné possible : chez moi le point blanc est à 5600K car j'ai remarqué d'une part que cela s'adaptait bien à diverses situations et à mon environnement de travail...mais je ne fais ni repro, ni pub...donc je peux me permettre d'être un peu plus pragmatique sur la couleur ou la subjectivité est plus grande que sur la perception des valeurs.

[Nikojorj]

Bah oui mais à un moment quand on a besoin d'être précis on est obligé de se référer à des normes quand même, cela permet de ne pas être obligé de s'adapter à infinité de conditions d'éclairement de la photo...c'est sûr qu'en règle général pour celui qui ne publie jamais où qui n'expose pas ces discussions sont bien entendu totalement ésotériques voire même pas intéressantes du tout ; mais à partir du moment où vous mettez les doigts dans la confiture il faut aller jusqu'au bout de la logique.

Entièrement d'accord! Je me sentais obligé de le préciser quand même, cet accord des ombres entre l'écran et le tirage étant particulièrement sensible à l'éclairage ambiant.

[Salomé_B]

ProPhoto D50 G1.8 vs ProPhoto D50 G2.2 vs ProStar D50 LStar

[Benaparis]

Entièrement d'accord! Je me sentais obligé de le préciser quand même, cet accord des ombres entre l'écran et le tirage étant particulièrement sensible à l'éclairage ambiant.

Tout comme la luminosité de l'écran...

[Benaparis]

ça m'est déjà arrivé de faire un profil d'impression pour un ami qui exposait (sans vente) dans une salle à 3500k. ça décoiffait quand on les regardait sous la lampe à 5000k mais c'était super dans la salle.

Et bien entendu je partage à 100% ta remarque: quand on met les doigts dans la confiture, pour éviter de se faire taper les doigts on les laisse dedans et on va jusqu'au bout.

Héhé oui tout est possible on peut toujours faire du sur-mesure...attention au maux de tête quand même

[Pat20d]

ProPhoto D50 G1.8 vs ProPhoto D50 G2.2 vs ProStar D50 LStar

La même photo de la mire colorchecker développée en Prophoto et en Prostar et affichées sur un écran EIZO CG277 calibré 80 Cd Gray Balance L* 5200 °K
C'est la photo de l'écran  

[Manu_14]

Si vraiment c'est la photo de votre écran, désolé de vous annoncer cela comme ça, mais vous avez visiblement un défaut d'uniformité sur votre dalle en bas à gauche  

Et sur le fond, au niveau du nez au milieu de la figure tout ça, un commentaire ? Pourquoi un tel écart avec les résultats de Salomé_B ?

[Pat20d]

Si vraiment c'est la photo de votre écran, [..]

Pas de commentaire ....

[..]mais vous avez visiblement un défaut d'uniformité sur votre dalle en bas à gauche 

et tu ne te demande pas si ça n'est pas un problème de vignetage de l'optique de prise de vue, de parallélisme entre l'écran et l'appareil, j'ai fait ça en vitesse ....
je suis très content de mon écran 

[Pat20d]

Et sur le fond, au niveau du nez au milieu de la figure tout ça, un commentaire ? Pourquoi un tel écart avec les résultats de Salomé_B ?

Parce qu'elle parle de patches réalisés avec la pipette ou en fixant des valeurs et nous on regarde nos photos 

[Manu_14]

Parce qu'elle parle de patches réalisés avec la pipette ou en fixant des valeurs et nous on regarde nos photos 

Mais tu montres également des patches, et je trouve tes résultats en accord avec ce que je pense avoir compris de la gestion des couleur: si on regarde une image avec différents gammas dans une application qui gère les couleurs, il n'y pas de différence observable en terme de rendu, bien que par définition les valeurs à la pipette soient différentes. C'est ce que j'observe, c'est que tu montres, c'est que Nikojorj er Jean Delmas rappelle. Je cherche juste à comprendre ce que Salomé_B propose....

Manu

[Manu_14]

De ce que je comprends ici c'est qu'il faut fermer sa gueule dès qu'on est en contradiction.

On peut également s'en sortir en démontrant ses affirmations

...aussi je ne m'attache jamais à la forme, que ce soit la vôtre, celle des autres et la mienne.

Vous voilà moins zen quant à la forme des échanges....

[Jean Delmas]

ProPhoto D50 G1.8 vs ProPhoto D50 G2.2 vs ProStar D50 LStar

Merci Salomé, mais je ne comprend pas bien ce que signifient vos trois gris sibyllins . Mais je suppose que vous voulez dire que, selon votre expérience, une même image est "foncée" si on la définit dans ProStarRGB, "claire" dans ProPhoto RGB et "entre les deux" pour un espace identique à ProPhoto RGB mais où la courbe tonale gamma=1,8 est remplacée par gamma=2,2 ?
C'est curieux car je croyais que la gestion des couleurs (par effet des opérations de conversion) avait été imaginée pour que les couleurs soient "conservées au mieux" quand on convertissait une image d'un espace vers un autre.

[Pat20d]

Mais tu montres également des patches, et je trouve tes résultats en accord avec ce que je pense avoir compris de la gestion des couleur: si on regarde une image avec différents gammas dans une application qui gère les couleurs, il n'y pas de différence observable en terme de rendu, bien que par définition les valeurs à la pipette soient différentes. C'est ce que j'observe, c'est que tu montres, c'est que Nikojorj er Jean Delmas rappelle. Je cherche juste à comprendre ce que Salomé_B propose....

Manu

Oui ce sont des patches mais ils proviennent d'une photo de patches (mire).   Les valeurs à la pipette ne sont évidement pas identiques.

[Manu_14]

Oui ce sont des patches mais ils proviennent d'une photo de patches (mire).   Les valeurs à la pipette ne sont évidement pas identiques.

J'avais bien compris