Sous exposer -3EV à iso 100 ou exposer juste à 800 ISO ? (D5300)

axelian73 · Mai 16, 2015, 13:03:37

Bonjour,

je traite actuellement quelques images produites en intérieur (fêtes familiales, le soir) par le D5300 de mon beau frère.

Certaines images posées à 100 iso sont clairement sous ex et remontées à + 2.85 sur lightroom. A ma grande surprise, pas trop de grain ou de mochetés.

Sur des images à 800 ISO j'ai parfois l'impression que le bruit est plus gênant bien qu'encore très doux.
Ma question concerne ces capteurs récents : a-t-on une parfaite équivalence selon qu'on posera correctement à iso élevé ou alors qu'on sous exposera volontaire en mode M à iso 100 en sachant que derrière le post traitement sera plus efficace ?

ou est-ce une mauvaise impression simplement liée à une série de photos?

(j'ai perso un D90 qui ne dépasse pas le 800 ISO et sur lequel je ne me pose plus trop de questions, il est dans la force de l'âge et m'accompagne depuis un bail !).

Jean-Claude · Mai 16, 2015, 13:19:54

poser correctement ne veut rien dire à part viser une plage uniforme de gris neutre

Verso92 · Mai 16, 2015, 13:21:13

Citation de: axelian73 le Mai 16, 2015, 13:03:37
Ma question concerne ces capteurs récents : a-t-on une parfaite équivalence selon qu'on posera correctement à iso élevé ou alors qu'on sous exposera volontaire en mode M à iso 100 en sachant que derrière le post traitement sera plus efficace ?

Il n'y aura pas équivalence.
A ISO élevé, le signal délivré par le capteur est amplifié par l'appareil*. A ISO nominal, non (raisonnement simplifié, mais c'est pour faire court).

Par principe, on obtiendra de meilleurs résultats en "posant juste" à la sensibilité choisie sur l'appareil qu'en sous-exposant à une sensibilité plus faible.

*exception pour les sensibilités identifiées "L" ou "H" : là, il s'agit d'un traitement "logiciel" des données...

Verso92 · Mai 16, 2015, 13:29:19

Citation de: Verso92 le Mai 16, 2015, 13:21:13
Par principe, on obtiendra de meilleurs résultats en "posant juste" à la sensibilité choisie sur l'appareil qu'en sous-exposant à une sensibilité plus faible.

En numérique, il faut de toute façon partir du principe qu'il ne faut pas sous-exposer à la PdV (sauf, bien sûr, dans le cas où la dynamique de la scène dépasse celle du capteur et que des HL qu'on souhaite rendre avec du détail/modelé sont écrêtées).
Le principe de la capture linéaire fait que la meilleure qualité est obtenue "à droite" : il faut donc veiller, autant que possible, à ce que l'histogramme occupe cette partie (sans saturation, bien sûr)...

JLS92 · Mai 16, 2015, 15:06:34

Exposer à droite devient de moins en moins pertinent lorsqu'on avance vers les basses lumières AMHA

restoc · Mai 16, 2015, 15:35:04

Citation de: JLS92 le Mai 16, 2015, 15:06:34
Exposer à droite devient de moins en moins pertinent lorsqu'on avance vers les basses lumières AMHA

Ah bon ?

luistappa · Mai 16, 2015, 15:41:54

HL= zones les plus lumineuses où l'on souhaite conserver des détails.
En pdv bases lumières, en intérieur, ça sera les objets blancs mais en aucun cas les éclairages.

ChatOuille · Mai 16, 2015, 16:00:02

Si je peux me permettre, je voudrais élargir la question. car je la trouve très intéressante.
En cas de faible lumière avec un sujet statique (donc problèmes de bougé éliminés) qu'est-ce que c'est préférable pour obtenir la meilleur qualité (bruit, pixels morts, artefacts):

- Longue pose et bas ISO (par ex. 8min [at] 400 ISO)
ou
- Courte pose et haut ISO (30sec [at] 6400 ISO)
ou encore sousex (par ex 2min [at] 800 ISO)

en tenant compte, bien sûr, des capterus récents ainsi que du software actuel (Lr, DxO)

JLS92 · Mai 16, 2015, 17:23:29

Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2015, 16:00:02
Si je peux me permettre, je voudrais élargir la question. car je la trouve très intéressante.

attention au contexte particulier de la question, à savoir prise de vue familiale le soir
donc à priori une PDV sans contraste excessif ce qui n'est pas le cas le plus courant des PDV en basse lumière

dans ces conditions, sachant qu'on cherche en principe à restituer une ambiance un peu sombre, il est moins utile d'aller chatouiller la zone de réponse dégradée de l'appareil dans ses plus hauts ISO (d'autant plus si le 5300 est accablé d'un zoom de kit) pour exposer coûte que coûte à droite et assombrir avec les tirettes au PT que de rester à la PDV sur une sensibilité plus basse et exposer pour obtenir le rendu d'ensemble sombre généralement souhaité

évidemment la donne change si le contraste de la scène devient plus fort, si on a un appareil à très bonne réponse en basse sensibilité et si on a une optique de compet au lieu d'un zoom de kit

pepew · Mai 16, 2015, 17:38:13

Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2015, 16:00:02
Si je peux me permettre, je voudrais élargir la question. car je la trouve très intéressante.
En cas de faible lumière avec un sujet statique (donc problèmes de bougé éliminés) qu'est-ce que c'est préférable pour obtenir la meilleur qualité (bruit, pixels morts, artefacts):

- Longue pose et bas ISO (par ex. 8min [at] 400 ISO)
ou
- Courte pose et haut ISO (30sec [at] 6400 ISO)
ou encore sousex (par ex 2min [at] 800 ISO)

en tenant compte, bien sûr, des capterus récents ainsi que du software actuel (Lr, DxO)

Euh ... C'est pour photographier quoi là ?

restoc · Mai 16, 2015, 18:08:51

Citation de: JLS92 le Mai 16, 2015, 17:23:29
attention au contexte particulier de la question, à savoir prise de vue familiale le soir
donc à priori une PDV sans contraste excessif ce qui n'est pas le cas le plus courant des PDV en basse lumière

dans ces conditions, sachant qu'on cherche en principe à restituer une ambiance un peu sombre, il est moins utile d'aller chatouiller la zone de réponse dégradée de l'appareil dans ses plus hauts ISO (d'autant plus si le 5300 est accablé d'un zoom de kit) pour exposer coûte que coûte à droite et assombrir avec les tirettes au PT que de rester à la PDV sur une sensibilité plus basse et exposer pour obtenir le rendu d'ensemble sombre généralement souhaité

évidemment la donne change si le contraste de la scène devient plus fort, si on a un appareil à très bonne réponse en basse sensibilité et si on a une optique de compet au lieu d'un zoom de kit

Tronquer les BL à la pdv pour faire ambiance sombre est très risqué . Où alors il faut le faire en connaissance de cause au posemètre. Mais mesurer le dessous des yeux de la grand mère pour éviter de lui simuler son masque mortuaire n'est pas réellement facile en temps réel. Donc le calage à droite reste statistiquement la meilleure option pour ensuite donner le caractère sombre.. uniquement aux endroits où l'on veut en PT ( sauf avec DXO évidemment).

seba · Mai 16, 2015, 18:12:52

Citation de: axelian73 le Mai 16, 2015, 13:03:37
Ma question concerne ces capteurs récents : a-t-on une parfaite équivalence selon qu'on posera correctement à iso élevé ou alors qu'on sous exposera volontaire en mode M à iso 100 en sachant que derrière le post traitement sera plus efficace ?

Je crois que l'équivalence n'est pas parfaite car quand on règle l'appareil sur un ISO élevé l'amplification se fait avant la numérisation (sauf réglages Hi) alors que quand on le fait en post-traitement l'amplification est faite après numérisation.
Et apparemment c'est mieux avant.

JLS92 · Mai 16, 2015, 18:27:39

une cassure dans la pente de la courbe de réponse en ISO de l'appareil est aussi un bon indice

luistappa · Mai 16, 2015, 18:59:31

Citation de: JLS92 le Mai 16, 2015, 17:23:29
attention au contexte particulier de la question, à savoir prise de vue familiale le soir
donc à priori une PDV sans contraste excessif ce qui n'est pas le cas le plus courant des PDV en basse lumière
...

Sauf que pdv familiale le soir, c'est rarement sans contraste excessif, sauf si comme moi tu as 20 spots encastrés dans le plafond du salon équilibrés par des lampadaires indirectes.

Je rassure les défenseurs des ours polaires, c'est des équivalents 35w à LED et on peut les allumer par zone

JLS92 · Mai 16, 2015, 19:24:19

il devient urgent de connaitre la qualité d'éclairage domestique de notre ami pour ne pas nous étriper inutilement

Bernard2 · Mai 16, 2015, 21:08:59

Auparavant il était peu intéressant de sous exposer le reste de l'image pour préserver les hautes lumières car la technologie de capteur utilisée amenait beaucoup plus de bruit en post traitement pour récupérer les BL.
Avec les capteurs Sony actuels le bruit de lecture est proche de 0.
C'est la raison des nouveaux tests de Dpreview qui teste les images en sous exposant jusqu'à -6 IL puis en corrigeant en PT, et les résultats sont bluffants avec ces nouveaux capteurs comparativement aux capteurs Canon encore à l'ancienne mode.
Il devient difficile de voir une différence en bruit entre une exposition normale et une sous ex remontée en post traitement
D'autant que le principe de numérisation de ces capteurs semble aussi amener une meilleure stabilité des dérives couleurs et branding lorsqu'on arrive à des sous ex importantes.
ici on peut voir qu'entre -4 à 5 IL de sous ex à 100 iOS et corrigée en PT, et la même image directement posée à 3200 iso la différence est insignifiante en bruit. A -6IL il y a un e légère dominante sans plus.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/14

Bernard2 · Mai 16, 2015, 21:24:07

Citation de: Bernard2 le Mai 16, 2015, 21:08:59
Auparavant il était peu intéressant de sous exposer le reste de l'image pour préserver les hautes lumières car la technologie de capteur utilisée amenait beaucoup plus de bruit en post traitement pour récupérer les BL.
Avec les capteurs Sony actuels le bruit de lecture est proche de 0.
C'est la raison des nouveaux tests de Dpreview qui teste les images en sous exposant jusqu'à -6 IL puis en corrigeant en PT, et les résultats sont bluffants avec ces nouveaux capteurs comparativement aux capteurs Canon encore à l'ancienne mode.
Il devient difficile de voir une différence en bruit entre une exposition normale et une sous ex remontée en post traitement
D'autant que le principe de numérisation de ces capteurs semble aussi amener une meilleure stabilité des dérives couleurs et branding lorsqu'on arrive à des sous ex importantes.
ici on peut voir qu'entre -4 à 5 IL de sous ex à 100 iOS et corrigée en PT, et la même image directement posée à 3200 iso la différence est insignifiante en bruit. A -6IL il y a un e légère dominante sans plus et aucune trace de branding
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/14

ChatOuille · Mai 16, 2015, 23:02:20

Citation de: pepew le Mai 16, 2015, 17:38:13
Euh ... C'est pour photographier quoi là ?

C'est juste une question de type général.

J'ai apprécié la réponse de Bernard2. Au moins qqch de concret et pas des divagations.

Verso92 · Mai 17, 2015, 00:19:20

Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2015, 23:02:20
C'est juste une question de type général.

J'ai apprécié la réponse de Bernard2. Au moins qqch de concret et pas des divagations.

Divagations ?

pepew · Mai 17, 2015, 01:14:41

Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2015, 23:02:20
C'est juste une question de type général.

J'ai apprécié la réponse de Bernard2. Au moins qqch de concret et pas des divagations.

moi aussi, comme souvent avec Bernard.

Mon interrogation portait sur les paramètres extrêmes que tu donnes comme exemple qui correspondent à très très très peu de luminosité.
Je ne vois pas d'application concrète d'où ma curiosité.
A ces niveaux de lumière et réglages de prises de vue, je ne suis pas certain que la réponse du capteur soit très comparable à celle pour des conditions usuelles.

restoc · Mai 17, 2015, 07:39:15

... ?
Sauf erreur de lecture de ma part, ce test de dpreview est incomplet et ne traite que le pb de bruit. Il ne traite pas, faute de charte de gris représentative d'une plage dynamique 12 ou 14 bits traitée à des expositions diverses, des conséquences d'une sous exposition massive à savoir la perte définitive par troncature ou agglomération à 0 des valeurs les plus bases des BL.

Il est donc hasardeux de prendre pour argent content des valeurs issues d'un test sur cible de bruit réduite à 2 valeurs très distinctes n et b. En tirer comme conséquence qu'on peut conseiller avec les Exmors de sous exposer massivement c'est au minimum faire prendre le risque de faire disparaître bp de modulation parfois essentielle dans les ombres .

En gros çà revient à donner à un Exmor une plage de dynamique de photocopieur.

seba · Mai 17, 2015, 08:14:51

Citation de: restoc le Mai 17, 2015, 07:39:15
Il est donc hasardeux de prendre pour argent content des valeurs issues d'un test sur cible de bruit réduite à 2 valeurs très distinctes n et b.

De toute façon l'argent n'est jamais content.

geargies · Mai 17, 2015, 21:10:29

Application concrète : photo de nuit des étoiles , ou bien d'un paysage urbain illuminé par différentes sources de lumières artificielles ..

pepew · Mai 17, 2015, 22:14:08

En paysage urbain on est bien loin des paramètres données en exemple par ChatOuille.
J'y connais rien en astrophoto, mais les étoiles sont mobiles donc je penserais plutôt à des temps de pose courts (<30s) ou à l'utilisation d'une monture. Pas certain non plus que temps de pose en minutes et ISO > 6400 fassent bon ménage.

Mais bon si j'ai bien compris les valeurs étaient juste données à titre d'exemple.

Après, pose longue en bord de mer avec clair (pas trop quand même) de lune et nuages... Je me demande ce que ça peut donner en paramètres de prise de vue et en résultat pour le rendu.

ChatOuille · Mai 17, 2015, 23:57:14

Justement, pour simplifier, ma question: si nécessaire qu'est-ce que c'est préférable augmenter le temps de pose au delà de 30 sec ou l'ISO au-dessus de 6400?
Personne ne le sait? Mais je dois dire que même le personnel de chez Nikon non plus ne m'a jamais donné de réponse.

Perso, maintenant avec mon Df + DxO je sais que je peux aller jusqu'à 12800 ISOs et même au-delà sans problème.