Sous exposer -3EV à iso 100 ou exposer juste à 800 ISO ? (D5300)

Démarré par axelian73, Mai 16, 2015, 13:03:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

astrophoto

#75
Mai 20, 2015, 18:52:19
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 17:53:30
donc en résumé : vaut-il mieux exposer direct avec de la structure dans les ombres entre 3200 et 6400 ISO ou exposer à droite et faire une compensation d'exposition en PT de -3 crans à partir d'une PDV faite entre 25600 et 51200 ?

il me semblait avoir déjà répondu...

A ces niveaux d'iso, le bruit de lecture n'évolue plus. Donc ça revient au même. Donc il n'y a pas lieu de se faire des noeuds au cerveau pour choisir l'un ou l'autre...ce qui permettra de se concentrer sur les choses vraiment utiles

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

jeer

#76
Mai 20, 2015, 19:06:36
Bonjour,

Reste donc pour diminuer le bruit de descendre en température mais de combien pour que cela soit visible et intéressant ?  JCR

JLS92

#77
Mai 20, 2015, 19:09:00
Citation de: astrophoto le Mai 20, 2015, 18:52:19
il me semblait avoir déjà répondu...
A ces niveaux d'iso, le bruit de lecture n'évolue plus. Donc ça revient au même.

prendre à ISO 3200 ou à 25600 revient au même sur un D5300 ?
faudrait passer aux exercices pratiques, la théorie pure est trop belle

astrophoto

#78
Mai 20, 2015, 19:10:18
Citation de: jeer le Mai 20, 2015, 19:06:36
Bonjour,

Reste donc pour diminuer le bruit de descendre en température mais de combien pour que cela soit visible et intéressant ?  JCR

la température n'a d'influence qu'en longue pose (largement au-dessus de la seconde). En pose courte il n'y a pas plus de bruit dans une photo prise à Dubai en juillet qu'à Québec en janvier  ;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

#79
Mai 20, 2015, 19:12:07 Dernière édition: Mai 20, 2015, 19:21:27 par astrophoto
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 19:09:00
prendre à ISO 3200 ou à 25600 revient au même sur un D5300 ?

à expo égale, oui, à cela près qu'on perd en dynamique disponible (donc à condition de ne pas avoir de surex à 25600 évidemment)

Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 19:09:00
faudrait passer aux exercices pratiques, la théorie pure est trop belle

pas de problème, ma pratique à moi la confirme...  ;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

JLS92

#80
Mai 20, 2015, 21:07:04
bon excusez-moi je vous laisse reprendre vos discussions sur le refroidissement des capteurs, le gain des amplis analogiques et le bruit numérique des CNA
et, amis du fer à souder, est-ce que la puce expeed est un FPGA ou plutôt un DSP ?
mais non je blague je m'en fiche   ;D ;D ;D

Verso92

#81
Mai 20, 2015, 21:08:20
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 21:07:04
et, amis du fer à souder, est-ce que la puce expeed est un FPGA ou plutôt un DSP ?

Ni l'un, ni l'autre. Très certainement un ASIC.

JLS92

#82
Mai 20, 2015, 21:13:00
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2015, 21:08:20
Ni l'un, ni l'autre. Très certainement un ASIC.

sic... (mot latin)

Verso92

#83
Mai 20, 2015, 21:13:45
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 21:13:00
sic... (mot latin)

Je ne parlais pas de chaussures de sport...

JLS92

#84
Mai 20, 2015, 21:20:56
je te remercie Verso pour ces amabilités à me prendre pour un demeuré

geargies

#85
Mai 20, 2015, 21:22:47
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 15:20:37
pourquoi, c'est ringard selon toi de placer les lumières dans une photo ?
désolé je n'ai pas de mode vert sur mes appareils
si tu ne veux pas réfléchir 2 secondes libre à toi  ::)

Perso je réfléchis, je ne sodomise pas des diptères ...

JLS92

#86
Mai 20, 2015, 21:24:21
bon les amis je vous laisse j'ai mieux à faire

Verso92

#87
Mai 20, 2015, 21:41:41
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 21:20:56
je te remercie Verso pour ces amabilités à me prendre pour un demeuré

Je ne fais que constater...
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 21:24:21
bon les amis je vous laisse j'ai mieux à faire

Oui, j'imagine...

seba

#88
Mai 21, 2015, 06:47:38
Citation de: JLS92 le Mai 20, 2015, 17:53:30
IL3 correspond à F/5.6 et 1/30è à ISO 12800 (ça se fait de tête ou en comptant sur ses doigts)

F/5,6 et 1/30s c'est IL=10.
Pour 12800 ISO ça fait une luminance de 1 cd/m².
1 cd/m² et 100 ISO ça fait IL=3

JLS92

#89
Mai 21, 2015, 09:37:56
Citation de: ch le Mai 20, 2015, 23:14:36
C'est vraiment délirant le nombre de fils Nikon qui partent en sucette et finissent en échanges d'insultes et autres amabilités !!...
Délirant, et franchement pénible !

??? ::)

oui je ne peux que faire le même constat
je regardais occasionnellement ce forum avant sans y participer
je me suis dit que j'allais tenter l'expérience et en faire après quelque temps un bilan

les vraies pointure ont presque toutes déserté ce forum, peu modéré et un peu laissé à l'abandon aux mains de quelques uns se comportant en petits caïds, intervenant de manière compulsive sur presque tous les fils, même sur ceux où ils n'ont strictement aucune valeur ajoutée à apporter, et déviant systématiquement le fil de la question posée pour l'emmener dans des débats n'ayant plus rien à voir avec la question initiale
une personne venant avec une question n'y trouve finalement que rarement une solution ou quelques éléments de réflexion ou d'appréciation
les débats constructifs sont extrêmement rares, on est plus livré à des injonctions péremptoires qui tournent rapidement au pugilat à la bassesse et aux insultes

bref le bilan est accablant
j'en tire la seule conséquence utile pour moi qui est de ne plus y consacrer du temps

jdm

#90
Mai 21, 2015, 10:03:17
 Ce qui m'épate un peu dans ton raisonnement JLS92, c'est que tu veux prendre une photo qui demande du 12800 ISO, mais en réglant ta sensibilité à 3600 ou 7200... ce qui ne changera rien a ce qu'enregistre le capteur car tu prends toujours au 1/30 à f5.6  (comme nous le précise Astrophoto)
Pour moi le plus simple est de se fier à ce que te demande le boitier, voir en 12800, surveiller qu'il n'y ait pas une surex ravageuse sur tes sujets et développer le Raw finement ensuite, mais c'est sans doute trop simple... ;D
dX-Man

Verso92

#91
Mai 21, 2015, 10:07:23
Citation de: salamander le Mai 21, 2015, 10:04:08
Etonnant comme conclusion, car même si il y a des dérives*, j'ai plutôt l'impression que d'une manière générale, tout le monde reçoit une réponse valable à ses questions par ici....
* pour côtoyer pas mal de forums, ce n'est pas réellement pire ici qu'ailleurs...

Le plus amusant, dans l'histoire, c'est de voir qui a posé les questions HS qui ont fait dévier le fil...  ;-)

geargies

#92
Mai 21, 2015, 12:42:42
"Pour côtoyer pas mal de " photographes ( en plus de moi même , haha) je sais quand les questions sont vraiment des questions pratiques ou sont des spéculations sans recherche de solutions ...

jmd2

#93
Mai 22, 2015, 15:42:33
Citation de: astrophoto le Mai 20, 2015, 16:45:55
je confirme. Tout la chaîne est linéaire, c'est à dire qu'il y a proportionnalité entre la quantité de photos reçus, les électrons stockés dans les photosites et les valeurs numériques issues du CAN et stockées dans le fichier raw (à un offset près, mais peu importe). Et c'est très bien comme ça, s'il y avait une courbe appliquée avant raw ça mettrait le bazar ensuite, par exemple ça compliquerait les corrections de vignetage réalisées dans PS, DxO ou autres softs de développement.

:)


je viens de lire Réponses Photo  de juin 2015 , Claude Tauleigne page 146 (mais j'ai aussi lu le Chasseur d'Images  ;) )

Citation
... même les fichiers RAW possèdent un pré-traitement du micro-contraste...

du coup, je me redemande si les RAW sont réellement aussi peu trafiqués qu'il a été affirmé plus haut sur ce fil

???

ChatOuille

#94
Mai 22, 2015, 17:12:49
L'instructeur de chez Nikon prétend (et c'est probablement vrai) que le D-Lighting actif agit aussi sur le fichier Raw et pas seulement sur le JPEG. Cela veut dire que le nombre de photons par photosite et le signal de sortie (analogue ou numérique) n'est pas aussi proportionnel qu'on le prétend. Excusez-moi, je ne suis pas expert, je suis simplement à l'écoute des uns et des autres.

jdm

#95
Mai 22, 2015, 18:03:37
Pour le D-Ligtning, je sais:

En fait les ingénieurs de chez Nikon ont créé des routines qui jouent au bonneteau avec les photons, elles en prennent une poignée dans les hautes lumières et la font circuler dans les couches du capteur jusqu'à ce que le convertisseur dise "stop", et là l'Expeed doit deviner où se retrouve le bon contraste.

;D
dX-Man

astrophoto

#96
Mai 22, 2015, 19:37:56
Citation
... même les fichiers RAW possèdent un pré-traitement du micro-contraste...

la seule explication qui me vient à l'esprit, c'est que cet article devait sortir le 1er avril et qu'il a été reporté à juin   :D
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

#97
Mai 22, 2015, 19:45:47
Citation de: ChatOuille le Mai 22, 2015, 17:12:49
L'instructeur de chez Nikon prétend (et c'est probablement vrai) que le D-Lighting actif agit aussi sur le fichier Raw et pas seulement sur le JPEG. Cela veut dire que le nombre de photons par photosite et le signal de sortie (analogue ou numérique) n'est pas aussi proportionnel qu'on le prétend.

une chose est sûre, le mode "priorités hautes lumières" chez Canon est une sous-ex suivie d'une courbe spéciale au développement, donc la linéarité est conservée. Je me suis toujours demandé si le D-lighting actif chez Nikon était du même acabit, et comme on lit tout et son contraire... Si j'avais un Nikon sous la main, je pourrais tenter de le vérifier en comparant deux raw (l'un en DL actif et l'autre non) de la même scène (l'éclairage ne doit pas changer et rien ne doit bouger entre les deux - donc scène figée, photo sur trépied et déclenchement sans vibrations), avec des outils qui permettent d'extraire les données numériques du raw, comme je l'ai fait pour Canon. Si quelqu'un veut m'envoyer des images, je suis preneur...   ;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

jdm

#98
Mai 22, 2015, 19:57:32
Sérieusement, c'est similaire chez Nikon le Dla en position "auto" peut décaler l'exposition (ce n'est pas systématique)

On peut le remarquer tout simplement dans les ISO, avec ou sans Dla auto
dX-Man

Bernard2

#99
Mai 22, 2015, 20:36:29
Citation de: astrophoto le Mai 22, 2015, 19:45:47
une chose est sûre, le mode "priorités hautes lumières" chez Canon est une sous-ex suivie d'une courbe spéciale au développement, donc la linéarité est conservée. Je me suis toujours demandé si le D-lighting actif chez Nikon était du même acabit, et comme on lit tout et son contraire... Si j'avais un Nikon sous la main, je pourrais tenter de le vérifier en comparant deux raw (l'un en DL actif et l'autre non) de la même scène (l'éclairage ne doit pas changer et rien ne doit bouger entre les deux - donc scène figée, photo sur trépied et déclenchement sans vibrations), avec des outils qui permettent d'extraire les données numériques du raw, comme je l'ai fait pour Canon. Si quelqu'un veut m'envoyer des images, je suis preneur...   ;)
Il n'y a aucun doute sur le principe du logiciel Nikon

Le DL auto Nikon consiste en une sous exposition légère, si la scène le nécessite, suivie d'une courbe de correction automatique appliquée par les logiciels Nikon.
Si on développe les RAW dans un logiciel tiers on constate la sous exposition mais bien sûr pas la correction qui n'a lieu que dans les logiciels Nikon.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur