Sous exposer -3EV à iso 100 ou exposer juste à 800 ISO ? (D5300)

Démarré par axelian73, Mai 16, 2015, 13:03:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

jdm

#100
Mai 22, 2015, 20:42:26
Un petit exemple minute en quatre vues
Le tout en iso auto
dX-Man

jdm

#101
Mai 22, 2015, 20:43:12
2
dX-Man

jdm

#102
Mai 22, 2015, 20:43:49
3
dX-Man

jdm

#103
Mai 22, 2015, 20:44:26
4

dX-Man

restoc

#104
Mai 22, 2015, 21:03:04
Bons ex , on voit bien deux des étapes citées par Nikon:

-Applatissement du contraste général et surtout aux deux extémités HL et BL
-Application d'un tone mapping relevant les contrastes moyens

Le décalage d'expo n'est pas systématique.
http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/ga5bvik5/balancing-photo-exposures-with-nikon-s-active-d-lighting.html
PS pour jdm: le transfert de photons entre les couches du capteur ... Même Sigma dans le Fovéon n'a pas osé! ;)

geargies

#105
Mai 23, 2015, 10:59:17
At jdm : mais dans les ex 3 et 4 la lampe n'est pas allumée? 

restoc

#106
Mai 23, 2015, 11:11:06
Cà montre la différence déjà perceptible entre une scène à dynamique moyenne  (lampe allumée- 8 Il ?)  où l'intervention du DLA est évidente et quand çà n'apporte pas grand chose (lampe éteinte )... encore que en regardant bien.. !)
Ce serait encore plus évident avec des images à très fort contraste avec neige et ombres denses par ex avec 14 Il de dynamique... puisque c'est fait pour çà !

jdm

#107
Mai 23, 2015, 11:19:16
Citation de: geargies le Mai 23, 2015, 10:59:17
At jdm : mais dans les ex 3 et 4 la lampe n'est pas allumée? 

 Tout-à-fait, et comme la scène est moins contrastée, le Dla-Auto ne sous expose pas la prise de vue mais remonte juste un peu les ombres
 Le Dla-auto provoque une sou-ex uniquement quand il détecte des hautes lumières en sur-exposition

 Évidemment il faut être en mesure matricielle pour que ça fonctionne...
dX-Man

jdm

#108
Mai 23, 2015, 11:24:55
Citation de: restoc le Mai 22, 2015, 21:03:04

PS pour jdm: le transfert de photons entre les couches du capteur ... Même Sigma dans le Fovéon n'a pas osé! ;)

;)

Citation de: restoc le Mai 23, 2015, 11:11:06
Cà montre la différence déjà perceptible entre une scène à dynamique moyenne  (lampe allumée- 8 Il ?)  où l'intervention du DLA est évidente et quand çà n'apporte pas grand chose (lampe éteinte )... encore que en regardant bien.. !)
Ce serait encore plus évident avec des images à très fort contraste avec neige et ombres denses par ex avec 14 Il de dynamique... puisque c'est fait pour çà !

Oui, c'est comme ça, par contre pour une scène à 14Il je ne sais pas, on voit régulièrement des images en Dla avec des auréoles sombres du type "oiseau blanc sur ciel bleu", l'effet n'est pas toujours réussi....

dX-Man

Bernard2

#110
Mai 23, 2015, 15:06:04
Citation de: jdm le Mai 23, 2015, 11:24:55
;)

Oui, c'est comme ça, par contre pour une scène à 14Il je ne sais pas, on voit régulièrement des images en Dla avec des auréoles sombres du type "oiseau blanc sur ciel bleu", l'effet n'est pas toujours réussi....
Ça c'est quand le photographe a réglé en mode fort ou très fort...Pas en auto.

ChatOuille

#111
Mai 23, 2015, 22:46:06
Question pour les spécialistes: l'ADL agit aussi sur les Raw originels avant PT? Le gars de chez Nikon prétend que oui... mais comme on dit n'importe quoi...

astrophoto

#112
Mai 23, 2015, 23:24:22 Dernière édition: Mai 23, 2015, 23:29:47 par astrophoto
Citation de: ChatOuille le Mai 23, 2015, 22:46:06
Question pour les spécialistes: l'ADL agit aussi sur les Raw originels avant PT? Le gars de chez Nikon prétend que oui... mais comme on dit n'importe quoi...

si, comme c'est probable (mais j'aurais quand même bien aimé le vérifier), ce mode est similaire au mode priorités hautes lumières chez Canon (sinon, Canon ou un autre aurait fini par copier le truc non ?), ça joue sur l'expo donc quelque part sur le contenu du raw.

Pour l'instant, il n'y a que deux choses certaines qui ont été identifiées comme "traficotage" de raw (je mets de côté, pour les CMOS, la suppression du banding inhérent à ce type de capteur, à l'aide des colonnes et lignes masquées en bord de capteur) :

- chez Nikon, un traitement d'élimination des pixels chauds qui avait le malencontreux effet secondaire (pour les astronomes) d'effacer aussi des étoiles. Il semble avoir disparu sur les dernières générations.

- sur certains APN, un lissage de bruit à très haut iso (c'est bien beau d'annoncer des iso stratosphériques...jusqu'au moment où on s'aperçoit qu'il vaut mieux cacher la misère sous le tapis...  ::))

Le reste, jusqu'à preuve du contraire, ce sont des fantasmes   ;)

Nous, les astronomes amateurs, avons commencé à utiliser des capteurs (CCD) au début des années 90, bien avant la naissance des appareils numériques (et de certains membres de ce forum). Ce qui sort de ces appareils (qu'on utilise toujours) sans écran et sans boutons, mais avec un refroidissement du capteur, c'est la sortie directe du convertisseur, donc garanti sans tripatouillage. Et c'est indispensable pour certains traitements de correction (les darks et les flats) qui ne fonctionneraient plus si la sortie n'était plus linéaire ou s'il y avait des traitements genre accentuation ou lissage. On utilise aussi des reflex et on applique ces mêmes traitements sur les raw qui en sortent, avant même la transformation en image couleur (interpolations). Autant dire qu'on devrait s'apercevoir assez vite des éventuelles entorses à la linéarité ou autres traitements intempestifs. Heureusement, jusque là ça se passe plutôt bien, qu'on soit chez Canon, Nikon, Sony ou Pentax.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Verso92

#113
Mai 23, 2015, 23:54:48
Citation de: ChatOuille le Mai 23, 2015, 22:46:06
Question pour les spécialistes: l'ADL agit aussi sur les Raw originels avant PT?

Non, bien sûr.

jmd2

#114
Mai 24, 2015, 09:14:24
astrophoto,

avec tout le respect que je te dois, tu écris dans un forum, et le journaliste/photographe Claude Tauleigne dans un journal.
qui devons-nous croire d'abord ?

car il est impossible de faire des tests. Tout traitement du signal par l'ampli (ou au niveau de l'ampli) ou par le CAN est totalement caché. Pas possible de comparer A/un fichier avant CAN et B/un fichier après CAN, puisque A/ n'est jamais réellement créé.

Les dérawtiseurs eux-mêmes ne peuvent rien déceler.

Verso92

#115
Mai 24, 2015, 09:32:53
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 09:14:24
astrophoto,

avec tout le respect que je te dois, tu écris dans un forum, et le journaliste/photographe Claude Tauleigne dans un journal.
qui devons-nous croire d'abord ?

Étant donné le nombre d'inexactitudes, de loupés, voire d'erreurs flagrantes écrites par Claude Tauleigne dans RP ou ses propres bouquins ces dernières années, j'aurais plutôt tendance à faire confiance à astrophoto, en ce qui me concerne...

jmd2

#116
Mai 24, 2015, 09:40:25
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2015, 09:32:53
Étant donné le nombre d'inexactitudes, de loupés, voire d'erreurs flagrantes écrites par Claude Tauleigne dans RP ou ses propres bouquins ces dernières années, j'aurais plutôt tendance à faire confiance à astrophoto, en ce qui me concerne...

???

Verso, tu devrais écrire les bouquins à sa place
vite propose ton CV à la rédac de Réponses Photo ou à celle de Chasseur d'Images

mais j'ai peur qu'alors ils perdent des lecteurs...

Verso92

#117
Mai 24, 2015, 10:02:11 Dernière édition: Mai 24, 2015, 10:11:55 par Verso92
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 09:40:25
???

Verso, tu devrais écrire les bouquins à sa place
vite propose ton CV à la rédac de Réponses Photo ou à celle de Chasseur d'Images

mais j'ai peur qu'alors ils perdent des lecteurs...

?
Pourquoi devrais-je postuler, alors que j'exerce une activité professionnelle beaucoup plus intéressante et sans doute mieux payée...
Sinon, en ce qui concerne ton bashing envers astrophoto, c'est quand même dommage qu'un intervenant comme toi, qui ne sait que débiter des âneries à longueur de fils, se permette cette attitude envers un autre intervenant qui fait partie des "pointus" dans son domaine et prend la peine de venir partager son expérience sur le forum...

Phil_C

#118
Mai 24, 2015, 10:10:53
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 09:14:24
astrophoto,

avec tout le respect que je te dois, tu écris dans un forum, et le journaliste/photographe Claude Tauleigne dans un journal.
qui devons-nous croire d'abord ?

Thierry n'est pas assez connu ou reconnu internationalement, peut être:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Legault
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
Concernant les capteurs, il faut faire confiance aux experts en Optronique, ou a ceux qui les côtoient, il y en a chez nous...

astrophoto

#119
Mai 24, 2015, 10:23:25 Dernière édition: Mai 24, 2015, 10:36:38 par astrophoto
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 09:14:24
astrophoto,

avec tout le respect que je te dois, tu écris dans un forum, et le journaliste/photographe Claude Tauleigne dans un journal.
qui devons-nous croire d'abord ?

je crois que ça s'appelle un argument d'autorité  http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d'autorit%C3%A9   :D

Mais si on veut jouer à ça et tant pis si ça fait immodeste, moi aussi j'ai écrit dans des journaux (Chasseur d'Images, Ciel et Espace, Sky and Telescope) - dont un article sur le bruit dans CI en 2010 - et puis des bouquins aussi, Eyrolles et Larousse pour les versions françaises. Ce qui ne me rend pas infaillible, moi non plus  ::)






Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 09:14:24
car il est impossible de faire des tests. Tout traitement du signal par l'ampli (ou au niveau de l'ampli) ou par le CAN est totalement caché. Pas possible de comparer A/un fichier avant CAN et B/un fichier après CAN, puisque A/ n'est jamais réellement créé.

Les dérawtiseurs eux-mêmes ne peuvent rien déceler.

la question n'est pas avant/après CAN. S'il y avait de la non linéarité on le verrait par les corrections de flat (vignetage et ombres de poussières) et s'il y avait du filtrage spatial (au hasard, accentuation du micro-contraste), on le verrait :
- sur le signal thermique, autrement dit les pixels chauds (qui occupent un et un seul pixel avant développement du raw)
- sur le spectre du bruit de lecture qui ne serait alors plus de type Poisson/Gauss (c'est d'ailleurs comme ça que le lissage du 7S au-dessus de 100000 iso a été détecté)

Edit : merci Phil et Verso

;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

geargies

#120
Mai 24, 2015, 12:59:48
Haha ... Non, rien ! Bon dimanche à tous ;)

jmd2

#121
Mai 24, 2015, 14:11:08
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2015, 10:02:11
...
Sinon, en ce qui concerne ton bashing envers astrophoto, c'est quand même dommage qu'un intervenant comme toi, qui ne sait que débiter des âneries à longueur de fils, se permette cette attitude envers un autre intervenant qui fait partie des "pointus" dans son domaine et prend la peine de venir partager son expérience sur le forum...

ah ça non !
je ne fais pas de  "bashing" (toi qui sais si bien le manier...)
je dis juste qu'entre une affirmation sur un forum et un écrit dans un journal, il peut y avoir un doute. Et comme j'ai un doute sur ce doute, je le présente avec respect.

astrophoto ayant décliné ses compétences, je ne peux qu'accepter ses écrits
astrophoto,

oui, c'est un argument d'autorité. Quand on ne dispose pas d'autre moyen de trancher, il est légitime. Et tu viens toi-même d'y recourir en citant des publications plus prestigieuses que le magazine  ;)

Verso92

#122
Mai 24, 2015, 14:33:55
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 14:11:08
ah ça non !
je ne fais pas de  "bashing" (toi qui sais si bien le manier...)
je dis juste qu'entre une affirmation sur un forum et un écrit dans un journal, il peut y avoir un doute. Et comme j'ai un doute sur ce doute, je le présente avec respect.

astrophoto ayant décliné ses compétences, je ne peux qu'accepter ses écrits
astrophoto,

oui, c'est un argument d'autorité. Quand on ne dispose pas d'autre moyen de trancher, il est légitime. Et tu viens toi-même d'y recourir en citant des publications plus prestigieuses que le magazine  ;)

Tu pourras faire toutes les courbettes que tu veux pour essayer de rattraper le vide intersidéral de tes interventions (qui font d'ailleurs la quasi-unanimité ici), ça ne changera pas grand chose, in fine...

astrophoto

#123
Mai 24, 2015, 16:42:58
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 14:11:08
astrophoto,

oui, c'est un argument d'autorité. Quand on ne dispose pas d'autre moyen de trancher, il est légitime. Et tu viens toi-même d'y recourir en citant des publications plus prestigieuses que le magazine  ;)

sans rancune et bon dimanche   :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

CCD1024

#124
Mai 26, 2015, 09:39:55
Citation de: jmd2 le Mai 24, 2015, 14:11:08
je dis juste qu'entre une affirmation sur un forum et un écrit dans un journal, il peut y avoir un doute. Et comme j'ai un doute sur ce doute, je le présente avec respect.

Il y a parfois (même souvent) des gens "anonymes" meilleurs en technique que certaines personnes qui écrivent dans des revues...

Je connais Thierry Legault (Astrophoto) et il est loin de raconter des conneries car les tests que l'on fait en astrophotographie avec nos boitiers vont bien plus loin que certains tests soi-disant poussés comme on pourrait lire sur des sites de tests ou des magazines) du fait que l'on souhaite pousser chaque boitier dans ses extrêmes.
Je suis actuellement sur des tests sur mes boitiers Nikon D4s et Sony A7s et je découvre pas mal de choses intéressantes. Elles ne changent pas la vie en photo traditionnelle, mais en astrophoto, ce sont des différences en sensibilité en fonction des ISO et temps de pose.
Ce travail est important pour moi (et aussi Thierry est dans la meme logique) pour comprendre les boitiers, les capteurs, et savoir comment en tirer le meilleur. Ca passe par une série de tests.

Il faut savoir aussi que les nouveaux capteurs sont dits "iso-less", sourtout chez Sony et aussi Nikon. Cela permet pas mal de libertés (sous-ex... )
Mais mon métier est basé sur les capteurs d'images et non la rédaction même si parfois on sent que certains auraient le besoin de trouver un bouquin TRES technique sur ces nouvelles technos de boitiers ;) Mais ce n'est qu'un très petit nombre, donc pas publiable.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur