Conseil photo à travers vitre

Démarré par tazo06, Mai 20, 2015, 12:28:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

tazo06

Mai 20, 2015, 12:28:36 Dernière édition: Mai 20, 2015, 12:38:47 par tazo06
Hello,
j'ai fais une sortie récemment dans un parc de loup, avec des affuts vitrés.

En regardant le piqué de mes photos sur l'écran arrière de mon APN je voyais souvent de la soupe de pixel .... sur le coup j'ai même mis en doute mon 70-300 (qui a subit un petite chute il y a 2 mois ...) et je me suis battu avec vitesse, iso, ouverture et stabilisation toute la journée pour finalement comparer avec mon sigma macro 105 et voir que j'avais là aussi de la soupe. Ma conclusion est que, shooter à travers des vitres que tout le monde touche, rayées, joue fortement sur le piqué.
Les régales que j'ai finit pas adopter pour le "meilleur piqué" sont:
- vitesse mini de 1/400
- iso Auto par garder cette vitesse, avec limite iso max à 6400
- ouverture au max
- stabilisation désactivée

Finalement avec DxO en post prod et un peu d'accentuation je trouve mes photos "pas si mal".

Avez vous déjà vécu cette expérience ? Avez vous des trucs pour ce genre de shooting (à travers vitre)?
Le résultat (sans prétention) visible sur mon flickr, voir ma signature.
EDIT: mince je pensais être dans la section nikon généraliste, plus apdatée pour ce post je pense

Michel Denis-Huot

#1
Mai 20, 2015, 12:44:04
Bonjour,
On s'en fout des réglages du boîtier!
La seule chose qui compte, c'est d'être "collé" à la vitre et qu'elle ne soit pas trop degueu!

seba

#2
Mai 20, 2015, 13:07:05
La qualité optique de la vitre compte aussi (en plus de la propreté).
Certaines sont asez bonnes, avec d'autres impossible d'avoir un bon piqué.

Bernard2

#3
Mai 20, 2015, 14:36:59
Les vitres ne sont pas comparables à du verre optique et leur faces ne sont pas rigoureusement parallèle.
Cela est d'autant plus sensible que l'on utilise une longue focale, si en plus la vitre n'est pas propre...

Jean Louis

#4
Mai 20, 2015, 18:22:11
Faut aussi tenir compte de l'optique qui ne sera jamais bien perpendiculaire à la vitre.
La photo! retour vers le passé

mb25

#5
Mai 20, 2015, 19:18:41
Il y a presque toujours une  baisse de piqué  d'autant plus forte que la focale est longue.
perso j'évite  de photographier à travers une vitre
mb

Michel Denis-Huot

#6
Mai 20, 2015, 19:36:02
Citation de: seba le Mai 20, 2015, 13:07:05
La qualité optique de la vitre compte aussi (en plus de la propreté).
Certaines sont asez bonnes, avec d'autres impossible d'avoir un bon piqué.
Bien sûr!!

Jean-Claude

#7
Mai 20, 2015, 19:50:46
Celà fait vraiment grès très longtemps que le verre à vitres n'est plus soufflé et irrégulier

Vous avez quel âge ?

Vous avez déjà mesuré des échantillons de vitres en labo de métrologie ?

Moi, oui !

Kirian

#8
Mai 20, 2015, 20:49:06
Bonsoir,
Pare soleil bloqué contre la vitre, avec le moins d'angle possible.
Pour éviter le maximum de reflets.
Dans la photo que je joins, j'ai triché, ce sont les vitres les plus propres du parc zoologique de Paris  ;D
La peur du loup peut-être...

Altho

#9
Mai 20, 2015, 21:38:05
A travers la vitre au Zoo d'Amnéville avec le 150~600 Tamron f300
Ca dépend du vitrage. J'ai eu une autre expérience au Parc de Ste Croix : impossible d'obtenir une image nertte à travers leurs vitres.

Altho

#10
Mai 20, 2015, 21:39:01
Toujours à Amnéville, on voit un peu de reflet, même objectif et focale

luistappa

#11
Mai 21, 2015, 01:12:54
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2015, 19:50:46
Celà fait vraiment grès très longtemps que le verre à vitres n'est plus soufflé et irrégulier
Vous avez quel âge ?
Vous avez déjà mesuré des échantillons de vitres en labo de métrologie ?
Moi, oui !

laminées: oui
plates: non

Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#12
Mai 21, 2015, 01:40:01 Dernière édition: Mai 21, 2015, 01:51:56 par luistappa
oops!
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#13
Mai 21, 2015, 01:51:36
Plus sérieusement je pense que les problèmes de piqué et les résultats variables suivant les vitres sont imputables aux vitrages de sécurité en verre feuilleté. Le nombre de feuilles plastiques et l'âge des vitrages jouent plus que probablement sur la qualité du résultat.

Par exemple,pas étonnant les bons résultats au zoo de Vincennes dont les vitres sont récentes, les UV n'ont pas dégradés le film plastique.

J'ai vu des résultats visuels assez étonnant sur les vitres d'une cinquantaine d'année qui avaient commencer à couler...
Si, le verre est plus un liquide très très très visqueux qu'un véritable solide. la définition exacte étant : un solide amorphe, c'est à dire non cristallisé. Il peut donc fluer sous son propre poids, mais c'est lent, lent, très lent ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Maoby

#14
Mai 21, 2015, 03:46:56
Je préfère avoir une vitre "plexiglass" entre nous deux

seba

#15
Mai 21, 2015, 06:55:08
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2015, 19:50:46
Celà fait vraiment grès très longtemps que le verre à vitres n'est plus soufflé et irrégulier

Vous avez quel âge ?

Vous avez déjà mesuré des échantillons de vitres en labo de métrologie ?

Moi, oui !

Voici une photo à travers une vitre (de cadre photo), à gauche vitre tout près du sujet, à droite juste devant l'objectif.

seba

#16
Mai 21, 2015, 06:56:51
Détails.
Alors même si le verre à vitres n'est plus soufflé et qu'on n'a jamais mesuré des échantillons de vitres en labo de métrologie, méfiance quand même.

seba

#17
Mai 21, 2015, 07:17:44
Je précise que ce n'est pas un vitrage "anti-reflets" mais une vitre bien transparente.
On voit facilement les irrégularités en déplaçant l'oeil devant la vitre.

luistappa

#18
Mai 21, 2015, 09:19:59
CQFD Seba ;)
On peut ajouter que si le verre ordinaire était neutre, on se demande pourquoi il existerait des verre de qualité optique.
Il faut que je recherche un peu mais même dans les verres utilisés pour les fenêtres, il y a plusieurs qualités entre autre différenciées par leur régularité de planimétrie. De même pour la couleur, le plus ordinaire est vert. Par exemple celui de votre table basse, en le regardant par la tranche c'est très visible. Mais il existe du verre haut de gamme "blanc" dit Super White qui lui n'a pas la dominante verte.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

#19
Mai 21, 2015, 09:49:25
Citation de: ch le Mai 21, 2015, 09:44:26
En même temps, 95% des vitres donnent un meilleur résultat que l'exemple extrême que tu montres ici !

Oui. J'ai d'ailleurs de bien meilleurs résultats à travers le double vitrage de mes fenêtres.

luistappa

#20
Mai 21, 2015, 12:06:54
Citation de: ch le Mai 21, 2015, 09:44:26

Mais pas forcément besoin d'une appellation "verre optique" pour de bons résultats. Les filtres Cokin sont en plastique et les résultats sont très corrects.
Cokin utilisé bien du "verre optique", c'est juste que c'est effectivement du verre organique et non du verre minéral.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

tazo06

#21
Mai 21, 2015, 12:11:39
Merci à tous de vos commentaires.
Donc rien de magique a part essayer d'être de face et le plus prêt possible.
Un filtre polarisant est p-e conseillé tout de même pour diminuer les reflets non ?

seba

#22
Mai 21, 2015, 13:04:01
Citation de: tazo06 le Mai 21, 2015, 12:11:39
Merci à tous de vos commentaires.
Donc rien de magique a part essayer d'être de face et le plus prêt possible.
Un filtre polarisant est p-e conseillé tout de même pour diminuer les reflets non ?

Face à la vitre un filtre polarisant ne pourra pas diminuer les reflets.
La polarisation d'une lumière réfléchie varie avec l'angle de réflexion sur la surface et est nulle pour un angle de réflexion perpendiculaire à la surface.
Par contre si tu es de biais ça peut servir.

seba

#23
Mai 21, 2015, 13:09:39
Citation de: luistappa le Mai 21, 2015, 12:06:54
Cokin utilisé bien du "verre optique", c'est juste que c'est effectivement du verre organique et non du verre minéral.

Les verres ou les plastiques utilisés en optique ont des caractéristiques (indice de réfraction et nombre d'Abbe) assez larges, pour une lame à faces parallèles comme une vitre ou un filtre je crois que ça n'a pas beaucoup d'importance.
A mon avis pour les filtres en verre, les fabricants utilisent un crown très proche du verre à vitres.

tazo06

#24
Mai 21, 2015, 15:34:27
Citation de: seba le Mai 21, 2015, 13:04:01
Face à la vitre un filtre polarisant ne pourra pas diminuer les reflets.
Ha ?
Je ne suis pas très bon en optique mais j'avais en tête que l'axe de polarisation de la lumière réfléchi est // à la surface qui l'a réfléchi. Donc pour filtrer des reflets d'une vitre qui est verticale il faut un filtre polarisant d'axe horizontal. Pourquoi donc cela ne fonctionnerait pas face à la vitre (je rate p-e un truc hein mais j'essaye de comprendre).

seba

#25
Mai 21, 2015, 16:09:19
La polarisation de la lumière est parallèle à la surface réfléchissante mais la proportion de lumière polarisée varie selon l'angle de réflexion. Elle est de 100% pour l'angle de Brewster (ici représenté) et de 0% quand la lumière se réfléchit perpendiculairement à la surface.
Si à la prise du vue on se trouve dans l'angle idoine, l'extinction avec un filtre polarisant pourra être totale.
Si on s'éloigne de cet angle, on pourra atténuer les reflets mais pas les supprimer.
Si on vise perpendiculairement à la vitre, l'extinction sera nulle.

seba

#26
Mai 21, 2015, 16:24:04
Citation de: ch le Mai 21, 2015, 16:10:58
L'angle de polarisation se mesure entre source du reflet (soleil, objet brillant), point de réflexion (vitre, eau, feuillage) et le point de vue (le photographe, la lentille frontale).

La polarisation est maxi quand cet angle est égal à 90 degrés.

Attention, la polarisation par diffusion obéit à des règles différentes. Elle est maximale quand la lumière est diffusée à 90° de la lumière incidente.
Pour la réflexion, l'angle de Brewster dépend de l'indice de réfraction du matériau

seba

#27
Mai 21, 2015, 16:29:13
Citation de: seba le Mai 21, 2015, 16:09:19
La polarisation de la lumière est parallèle à la surface réfléchissante mais la proportion de lumière polarisée varie selon l'angle de réflexion.

On peut voir ça sur ces photos par exemple, au grand angle, avec filtre polarisant à droite.
L'extinction n'est totale que dans la direction où la polarisation de la lumière réfléchie est de 100%.

seba

#28
Mai 21, 2015, 16:30:00
Ici l'extinction est totale sur toute la surface de l'eau car j'ai utilisé un téléobjectif, en me plaçant assez loin, et l'angle de réflexion sur la surface de l'eau varie très peu .
Conclusion : pour une extinction totale des reflets polarisés sur une surface réfléchissante plane, utiliser un téléobjectif et se placer dans l'angle de Brewster.

seba

#29
Mai 21, 2015, 16:30:58
Par diffusion par le ciel, la lumière est polarisée à 90° par rapport au soleil, ce qui se traduit par une bande de ciel fortement polarisée, ce qu'on voit sur cette image.

seba

#30
Mai 21, 2015, 16:34:28
Citation de: ch le Mai 21, 2015, 16:29:39
Oui.
Mais de mémoire de cours d'optique : eau (et gouttes d'eau, feuillage) et verre ont un comportement proche.

L'indice de réfraction de l'eau est de 1,33 environ, le verre ça varie de 1,5 à 1,9 environ (1,5 environ pour du verre à vitres).
Pour ce qui est de la surface réfléchissante des feuilles, je ne sais pas.

tbjm

#31
Mai 21, 2015, 16:34:45
Citation de: tazo06 le Mai 20, 2015, 12:28:36
Hello,
j'ai fais une sortie récemment dans un parc de loup, avec des affuts vitrés.

En regardant le piqué de mes photos sur l'écran arrière de mon APN je voyais souvent de la soupe de pixel .... sur le coup j'ai même mis en doute mon 70-300 (qui a subit un petite chute il y a 2 mois ...) et je me suis battu avec vitesse, iso, ouverture et stabilisation toute la journée pour finalement comparer avec mon sigma macro 105 et voir que j'avais là aussi de la soupe. Ma conclusion est que, shooter à travers des vitres que tout le monde touche, rayées, joue fortement sur le piqué.
Les régales que j'ai finit pas adopter pour le "meilleur piqué" sont:
- vitesse mini de 1/400
- iso Auto par garder cette vitesse, avec limite iso max à 6400
- ouverture au max
- stabilisation désactivée

Finalement avec DxO en post prod et un peu d'accentuation je trouve mes photos "pas si mal".

Avez vous déjà vécu cette expérience ? Avez vous des trucs pour ce genre de shooting (à travers vitre)?
Le résultat (sans prétention) visible sur mon flickr, voir ma signature.
EDIT: mince je pensais être dans la section nikon généraliste, plus apdatée pour ce post je pense
Bonjour,

je fais souvent des photos aux zoos et je rencontre ce problème. Entre les traces de doigts, les reflets, la buée... j'essaye de privilégier les photos à travers le grillage pour avoir un piqué pas dégradé. Je continue de photographier à travers les vitres quand je n'ai pas d'alternative en collant l'objectif à la vitre.
Les réglages en effet ne changent rien. A part rester au maximum d'ouverture pour ne pas limiter en plus la luminosité recu par ton capteur. Et ensuite renforcer les contrastes en post-traitement.

tbjm

#32
Mai 21, 2015, 16:50:52
Citation de: Maoby le Mai 21, 2015, 03:46:56
Je préfère avoir une vitre "plexiglass" entre nous deux

sans vitre tu pourrais lui carresser le ventre! C'est marqué dans le titre (gentil le minou) ..c'est une panthère de l'Amour ?!

tazo06

#33
Mai 21, 2015, 16:55:45
Citation de: tbjm le Mai 21, 2015, 16:50:52
sans vitre tu pourrais lui carresser le ventre! C'est marqué dans le titre (gentil le minou) ..c'est une panthère de l'Amour ?!

Superbe photo en tout cas !!

Maoby

#34
Mai 22, 2015, 11:37:40
Citation de: tazo06 le Mai 21, 2015, 16:55:45
Superbe photo en tout cas !!
Merci ! :)

kochka

#35
Mai 22, 2015, 18:48:22
Le pire avec les vitres sont les reflets.
Si l'on peut "coller" le pare soleil à la vitre, c'est bien; si l'on peut mettre un chiffon obscurcissant autour pour bloquer toute entrée de lumière, c'est parfait.   Ou encore trouver un pare-soleil caoutchouc qui collera bien à la vitre.
Technophile Père Siffleur

titisteph

#36
Mai 26, 2015, 09:38:53
Perso, la pire des configs que j'aie connu, c'est de devoir photographier à travers le plexi tout rayé, sale et même recouvert de micro fissures d'un avion de tourisme. Piqué et contraste littéralement effondrés. Poubelle direct.

En revanche, du plexi tout neuf, sans aucune rayure, est étonnant de qualité optique, même très épais. Ca peut être meilleur que du verre (qui donne déjà une dominante verte).

luistappa

#37
Mai 26, 2015, 15:05:37
Le problème c'est que le plexi ne reste pas neuf longtemps.
La reine verte du verre de qualité courante ne pose pas vraiment de problème en Raw.
Par contre j'ai clairement noté des différences l'aires de Piqué à travers les verres feuilletés, comme pour le plexi je pense que l'âge des résines joue beaucoup. Donc pas de vraie solution dans le cas d'un zoo, pour les immeubles repérer les zones qui ne font pas garde-Corp et qui sont plus suceptibles de ne pas être en feuilleté.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur