Conseil photo à travers vitre

[seba]

La polarisation de la lumière est parallèle à la surface réfléchissante mais la proportion de lumière polarisée varie selon l'angle de réflexion. Elle est de 100% pour l'angle de Brewster (ici représenté) et de 0% quand la lumière se réfléchit perpendiculairement à la surface.
Si à la prise du vue on se trouve dans l'angle idoine, l'extinction avec un filtre polarisant pourra être totale.
Si on s'éloigne de cet angle, on pourra atténuer les reflets mais pas les supprimer.
Si on vise perpendiculairement à la vitre, l'extinction sera nulle.

[seba]

L'angle de polarisation se mesure entre source du reflet (soleil, objet brillant), point de réflexion (vitre, eau, feuillage) et le point de vue (le photographe, la lentille frontale).

La polarisation est maxi quand cet angle est égal à 90 degrés.

Attention, la polarisation par diffusion obéit à des règles différentes. Elle est maximale quand la lumière est diffusée à 90° de la lumière incidente.
Pour la réflexion, l'angle de Brewster dépend de l'indice de réfraction du matériau

[seba]

La polarisation de la lumière est parallèle à la surface réfléchissante mais la proportion de lumière polarisée varie selon l'angle de réflexion.

On peut voir ça sur ces photos par exemple, au grand angle, avec filtre polarisant à droite.
L'extinction n'est totale que dans la direction où la polarisation de la lumière réfléchie est de 100%.

[seba]

Ici l'extinction est totale sur toute la surface de l'eau car j'ai utilisé un téléobjectif, en me plaçant assez loin, et l'angle de réflexion sur la surface de l'eau varie très peu .
Conclusion : pour une extinction totale des reflets polarisés sur une surface réfléchissante plane, utiliser un téléobjectif et se placer dans l'angle de Brewster.

[seba]

Par diffusion par le ciel, la lumière est polarisée à 90° par rapport au soleil, ce qui se traduit par une bande de ciel fortement polarisée, ce qu'on voit sur cette image.

[seba]

Oui.
Mais de mémoire de cours d'optique : eau (et gouttes d'eau, feuillage) et verre ont un comportement proche.

L'indice de réfraction de l'eau est de 1,33 environ, le verre ça varie de 1,5 à 1,9 environ (1,5 environ pour du verre à vitres).
Pour ce qui est de la surface réfléchissante des feuilles, je ne sais pas.

[tbjm]

Hello,
j'ai fais une sortie récemment dans un parc de loup, avec des affuts vitrés.

En regardant le piqué de mes photos sur l'écran arrière de mon APN je voyais souvent de la soupe de pixel .... sur le coup j'ai même mis en doute mon 70-300 (qui a subit un petite chute il y a 2 mois ...) et je me suis battu avec vitesse, iso, ouverture et stabilisation toute la journée pour finalement comparer avec mon sigma macro 105 et voir que j'avais là aussi de la soupe. Ma conclusion est que, shooter à travers des vitres que tout le monde touche, rayées, joue fortement sur le piqué.
Les régales que j'ai finit pas adopter pour le "meilleur piqué" sont:
- vitesse mini de 1/400
- iso Auto par garder cette vitesse, avec limite iso max à 6400
- ouverture au max
- stabilisation désactivée

Finalement avec DxO en post prod et un peu d'accentuation je trouve mes photos "pas si mal".

Avez vous déjà vécu cette expérience ? Avez vous des trucs pour ce genre de shooting (à travers vitre)?
Le résultat (sans prétention) visible sur mon flickr, voir ma signature.
EDIT: mince je pensais être dans la section nikon généraliste, plus apdatée pour ce post je pense

Bonjour,

je fais souvent des photos aux zoos et je rencontre ce problème. Entre les traces de doigts, les reflets, la buée... j'essaye de privilégier les photos à travers le grillage pour avoir un piqué pas dégradé. Je continue de photographier à travers les vitres quand je n'ai pas d'alternative en collant l'objectif à la vitre.
Les réglages en effet ne changent rien. A part rester au maximum d'ouverture pour ne pas limiter en plus la luminosité recu par ton capteur. Et ensuite renforcer les contrastes en post-traitement.

[tbjm]

Je préfère avoir une vitre "plexiglass" entre nous deux

sans vitre tu pourrais lui carresser le ventre! C'est marqué dans le titre (gentil le minou) ..c'est une panthère de l'Amour ?!

[tazo06]

sans vitre tu pourrais lui carresser le ventre! C'est marqué dans le titre (gentil le minou) ..c'est une panthère de l'Amour ?!

Superbe photo en tout cas !!

[Maoby]

Superbe photo en tout cas !!

Merci !

[kochka]

Le pire avec les vitres sont les reflets.
Si l'on peut "coller" le pare soleil à la vitre, c'est bien; si l'on peut mettre un chiffon obscurcissant autour pour bloquer toute entrée de lumière, c'est parfait.   Ou encore trouver un pare-soleil caoutchouc qui collera bien à la vitre.

[titisteph]

Perso, la pire des configs que j'aie connu, c'est de devoir photographier à travers le plexi tout rayé, sale et même recouvert de micro fissures d'un avion de tourisme. Piqué et contraste littéralement effondrés. Poubelle direct.

En revanche, du plexi tout neuf, sans aucune rayure, est étonnant de qualité optique, même très épais. Ca peut être meilleur que du verre (qui donne déjà une dominante verte).

[luistappa]

Le problème c'est que le plexi ne reste pas neuf longtemps.
La reine verte du verre de qualité courante ne pose pas vraiment de problème en Raw.
Par contre j'ai clairement noté des différences l'aires de Piqué à travers les verres feuilletés, comme pour le plexi je pense que l'âge des résines joue beaucoup. Donc pas de vraie solution dans le cas d'un zoo, pour les immeubles repérer les zones qui ne font pas garde-Corp et qui sont plus suceptibles de ne pas être en feuilleté.