votre meilleur deratiseur pour l'A7, c'est lequel ?

[detrez]

J'ai Camera RAW... y aurait ti mieux ,

merci tous

[polohc]

Là, tu ouvres un fil qui promet d'être animé !

Pour moi, c'est DxO Optics Pro 10

[detrez]

je viens de le telecharger pour essais. Merci. Je préfère avoir l'avis d'utilisateur. Ceci dit, me suis peut être un peu trompé de fil... biscotte qu'il y en a un sur les RAW et dématriceur. Merci quand même.

[alan59]

Capture one for sony très bon je le test depuis deux mois et j'en suis très satisfait.

[Polak]

Là, tu ouvres un fil qui promet d'être animé !

Pour moi, c'est DxO Optics Pro 10

J'hésite entre gros minet et une boîte de mort au rat .

[digigraphy]

moi j'adore Dxo Optics surtout pour les photos prises à Haut Iso avec l'A7R
avec la fonction Prime qui passe plusieurs fois sur la même photo, le résultat est parfait.
Je trouve le logiciel assez conviviale contrairement à tous les logiciels Adobe.
J'ai traité 800 -1000 photos de Thailande de cette manière pour un livre photo.
J'ai du corriger les hautes lumières beaucoup trop fortes en plein soleil, contre-jour. J'ai apporté à l'ensemble un aspect un peu moins "numérique" et un peu plus nuancé.
Il y a déjà des presets dans Dxo Optics mais on peut créer les siens. Il y a toujours quelques photos prises dans des conditions particulières qui ne peuvent passer qu'avec un réglage personnalisé.
Certain prefere Lightroom parce qu'il possede des fonctions de corrections par zone.
Mais bon, je prefere garder un certain naturel aux photos du moment, plutôt que de les sublimer artificiellement par des effets de ciel qui n'étaient pas présents au moment de la photo.

[Dymep]

J'utilise aussi DXO, j'en suis satisfait mais je n'ai aucun point de comparaison, vu que je n'utilise pas les autres...

[soizic07]

J'ai préféré CaptureOne à DXO pour la possibilité de retouche locale

[Lasemainesanglante]

Pour moi qui suis sous Linux c'est un peu compliqué, je ne suis pas emballé par le comportement de Rawtherapee pour les RAW du A7 (que je n'ai plus) et du A7s (que j'ai en ce moment), idem avec Darktable. Lightzone s'en sort pas mal mais manque de fonctions. Au final pour les photos en bas iso j'utilise Rawtherapee et pour celles à haut iso j'utilise le dématriceur maison, Image Data Converter. Ce dernier est lui aussi assez limité, on ne fait rien de plus que ce que fait le boitier en interne, mais tout à fait adapté et c'est celui qui s'en sort le mieux (parmi ceux que j'ai cité) pour le traitement du bruit.

[stringway]

J'utilise DxO 10 qui me donne satisfaction à l'exception du traitement par zone qui n'existe pas chez eux.
Je ne connais pas les autres.

[esperado]

J'hésite entre gros minet et une boîte de mort au rat .

Donne la mort au rats à gros minet ?

[René]

J'ai honte... mais j'utilise Lightroom et Photoshop CC.....qui a un excellent traitement du bruit (et il peut être affiné) un catalogage d'enfer et des retouches locales faciles à mettre en oeuvre.

[detrez]

Oh faut pas avoir honte, personne n'est parfait !

[Polak]

Donne la mort au rats à gros minet ?

Gros minet a fini la boîte..... Donc j'ai été obligé de me rabattre sur LR5 pour la dératisation.
Plus j'avance plus j'apprends à l'utiliser. Je suis très satisfait mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet concerne les gens qui ont comparé plusieurs produits.

[jackez]

Pour moi, c'est DxO Optics Pro 10

+1
Après avoir testé beaucoup de logiciels, c'est aussi DxO 10 qui a ma
préférence mais j'utilise aussi de temps en temps C1 pour sa rapidité  et le traitement des couleurs qui est excellent. je n'aime pas camera RAW mais je pense que c'est une affaire de goût et de couleur 

[René]

Gros minet a fini la boîte..... Donc j'ai été obligé de me rabattre sur LR5 pour la dératisation.
Plus j'avance plus j'apprends à l'utiliser. Je suis très satisfait mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet concerne les gens qui ont comparé plusieurs produits.

J'ai utilisé aussi DXO bon mais d'une lenteur phénoménale, Capture One version Sony pas mieux que LR qui domine grâce à tous ses outils.

[gerarto]

J'ai utilisé aussi DXO bon mais d'une lenteur phénoménale, Capture One version Sony pas mieux que LR qui domine grâce à tous ses outils.

Heu... DxO d'une lenteur phénoménale ? ? ?

Je ne vois pas trop de différence avec LR...

Bon, DxO est lent si on utilise le débruitage prime, mais on peut sans soucis le limiter aux seules photos en hauts iso puisque le débruitage "normal" fait déjà au moins aussi bien qu'en face. Et c'est le prix à payer pour avoir le meilleur, il n'y a pas de miracle.

[polohc]

Heu... DxO d'une lenteur phénoménale ? ? ?

Je ne vois pas trop de différence avec LR...

Bon, DxO est lent si on utilise le débruitage prime, mais on peut sans soucis le limiter aux seules photos en hauts iso puisque le débruitage "normal" fait déjà au moins aussi bien qu'en face. Et c'est le prix à payer pour avoir le meilleur, il n'y a pas de miracle.

+1
Pour les bas ISO, je met le curseur bruit de luminance à 0 (sauf si j'ai largement débouché des ombres)

Pour de la rapidité, il faut un ordi un peu musclé

[spinup]

Pour moi qui suis sous Linux c'est un peu compliqué, je ne suis pas emballé par le comportement de Rawtherapee pour les RAW du A7 (que je n'ai plus) et du A7s (que j'ai en ce moment), idem avec Darktable.

Ha oui? Je suis aussi sous Linux avec Rawtherapee, et je trouve que les versions recentes sont top (j'ai la 4.2.85), en particulier pour le bruit. Mais ca demande de triturer un peu (beaucoup) les reglages, le reglage de base pour hauts isos est bien trop destructeur. Le principal defaut de RT, c'est qu'il est trop complique, ca rebute au debut (et aussi y a pas de traitement local possible).

Par contre sur Linux, ce qui est rageant c'est de pas pouvoir visualiser les vignettes des RAws dans les dossiers...quelle perte de temps pour trier ses images.

Un petit 12800 isos du A77II, prise dans l'obscurite a f/2.5 et 1/20s, developee sous Rawtherapee.

[Lasemainesanglante]

Ha oui? Je suis aussi sous Linux avec Rawtherapee, et je trouve que les versions recentes sont top (j'ai la 4.2.85),

J'ai la 4.2.0, entre autre choses qui ne me plaisent pas il y en a une particulièrement crispante. Quand je traite le bruit rien ne change sur l'aperçu de l'image, même en double affichage avant/après, je suis obligé de faire une sortie JPG pour voir ce que ça a donné... autant dire que le résultat est à chaque fois mauvais vu que je règle à l'aveugle...
C'est sans doute un dysfonctionnement mais je n'arrive pas à le résoudre.

[spinup]

Non, c'est normal, tous les effets de reglages de nettete, d'accentuation et de traitement de bruit (tout le 2eme onglet) ne se visualisent qu'au zoom 100% (ou plus) dans Rawtherapee. Je pense que c'est une question de vitesse de traitement, pour pas avoir a generer un jpeg entier a chaque clic.

Moi en general, je fais tous mes reglages de contraste, couleur, recadrage puis une fois c'est fait je passe en zoom 100% pour gerer les details et le bruit.
Selon isos, il faut aussi choisir un algorithme de dematricage adapte (dans l'onglet RAW, le 5eme): amaze est ideal a bas isos pour faire ressortir les details, et a hauts isos j'utilise igv qui donne un grain fin et regulier avec peu de bruit de chrominance.

Autre astuce utile: dans l'onglet nettete, cocher la case "ameliorer seulement les bords", ca reduit pas mal le bruit.

[Lasemainesanglante]

Merci pour les astuces, je vais essayer ça.

Non, c'est normal, tous les effets de reglages de nettete, d'accentuation et de traitement de bruit (tout le 2eme onglet) ne se visualisent qu'au zoom 100% (ou plus) dans Rawtherapee.

Ah ?
C'est tout sauf pratique...

[spinup]

Ah ?
C'est tout sauf pratique...

Je me rends pas compte j'ai toujours fait comme ca, c'est plus une habitude a prendre a mon avis. De toute facon c'est en 100% qu'on peut travailler le mieux pour regler finement les details et la reduction de bruit. Pas besoin d'une vue globale pour cette etape, suffit de zoomer sur une zone ou il y a des details.

[buzoqueur]

Bonsoir,
Une réponse un peu "bête" pour un amateur le meilleur logiciel n'est-il pas celui qu'il connait le mieux. J'aime bien Lr et ai du mal à retrouver mes marques dans C1 express. Vous me direz alors que IDC devrait me suffire c'est vrai, j'avais pris Lr pour remplacer le logiciel fourni avec mon Pentax ( clone de sylkipix )
Bien cordialement

[detrez]

Bonsoir,
Une réponse un peu "bête" pour un amateur le meilleur logiciel n'est-il pas celui qu'il connait le mieux. J'aime bien Lr et ai du mal à retrouver mes marques dans C1 express. Vous me direz alors que IDC devrait me suffire c'est vrai, j'avais pris Lr pour remplacer le logiciel fourni avec mon Pentax ( clone de sylkipix )
Bien cordialement

Ben je ne trouve pas ça bête du tout, du tout, car c'est valable pour tout. Ma question était surtout qualitative sur le plan traitement, développement.  J'ai essayé les autres mais je reviens sur CR dont j'ai apprécié la facilité pour la diminution des AC, très utile lors d'utilisation d'anciennes optiques. Finalement, oui... pour moi pour l'instant, le meilleur semble être celui que je connais le mieux.

[polohc]

Bonsoir,
Une réponse un peu "bête" pour un amateur le meilleur logiciel n'est-il pas celui qu'il connait le mieux. J'aime bien Lr et ai du mal à retrouver mes marques dans C1 express. Vous me direz alors que IDC devrait me suffire c'est vrai, j'avais pris Lr pour remplacer le logiciel fourni avec mon Pentax ( clone de sylkipix )
Bien cordialement

IDC est vraiment pas top, Sony doit en être conscient, c'est sans doute pour cela qu'il y a "C1 for Sony" gratuit !

[Jean-Claude Gelbard]

Je sors un peu du sujet, mais Lasemainesanglante a évoqué Linux, que j'ai eu l'occasion d'essayer il y a quelque temps ; je me suis enfui en courant tellement c'est la bouteille à l'encre. Bien sûr tout est gratuit, bien sûr il y a une entraide 24h/24 mais quand on pose la question : "ça se plante et je ne sais pas pourquoi", quelle réponse peut-on  espérer ? J'avais essayé The Gimp, première version... Une vraie bouteille à l'encre ! C'est ce qui m'a fait revenir à Windows... Il paraît que la seconde est meilleure, mais je n'ai plus envie de me prendre la tête. Je reste avec DxO, qui me convient parfaitement. Et je me méfie un peu du rouleau compresseur Adobe. Photoshop est une usine pour pros dont je ne me servirais même pas de 5% des fonctions, et à un prix délirant, en plus ! Lightroom ? Connais pas. Et je n'ai même pas essayé de regarder le prix !

[madko]

Je sors un peu du sujet, mais Lasemainesanglante a évoqué Linux, que j'ai eu l'occasion d'essayer il y a quelque temps ; je me suis enfui en courant tellement c'est la bouteille à l'encre. Bien sûr tout est gratuit, bien sûr il y a une entraide 24h/24 mais quand on pose la question : "ça se plante et je ne sais pas pourquoi", quelle réponse peut-on  espérer ? J'avais essayé The Gimp, première version... Une vraie bouteille à l'encre ! C'est ce qui m'a fait revenir à Windows... Il paraît que la seconde est meilleure, mais je n'ai plus envie de me prendre la tête. Je reste avec DxO, qui me convient parfaitement. Et je me méfie un peu du rouleau compresseur Adobe. Photoshop est une usine pour pros dont je ne me servirais même pas de 5% des fonctions, et à un prix délirant, en plus ! Lightroom ? Connais pas. Et je n'ai même pas essayé de regarder le prix !

Tu devrais. Avec LR, tu verras jusqu'au fond de l'encrier.

[polohc]

Tu devrais. Avec LR, tu verras jusqu'au fond de l'encrier.

Entièrement d'accord avec Jean-Claude G.; après un passage sur Linux avec notamment RawTherapee, je suis revenu sur Windows avec DxO Optics Pro qui est vraiment le top des derawtiseurs
J'ai essayé LR, je le trouve moins bon en Q dématriçage, notamment sur les fins détails et sur le rendu des zones bruitées (le fond de l'encrier, je le vois avec du dépot !)

[Lasemainesanglante]

Lightroom ? Connais pas. Et je n'ai même pas essayé de regarder le prix !

LR n'est pas très cher, d'autant qu'il y a régulièrement des promos grâce auxquelles ont peut l'avoir pour moins de 100€, et c'est un excellent logiciel. Le problème (pour moi) c'est qu'Adobe oblige à repasser à la caisse à chaque fois que sort une nouvelle version si on a besoin de prendre en charge les RAW d'un nouveau boitier non pris en charge par la version précédente. Et tout comme il y a collusion entre les fabricants d'ordi et les éditeurs d'OS il en va de même pour les fabricants d'APN qu s'ingénient à nous pondre un nouveau format RAW à chaque génération de boitier.
Bien sûr il y a la possibilité de convertir ses RAW en DNG et ainsi pouvoir les ouvrir avec une version ancienne de LR, mais c'est fastidieux à la longue.
Pour ma part c'est cette politique commerciale qui m'a incité à aller vers le libre (qui n'est pas nécessairement gratuit, rappelons-le) et à virer définitivement ma partition Windows que je n'utilisais que pour LR.
Mais je dois bien reconnaître que je regrette LR...

PS : Si tu as essayé Linux il y a longtemps je t'invite à réessayer, de très gros progrès ont été réalisés depuis 3-4 ans pour ceux qui veulent juste utiliser un ordi sans mettre les mains dans le cambouis informatique et passer leur week-end à rentrer des lignes de commande dans un terminal. Certaines distributions sont aujourd'hui réellement clef en main et quasi tout se fait en interface graphique (pour celui qui veut).

[remi56]

strychnine!

[Jean-Claude Gelbard]

Pour LSS : Je ne me souviens même plus de la version de Linux que j'ai utilisée... Red Hat ? J'utilise Windows depuis la version 3.1 et je ne me prends pas la tronche avec ça ! Même ma tablette tactile (que j'utilise surtout pour la cartographie marine GPS et un peu pour mes courriels et le surf) et mon tel portable sont pilotés par Krosoft, sans parler de mes PC ; alors...
Et puis il y a tellement de versions de Linux qu'on s'y perd ! Un de mes copains informaticien ne jure que par Unix, mais c'est comme partout : Le meilleur système est celui qu'on connaît le mieux ! Même Android, que j'ai eu l'occasion d'utiliser sur tablette, je le trouve tristounet...
Comme disent les Anglophones : If it works, don't fix it ! Autrement dit : Si ça marche, ne changez rien !

[jcldl]

J'utilisais jusqu'à récemment DXO10, mais ayant découvert que l'on pouvait avoir pour les appareils Sony Capture One 8 pro à moins de 30€, je l'ai acheté et ne suis pas déçu. En particulier le traitement local qui est d'une grande utilité. Finalement je ne garde DXO que lorsque je veux utiliser Prime.

[polohc]

J'ai essayé C1 mais j'ai abandonné; l'importation d'images par catalogue ou session ne m'a pas convaincu (comme pour LR, je trouve que le logiciel complique la gestion du HDD)

[spinup]

C'est ce qui m'a le plus derangé dans LR ce mode d'importation, probablement utile pour ceux qui traitenet de gros volumes, mais inutilement compliqué pour un amateur comme moi.

[polohc]

Comme moi, tu dois traiter tes photos (les meilleurs) une par une, aux petits oignons !

[polohc]

Sur des fichiers récents A7R avec Canon FD 20mm, j'ai eu des difficultés pour éradiquer l'AC avec DxO
J'ai repris C1 et... surprise, l'AC est totalement et automatiquement suppr.
Je pense que je vais continuer avec C1 au moins pour ce couple boitier/objectif
De plus la Q image est bien au RV

[alan59]

+1je l'utilise pour mon A6000 et mon  A7 depuis  3 mois et il est tres bon en version 8.2  pour  sony auparavant  j'utilisais lightroom au niveau des couleurs c'est le top.

[polohc]

+1je l'utilise pour mon A6000 et mon  A7 depuis  3 mois et il est tres bon en version 8.2  pour  sony auparavant  j'utilisais lightroom au niveau des couleurs c'est le top.

Il y a une MAJ 8.3