loxia 50mm corrigé par Dxo optics?

digigraphy · Mai 27, 2015, 15:13:47

Bonjour
j'aimerais savoir si l'objectif Loxia 50mm est prévu d'être corrigé par Dxo Optics ?
J'envisage l'achat d'un 50mm et j'aimerais bien le savoir

polohc · Mai 27, 2015, 16:58:57

Vpir ici : http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s

Astro2012 · Mai 27, 2015, 22:42:31

ça me fait penser c'est quand qu'adobe et dxo corrigeront les samyang...

digigraphy · Mai 27, 2015, 23:17:57

pas les chinoiseries !

grizzly · Mai 27, 2015, 23:33:29

Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:17:57
pas les chinoiseries !

Chinois, Samyang

?

Polak · Mai 28, 2015, 06:52:37

Tous les asiatiques méritent une bonne correction !

gribou · Mai 28, 2015, 07:16:26

Citation de: digigraphy le Mai 27, 2015, 23:17:57
pas les chinoiseries !

On en dit pourtant pas trop de mal dans les différents tests.

digigraphy · Mai 28, 2015, 07:50:28

Sans compter la grosseur de l'objectif Samyang en total incoherence avec le a7r et le 35mm f/2.8 dans ce cas autant retourné au bon gros vieil appareil
Quand on voit l'immense succes des appareils photos miniaturisé avec un zoom x36....

FredEspagne · Mai 28, 2015, 07:52:54

Peut-être embêtant pour les autres mais le rapport performances/prix est très supérieur aux autres pour les optiques Samyang. Ce sont des objectifs très apréciés par les personnes qui ne sont pas gênées par une MAP manuelle.

digigraphy · Mai 28, 2015, 07:55:59

La mise au point manuelle n'est pas un probleme pour moi
Mais si on fait des objectifs sans stabilisation et sans autofocus plus gros que les objectifs stabilisés et /ou autofocus , on se pose des questions !
Ils ne peuvent pas pretexter qu il faut de la place pour placer le mécanisme, alors qu'il n'y en a pas !

stringway · Mai 28, 2015, 08:11:15

Leurs opticiens ne savent probablement pas concevoir à bas coût des formules optiques compactes et de qualité; si non, ils ne s'en priveraient pas et maintenant que l'A7 II embarque la stabilisation, ils seraient en parfaite adéquation et tailleraient des croupières* à leurs concurents y compris les plus prestigieux pour les optiques à MAP manuelle.

*à ne pas confondre avec les tailleurs de pierre et encore moins avec les jurassiennes de Saint-Claude...

FredEspagne · Mai 28, 2015, 09:44:45

Leurs gros objectifs se caractérisent par un vignettage très faible par rapport à des optiques aux noms prestigieux. Je ne citerais pas de nom pour ne vexer personne. Il suffit de regarder leur gamme ciné (idem que la gamme photo au plan optique mais avec des bagues de MAP et d'ouverture différentes) où les ouvertures sont indiquées avec le chiffre T (transmission de la lumière).

digigraphy · Mai 28, 2015, 11:02:45

Vendu avec un objectif compact qui laissait présager que les prochains objectifs seraient dans cet esprit. J'ai l'impression de mettre fait avoir sur ce coup là.
Je voyais les autres avec des gros boitiers qui me semblaient d'une autre époque.
Mais avec l'utilisation de gros objectifs, le résultat est finalement le même
Exemple : le 70-200 est plus lourd et encombrant qu'un 24-240

Le Planar est un objectif conçu en 1896 par Paul Rudolph pour la société Carl Zeiss, il était f/1.4. On ne peut pas dire qu'il y a une revolution en la matière, reprendre des vieilles formules et repackager dans un nouveau moule et une ouverture de f/2 et en plus, pas de correction Dxo optics.

digigraphy · Mai 28, 2015, 11:22:27

Sur les photos ont voit du moiré, des lignes obliques
http://www.revoirfoto.com/pr/?pg=122&c=4&lg=

Polak · Mai 28, 2015, 14:53:35

Citation de: digigraphy le Mai 28, 2015, 11:02:45
Vendu avec un objectif compact qui laissait présager que les prochains objectifs seraient dans cet esprit. J'ai l'impression de mettre fait avoir sur ce coup là.
Je voyais les autres avec des gros boitiers qui me semblaient d'une autre époque.
Mais avec l'utilisation de gros objectifs, le résultat est finalement le même
Exemple : le 70-200 est plus lourd et encombrant qu'un 24-240

Le Planar est un objectif conçu en 1896 par Paul Rudolph pour la société Carl Zeiss, il était f/1.4. On ne peut pas dire qu'il y a une revolution en la matière, reprendre des vieilles formules et repackager dans un nouveau moule et une ouverture de f/2 et en plus, pas de correction Dxo optics.

Tu connais des formules optiques supérieures au Planar ou autre double gauss ?

gerarto · Mai 28, 2015, 16:05:39

Citation de: digigraphy le Mai 28, 2015, 11:02:45
...
Le Planar est un objectif conçu en 1896 par Paul Rudolph pour la société Carl Zeiss, il était f/1.4. On ne peut pas dire qu'il y a une revolution en la matière, reprendre des vieilles formules et repackager dans un nouveau moule et une ouverture de f/2 et en plus, pas de correction Dxo optics.

Rien ne vaudra une correction auto par module optique DxO.

Mais ce n'est pas parce que le module n'existe pas que tu ne pourras pas traiter tes raw, dans la mesure évidemment où le boîtier est reconnu par DxO.

Maintenant, on peut tout à fait faire soi même un preset de correction pour un objectif donné s'il n'est pas pris en charge.
Evidemment ça demande un peu de travail préliminaire, et il faudra faire plusieurs "sous preset" en fonction des différentes ouvertures pour corriger le vignetage et la distorsion, voire le piqué (netteté), et enfin appliquer manuellement le bon preset en fonction de l'ouverture...

Dans ton cas, en partant d'un objectif "normalement" bon, les corrections ne devraient pas être si importantes que ça, sachant que c'est une focale fixe qui - en principe - ne demande pas trop (voire pas du tout) de correction de distorsion en fonction de la distance de prise de vue.
Evidemment pour un zoom, ce serait une autre paire de manches...

A défaut d'avoir l'automatisation de la correction, ça peut rendre de sacrés services, sachant que les corrections éventuelles d'AC seront de toute façon faites en auto.

Je l'ai fait il y a pas mal de temps pour un objectif (un 50 aussi) qui n'était pas pris en charge et le résultat était plutôt satisfaisant. Lorsque après pas mal de temps cet objectif a été pris en charge, j'ai pu faire des comparaisons avec le traitement auto et s'il était évidemment plus qualitatif que le mien (et surtout plus automatisé), je n'ai pas jugé utile de revenir sur l'ensemble des photos qui avaient déjà été traitées.

Polak · Mai 28, 2015, 16:29:40

A part un peu de vignettage à la PO et à f2 , et encore c'est souvent joli, il n'y a certainement pas grand chose à faire.

digigraphy · Mai 29, 2015, 08:51:35

ok, le moiré, le flare et le vignettage devront être corrigé