RUMEUR: Sony A7R II 59MP

[polohc]

Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand.
A ce niveau de professionalisme, pourquoi avoir supprimé toutes EXIF, si son auteur voulait montrer une photo faite avec un nouvel APN ?
Une seule indication, une opération finale a été faite avec CS5.1...

[JCCU]

Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand.
A ce niveau de professionalisme, pourquoi avoir supprimé toutes EXIF, si son auteur voulait montrer une photo faite avec un nouvel APN ?
Une seule indication, une opération finale a été faite avec CS5.1...

Pour info, avec CS4 , quand je fais d'abord une version TIFF (certains font du Tiff 16 bits avant de faire du jpeg), les exiffs disparaissent

[vianet]

Cette photo a été prise avec un appareil en monture E.

[vianet]

Un béta-testeur patenté ne commettra également jamais l'erreur de montrer des exifs (ou alors il ne montrera que ce qu'il veut).

[Mistral75]

Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand.
A ce niveau de professionalisme, pourquoi avoir supprimé toutes EXIF, si son auteur voulait montrer une photo faite avec un nouvel APN ?
Une seule indication, une opération finale a été faite avec CS5.1...

Il est faux d'écrire que toutes les données EXIF ont été supprimées, seules certaines sont absentes.

JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
XMPToolkit - Adobe XMP Core 5.0-c061 64.140949, 2010/12/07-10:57:01
Original Document ID - F4C139050F036301A7241B3CF1246306
Document ID - xmp.did:143370cd-4495-4b73-ab3e-925bdc903db2
Instance ID - xmp.iid:8DC3227355E3E411AE11D346C4486CC3
History Action - saved
History Instance ID - xmp.iid:8CC3227355E3E411AE11D346C4486CC3
History When - 2015:04:15 12:18:25+02:00
History Software Agent - Adobe Photoshop CS5.1 Windows
History Changed - /
Metadata Date - 2015:04:15 12:18:25+02:00
Date and Time (Digitized) - 2015:04:13 14:17:44+02:00
Date and Time (Modified) - 2015:04:15 12:18:25+02:00
Color Mode - RGB
ICCProfile Name - sRGB IEC61966-2.1
Format - image/jpeg
Viewing Cond Illuminant - 19.6445 20.3718 16.8089
Viewing Cond Surround - 3.92889 4.07439 3.36179
Viewing Conditions Illuminant Type - D50
Measurement Observer - CIE 1931
Measurement Backing - 0 0 0
Measurement Geometry - Unknown (0)
Measurement Flare - 0.999%
Measurement Illuminant - D65
DCTEncode Version - 100
APP14 Flags0 - [14]
APP14 Flags1 - (none)
Color Transform - YCbCr

Quant à écrire "Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand", s'agissant d'une photo mise en ligne par Carl Zeiss AG pour illustrer les capacités d'un de leurs objectifs...

[P!erre]

Ouaip, prétendre vouloir montrer un nouveau capteur surpixellisé avec une image où il n'y a aucune netteté exceptionnelle, c'est un trésor d'internet.

Comme je l'ai dit sur un autre fil, cette image a été faite avec un capteur de 36 Mpix au plus.

[FredEspagne]

Il semblerait que la prochaine annonce de Sony soit pour le 15 mai selon Andrea. Mystère sur la présence ou non du capteur de 59 MPx pour le 7R II. http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-sony-teaser-for-a-product-announcement-on-may-15/

[polohc]

Il est faux d'écrire que toutes les données EXIF ont été supprimées, seules certaines sont absentes.

Quant à écrire "Le doute sur l'authenticité de cette photo est grand", s'agissant d'une photo mise en ligne par Carl Zeiss AG pour illustrer les capacités d'un de leurs objectifs...

Je les avais vu celles-là...
Ce sont seulement celles résultant d'un traitement CS5.1, sans aucun intérêt
Toutes les données EXIF normalement inscrites à la PDV sont absentes.

Milles excuses pour mon crime de lèse-majesté

[P!erre]

Il semblerait que la prochaine annonce de Sony soit pour le 15 mai selon Andrea. Mystère sur la présence ou non du capteur de 59 MPx pour le 7R II. http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-sony-teaser-for-a-product-announcement-on-may-15/

Combien de nouveaux boîtiers Sony rumorés ces six derniers mois ?

Et combien livrés ? ....

[Phil03]

Combien de nouveaux boîtiers Sony rumorés ces six derniers mois ?

Et combien livrés ? ....

Vu la derniere annonce, il va être prudent Andrea...

[davidgph]

Hello à tous,

Des news concernant le renouvellement du A7r ?
Depuis cette "annonce" attractive pour certains d'un capteur de 59mpx, il n'y a pas d'infos.
Ne serait-ce pas mieux une stabilisation 5 axes avec le capteur actuelle 
Il y a t-il réellement une révision d'ici peu ?

[K10etNEX5]

Peut être un 7r avec pixel shift comme les copains pentax et oly ...
S'il pouvait avoir le silence du A7S ça serait bien ...

[digigraphy]

Pour moi c'est une info. Concurrence obligé, déjà  avec le Canon 5Ds.
Mais la course au pixels à sa limite je ne serais que faire de 69 MP, un poster de plus de 7 mètres de long j'en ai pas l'utilité.

L'évolution serait pour moi d'ajouter l'autofocus à détection de phase à l'autofocus à détection de contraste et d'augmenter le nombre de photo en rafale, améliorer la stabilisation.
Et en ce qui concerne la 4K, comme c'est un phénomène de mode plus qu'un réel besoin.
Le film de Mylène Farmer était en HD le résultat était excellent au Kinepolis, alors la 4K, j'en vois pas trop l'intérêt. Il n'y a pas de diffusion TV en 4k, on ne peut même pas l'utilisé sur internet car on a même pas la fibre,  ni de support physique, ni de lecteur de salon vraiment au point et je crains que si on met à un trop haut niveau le Cinéma à domicile, les salles de cinéma seront désertées.
C'est comme le CD audio, on ne pense pas forcément aux conséquences tout de suite. Sauf quand il est trop tard avec les cd ripper pour le téléchargement gratuit, pirate!.

[FredEspagne]

Pour moi c'est une info. Concurrence obligé, déjà  avec le Canon 5Ds.
Mais la course au pixels à sa limite je ne serais que faire de 69 MP, un poster de plus de 7 mètres de long j'en ai pas l'utilité.

L'évolution serait pour moi d'ajouter l'autofocus à détection de phase à l'autofocus à détection de contraste et d'augmenter le nombre de photo en rafale, améliorer la stabilisation.
Et en ce qui concerne la 4K, comme c'est un phénomène de mode plus qu'un réel besoin.
Le film de Mylène Farmer était en HD le résultat était excellent au Kinepolis, alors la 4K, j'en vois pas trop l'intérêt. Il n'y a pas de diffusion TV en 4k, on ne peut même pas l'utilisé sur internet car on a même pas la fibre,  ni de support physique, ni de lecteur de salon vraiment au point et je crains que si on met à un trop haut niveau le Cinéma à domicile, les salles de cinéma seront désertées.
C'est comme le CD audio, on ne pense pas forcément aux conséquences tout de suite. Sauf quand il est trop tard avec les cd ripper pour le téléchargement gratuit, pirate!.

Je rappele qu'en ce moment, France Télévision diffuse le tournoi de Roland Garros en 4k. Certes les diffusions de programmes en 4k sont rares mais ils existent! 

[dio]

Mais la course au pixels à sa limite je ne serais que faire de 69 MP, un poster de plus de 7 mètres de long j'en ai pas l'utilité

X Mégapixels regardés à 30 cm avec un oeil ayant une résolution normale de 1 seconde d'arc (soit une impression à 254 dpi) permettent un tirage de :

24 Mpx : 0.6 m
36 Mpx : 0.74 m
59 Mpx : 0.94 m
69 Mpx : 1.02 m

On est très très loin du poster de 7 m.
De plus, ceci n'est valable qu'avec un objectif parfait, ce qui n'existe pas, et de loin.

[gerarto]

X Mégapixels regardés à 30 cm avec un oeil ayant une résolution normale de 1 seconde d'arc (soit une impression à 254 dpi) permettent un tirage de :

24 Mpx : 0.6 m
36 Mpx : 0.74 m
59 Mpx : 0.94 m
69 Mpx : 1.02 m

On est très très loin du poster de 7 m.
De plus, ceci n'est valable qu'avec un objectif parfait, ce qui n'existe pas, et de loin.

Dans l'absolu, c'est vrai, dans la pratique, c'est autre chose !

J'imprime des A3+ (48,3 x 32,9) et il est tout à fait possible de descendre largement en dessous des 254 dpi pour un résultat qui est quand même assez qualitatif...
Par exemple, j'ai sous les yeux un tirage A3+ issu d'un 6 Mpix, donc avec une résolution proche de 160 dpi qui se laisse parfaitement "lire" à 30 cm. Il suffit simplement de ne pas le mettre à côté d'un tirage identique issu d'un 24 Mpix... à cette distance d'observation.
Maintenant si on les regarde à la distance d'observation "normale" (= la diagonale de l'image) c'est déjà plus difficile de faire la différence.

Je parle bien entendu de tirages faits "dans les règles" à partir de LR ou DxO.

[Jaurim]

Peut être un 7r avec pixel shift comme les copains pentax et oly ...
S'il pouvait avoir le silence du A7S ça serait bien ...

Comme tu dis 

[dio]

Dans l'absolu, c'est vrai, dans la pratique, c'est autre chose !
Maintenant si on les regarde à la distance d'observation "normale" (= la diagonale de l'image) c'est déjà plus difficile de faire la différence.

Je sais

Si on pose comme critère raisonnable que le message d'une photo doit être perceptible d'un seul coup d'oeil, on peut calculer la définition maximale.

On peut discuter longtemps de l'angle de vision confortable d'une image.  Une focale relative (au 24x36) de 50 mm est certainement trop étroite pour appréhender l'environnement.
35 mm est un peu étroit aussi, on manque souvent de recul pour des scènes en environnement encombré, tels les intérieurs ou les rues, cadre de vie de l'homo sapiens occidental.
Disons 28 mm.

Ce qui correspond à 12,8 Mpix.   Et l'agrandissement minimal est le format A3 regardé à 33 cm.

Ca c'est le maximum absolu suivant le critère ci-dessus.  Il est évidemment possible de délivrer un message pertinent avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pixels.
Dans l'autre sens l'ultra-définition noie le message dans les détails.  Je n'ai rien contre, à condition que cela fasse partie d'une démarche réfléchie. 

[newteam1]

Dans l'absolu, c'est vrai, dans la pratique, c'est autre chose !
J'imprime des A3+ (48,3 x 32,9) et il est tout à fait possible de descendre largement en dessous des 254 dpi pour un résultat qui est quand même assez qualitatif...

et oui bien sur....

quand vous pensez que la pub iphone que l'on voit dans les grandes villes de 20*10mètres et parfois plus, est réalisée avec un apple iphone6 de 8 mégapixels .... il y a de quoi se poser des questions

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235193.msg5384055.html#msg5384055

[gerarto]

Je sais
...
Ca c'est le maximum absolu suivant le critère ci-dessus.  Il est évidemment possible de délivrer un message pertinent avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pixels.
Dans l'autre sens l'ultra-définition noie le message dans les détails.  Je n'ai rien contre, à condition que cela fasse partie d'une démarche réfléchie. 

En fait, il n'y a pas de définition en Mpix trop faible ou trop forte pour un tirage, tout dépend des conditions de lecture.

En général dans les expos avec des grands tirages - en tout cas sur ce que j'ai constaté - les visiteurs se mettent d'abord à la distance idéale pour voir la photo dans son ensemble, puis généralement s'approchent "à la bonne distance" pour entrer dans l'image tout en étant dans les conditions de lecture satisfaisante. Parfois c'est tellement prévisible qu'on pourrait tracer deux lignes au sol pour marquer les deux positions !

En vision de près, plus c'est défini, plus les gens s'approchent. L'avantage est que ça permet une immersion complète dans l'image lorsque c'est très défini : on est "dans la photo".
Mais pour autant une photo avec une définition faible au départ est loin d'être disqualifiée : il ne faut pas oublier qu'on ne verra jamais les pixels avec un tirage ! Contrairement à un affichage écran, l'impression est toujours "lissée" et si l'accentuation pour la taille de sortie a été bien menée, l'effet sera très bon ! Simplement, le visiteur s'approchera moins.

La seule précaution à prendre est d'être homogène et ne pas faire voisiner directement deux tirages grand format issus de capteurs trop différents en Mpix. Mais en intercalant par exemple deux ou trois tirages de format plus petit entre, ça passe comme une lettre à la poste... 

[gerarto]

et oui bien sur....

quand vous pensez que la pub iphone que l'on voit dans les grandes villes de 20*10mètres et parfois plus, est réalisée avec un apple iphone6 de 8 mégapixels .... il y a de quoi se poser des questions

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235193.msg5384055.html#msg5384055

Ben, il suffit de regarder ce 20m x 10m à une trentaine de mètres, ce qui est une distance tout à fait normale pour une telle taille, pour avoir la même définition qu'un tirage imprimé à 254 dpi.... 

[spinup]

X Mégapixels regardés à 30 cm avec un oeil ayant une résolution normale de 1 seconde d'arc (soit une impression à 254 dpi) permettent un tirage de :

24 Mpx : 0.6 m
36 Mpx : 0.74 m
59 Mpx : 0.94 m
69 Mpx : 1.02 m

On est très très loin du poster de 7 m.
De plus, ceci n'est valable qu'avec un objectif parfait, ce qui n'existe pas, et de loin.

C'est a se demander comment on  a pu oser tirer plus grand qu'en a A3 avant le D800.
Peut etre tout simplement qu'il n'y a jamais besoin de regarder un poster de 2m en etant a 30cm, ni de distinguer le moindre pixel que l'oeil peut voir.