Lightroom vs Capture One : match nul ?

Démarré par Giorgio PAPARELLE, Juin 03, 2015, 22:51:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#75
Juin 29, 2015, 12:05:11
Citation de: THG le Juin 29, 2015, 11:18:19Tout ça pour dire qu'il a maintenant un autre regard, bien plus positif, sur le logiciel d'Adobe.
De toutes façons il est évident que quand on a une grande habitude d'utilisation d'un programme, le regard que l'on porte à la concurrence est biaisée.

Moi clairement je galère avec C1, car j'ouvre une image faite avec mon E-M10, les couleurs sont à la rue (jaunatres), j'essaie de corriger comme je peux avec les outils que je trouve et je n'arrive pas à avoir quelque chose qui me plait.
Quelqu'un qui a l'habitude de C1 y arriverait probablement assez vite...
Un point que je trouve important aussi, c'est de comparer les images en fonction du support final utilisé.
Quand j'utilisais Bibble (v4, c'était en 2005) j'avais été assez déçu de la comparaison de qualité de dématriçage face à d'autres softs (notamment DxO, ou même le soft Canon - RawImageTask).
En revanche, je préférais le rendu colorimétrique de Bibble.

Au final, j'ai fait quelques tirages comparatifs... les différences de dématriçage étaient invisibles, contrairement à la colorimétrie.
Du coup j'ai continué à utiliser Bibble...

Tout ça pour dire, le choix que l'on fait est aussi lié au support final. Quelqu'un qui tire du très très grand format n'aura pas forcément le même besoin en qualité de dématriçage que moi.
Pour moi le rendu en zoom 100% sur écran n'a pas forcément un intérêt énorme...

alafaille

#76
Juin 29, 2015, 17:46:08
Citation de: THG le Juin 29, 2015, 11:18:19
...
Bref, tout ça pour dire qu'au-delà du Lightroom bashing à la mode, on constate que l'engouement reste très fort et, point remarquable, aucune de ces personnes n'était réfractaire à l'abonnement CC, bien au contraire.
...

Le Lightroom bashing à la mode concerne essentiellement la politique commerciale d'Adobe et plus précisément le glissement que l'on sent vers le modèle 'abonnement'. Les qualités de LR sont peu remises en cause, où sur des détails 'pointus' et je pense que la majorité des gens s'accordent à reconnaître que LR fait du bon boulot.

Quand à "l'engouement très fort" .... les qualités techniques d'un produit ne sont pas les seuls arguments qui justifient l'engouement pour ce produit et son volume de vente. Il y a aussi une (bonne) dose de marketing, de comm, d'habitude, bref ... d'image basée sur des éléments pas forcément rationnels. Mais aussi l'antériorité sur le marché, le positionnement prix, éléments plus rationnels mais pas forcément basé sur les qualités techniques pures du produit.

jbpfrance

#77
Juillet 14, 2015, 11:33:29
Il serait très mauvais de n'avoir qu'un seul fournisseur de ces logiciels. Autant en avoir 2 (ou plusieurs) qui se démarquent afin de pouvoir faire notre choix en fonction des avantages de l'un ou de l'autre.
La seule difficulté est, pour le consommateur, il doit choisir ! Ce serait si simple si tous nous disaient de ne prendre que le même modèle !
Il en est de même comme Mercedes ou BMW, et c'était déjà la cas quand il fallait choisir entre la 4L et la 2CV.
Tant mieux en fait !

Ceci dit, je dois en acheter un... et çà fait 2 mois que je cherche celui qui me conviendra le mieux !

Y a t il des coupons de réduction en ce moment ?
Là... çà pourrait être aussi un facteur de décision !

Zaphod

#78
Juillet 14, 2015, 12:49:56
J'avais vu une conf où un gars expliquait qu'avoir trop de choix était néfaste à la satisfaction du consommateur.
Si tu as un seul modèle, tu l'utilises sans te poser de questions.
Si tu as en plusieurs, il y a toujours quelquechose de mieux dans le modèle que tu n'as pas choisi (et inversement)

Au final ce qui est important, c'est que quelque soit le soft choisi (on peut ajouter dxo ou quelques autres également), on a quand même la possibilité en connaissant bien son soft d'obtenir de très bons résultats.

Si on revient 10 ans en arrière, les softs de traitement de RAW étaient bien moins performants (et beaucoup plus basiques - ainsi d'ailleurs que les appareils), et pourtant on arrivait quand même à faire de belles photos.

Surtout... il faut prendre le temps d'apprendre à connaitre le logiciel que l'on a choisi.

Manu_14

#79
Juillet 14, 2015, 12:55:10
Citation de: jbpfrance le Juillet 14, 2015, 11:33:29
Il serait très mauvais de n'avoir qu'un seul fournisseur de ces logiciels. Autant en avoir 2 (ou plusieurs) qui se démarquent afin de pouvoir faire notre choix en fonction des avantages de l'un ou de l'autre.

J'ai plutôt une opinion inverse: n'avoir qu'un logiciel de dématricage et apprendre à s'en servir (tous demandent un apprentissage certain).

D'autant que le post-traitement fait sur un logiciel n'est pas modifiable ni même lisible par les autres (en format raw).

Verso92

#80
Juillet 14, 2015, 13:00:47
Citation de: Manu_14 le Juillet 14, 2015, 12:55:10
J'ai plutôt une opinion inverse: n'avoir qu'un logiciel de dématricage et apprendre à s'en servir (tous demandent un apprentissage certain).

D'autant que le post-traitement fait sur un logiciel n'est pas modifiable ni même lisible par les autres (en format raw).

Toutafé : il ne serait pas venu à l'idée, par exemple, au photographe d'utiliser des révélateurs différents en N&B en fonction des résultats à obtenir, n'est-ce pas ?

Zaphod

#81
Juillet 14, 2015, 13:07:52
Citation de: Manu_14 le Juillet 14, 2015, 12:55:10
J'ai plutôt une opinion inverse: n'avoir qu'un logiciel de dématricage et apprendre à s'en servir (tous demandent un apprentissage certain).
D'autant que le post-traitement fait sur un logiciel n'est pas modifiable ni même lisible par les autres (en format raw).
Même si on n'utilise qu'un seul logiciel de dématriçage, c'est une très bonne chose qu'il y ait plusieurs logiciels sur le marché !
(je pense que c'était le sens du message que tu cites)

Et encore, je pense qu'on y gagerait (je parle en tant qu'utilisateur de Lightroom) si Capture One et DxO venaient à prendre plus de parts de marché.
(je trouve qu'Adobe a tendance à s'endormir un peu... ils étaient plus dynamiques quand il y avait Aperture).

Giorgio PAPARELLE

#82
Juillet 14, 2015, 15:38:45
Je pense que toute entreprise, tôt ou tard, finit par s'endormir sur ses lauriers et d'une certaine manière c'est inévitable: tout roule, pourquoi se remettre en question ?
L'arrivée de nouveaux acteurs performants ne peut qu'être benefique au système et, in fine, au consommateur. Faut-il encore reconnaître d'avoir pris le mauvais chemin et se dire qu'il y a encore de la marge de manœuvre pour améliorer l'outil existant.
;)

Manu_14

#83
Juillet 14, 2015, 18:31:36 Dernière édition: Juillet 14, 2015, 18:36:47 par Manu_14
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 13:00:47
Toutafé : il ne serait pas venu à l'idée, par exemple, au photographe d'utiliser des révélateurs différents en N&B en fonction des résultats à obtenir, n'est-ce pas ?

Comparaison osée...avec un soupçon de mauvaise foi (mais c'est parfois ta signature)

Mon point de vue est qu'en pratique et au delà des habituelles querelles qui nourrissent les forums, tu peux obtenir le rendu que tu souhaites avec n'importe quel dématriçeur, c'est une question de temps et de pratique.

Ce n'est pas la cas avec un révélateur (ni avec un film d'ailleurs).

Manu

Manu_14

#84
Juillet 14, 2015, 18:35:30
Citation de: Zaphod le Juillet 14, 2015, 13:07:52
Même si on n'utilise qu'un seul logiciel de dématriçage, c'est une très bonne chose qu'il y ait plusieurs logiciels sur le marché !
(je pense que c'était le sens du message que tu cites)

Bien sûr. Je ne l'avais pas compris comme ça.

Verso92

#85
Juillet 15, 2015, 07:42:08
Citation de: Manu_14 le Juillet 14, 2015, 18:31:36
Comparaison osée...avec un soupçon de mauvaise foi (mais c'est parfois ta signature)

Mon point de vue est qu'en pratique et au delà des habituelles querelles qui nourrissent les forums, tu peux obtenir le rendu que tu souhaites avec n'importe quel dématriçeur, c'est une question de temps et de pratique.

Ce n'est pas la cas avec un révélateur (ni avec un film d'ailleurs).

Manu

Mauvais procès : cette formule n'est même pas de moi. C'est ce que m'avait répondu un pote pro quand je lui demandais pourquoi, justement, il utilisait des logiciels différents suivant les images qu'il avait à traiter...
Dans ce domaine comme dans d'autres, trop de certitudes nuit...

arwed

#86
Juillet 16, 2015, 12:45:13
Pourquoi Lr et pas C1 (ou un autre)?
Parce qu'en plus de promotions commerciales, Adobe doit être de loin l'éditeur photo le plus piraté au monde.
Comme l'a signalé un intervenant plus haut, si on inversait les propriétaires des logiciels, Adobe C1 et Phase One Lr, qui serait le numéeo 1 ?  ;D

dominos

#87
Juillet 23, 2015, 22:12:41
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30

"Lightroom est un logiciel généraliste dont l'avantage principal est le flux de travail"

Possible effectivement, mais pas toujours professionnel et fiable.

"et l'intégration à un vaste écosystème qui gravite autour de Photoshop"

Vaste écosystème ? Pour qui ?  Ne pas utiliser des termes qui ne veulent rien dire.

Biocénose cordialement.

dominos

#88
Juillet 23, 2015, 22:29:31
Citation de: Zaphod le Juillet 14, 2015, 12:49:56
J'avais vu une conf où un gars expliquait qu'avoir trop de choix était néfaste à la satisfaction du consommateur.
Si tu as un seul modèle, tu l'utilises sans te poser de questions.
Si tu as en plusieurs, il y a toujours quelquechose de mieux dans le modèle que tu n'as pas choisi (et inversement)

Au final ce qui est important, c'est que quelque soit le soft choisi (on peut ajouter dxo ou quelques autres également), on a quand même la possibilité en connaissant bien son soft d'obtenir de très bons résultats.

Si on revient 10 ans en arrière, les softs de traitement de RAW étaient bien moins performants (et beaucoup plus basiques - ainsi d'ailleurs que les appareils), et pourtant on arrivait quand même à faire de belles photos.

Surtout... il faut prendre le temps d'apprendre à connaitre le logiciel que l'on a choisi.


+1, Enfin !!!

Quelque chose de raisonnable et de pratique !   ::)

Verso92

#89
Juillet 23, 2015, 22:39:32
Citation de: Zaphod le Juillet 14, 2015, 12:49:56
J'avais vu une conf où un gars expliquait qu'avoir trop de choix était néfaste à la satisfaction du consommateur.
Si tu as un seul modèle, tu l'utilises sans te poser de questions.

Toutafé !
(comme ils disaient à l'est, à l'époque...  ;-)

dominos

#90
Juillet 23, 2015, 22:59:01
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2015, 22:39:32
Toutafé !
(comme ils disaient à l'est, à l'époque...  ;-)

Comme aujourd'hui !  :-\

dominos

#91
Juillet 23, 2015, 23:04:46
Citation de: THG le Juin 04, 2015, 08:45:30

Et je finirais avec Lightroom, qui reste mon préféré - je l'assume totalement et je le défendrai bec et ongles jusqu'au bout


L'homme préhistorique qui chassait les Aurochs avec ce qu'il avait sur la main avait un but précis quelque soit l'outil : MANGER

Finalement, les Aurochs, nous en avons fait des vaches...

Maintenant défendre un outil bec et ongle comme LR ? ::)

Sincèrement, parfois, ce fut une vacherie au niveau terrain dans nos grottes !

On n'a passé plus de temps lors de certaines mises à jour à comprendre l'outil ou de le faire fonctionner !  :-\

Quitte à se faire passer pour des singes...

Au final, nous nous sommes rongés les ongles vraiment pour rien !

Et durant ce temps à chercher des explications, des solutions, nous ne chassions plus...

Comme quoi...  ;D

Bien cordialement.

PascalDespeaux

#92
Août 12, 2015, 17:08:19
Il faut surtout rappeler que ce sont des outils. Forcément puisqu'ils ont une philosophie différente, chaque utilisateur aura raison, puisqu'au final il va employer le logiciel qui lui convient. Il n'y a que sur des points précis que l'on peut les comparer. Mais bon encore une fois puisqu'une partie de nous n'est pas objective, et va forcément se laisser aller à ses convictions plus que des résultats quantifiables alors... On peut dire que le matriçage des fichiers RAW est plus poussé avec C1, le profilage des fichiers étant fait à partie de profil ICC sur C1 alors que l'on part de profil DNG pour LR. Capture One vous permettra de grossir la taille de vos fichiers sans perte en remerciant l'information, LR ne sait pas le faire.

http://leblogdelimage.com/doubler-la-taille-de-vos-photos-en-utilisant-capture-one/

Ne pas oublier que l'on ne peut voir de différence entre deux développements que si on les a tous les deux l'un à côté de l'autre. Si bien utiliser, les deux logiciels permettront de développer vos photos parfaitement.

Par contre si vous cherchez un logiciel qui peut cataloguer vos images C1 ne sait pas faire ça, d'où la proposition de Phase One pour le logiciel Media pro..

Si cependant vous désirez essayer Capture One pour l'essayer gratuitement et vous faire une idée. Je viens de faire un tutoriel qui peut vous aider pour le prendre en main.

http://leblogdelimage.com/premier-pas-dans-capture-one-partie-1/
mon blog : leblogdelimage.com

MBe

#93
Août 13, 2015, 18:09:12
Citation de: PascalDespeaux le Août 12, 2015, 17:08:19
Il faut surtout rappeler que ce sont des outils. Forcément puisqu'ils ont une philosophie différente, chaque utilisateur aura raison, puisqu'au final il va employer le logiciel qui lui convient. Il n'y a que sur des points précis que l'on peut les comparer. Mais bon encore une fois puisqu'une partie de nous n'est pas objective, et va forcément se laisser aller à ses convictions plus que des résultats quantifiables alors... On peut dire que le matriçage des fichiers RAW est plus poussé avec C1, le profilage des fichiers étant fait à partie de profil ICC sur C1 alors que l'on part de profil DNG pour LR. Capture One vous permettra de grossir la taille de vos fichiers sans perte en remerciant l'information, LR ne sait pas le faire.


Je suis bien d'accord avec les idées que vous énoncez, l'outil parfait n'existe pas, il faut utiliser le plus adapté au travail a effectuer tout en ayant une bonne connaissance de ces possibilités.

Citation de: PascalDespeaux le Août 12, 2015, 17:08:19


Si cependant vous désirez essayer Capture One pour l'essayer gratuitement et vous faire une idée. Je viens de faire un tutoriel qui peut vous aider pour le prendre en main.

http://leblogdelimage.com/premier-pas-dans-capture-one-partie-1/

c'est une excellente idée, car en effet il n'y avait pas beaucoup de tutoriel en français sur C1.
Je ne suis pas utilisateur (pour l'instant...) de C1 , mais la diffusion de plusieurs offres et de blogs associés créent une saine émulation pour les fabricants.

dominos

#94
Août 14, 2015, 16:28:47
Citation de: MBe le Août 13, 2015, 18:09:12
Je suis bien d'accord avec les idées que vous énoncez, l'outil parfait n'existe pas, il faut utiliser le plus adapté au travail a effectuer tout en ayant une bonne connaissance de ces possibilités.

c'est une excellente idée, car en effet il n'y avait pas beaucoup de tutoriel en français sur C1.
Je ne suis pas utilisateur (pour l'instant...) de C1 , mais la diffusion de plusieurs offres et de blogs associés créent une saine émulation pour les fabricants.
+ 1

Sauf peut-être pour la philosophie différente.

Car reste à savoir le but...

Au sens moderne de la philosophie :
Si c'est pour accumuler du savoir sur toutes les connaissances au niveau outils de développement...
C'est intéressant !

Je le fais aussi (pour LR pas encore pour Capture One, que je me promets d'étudier)

Mais ce ne pas toujours praticable suivant les versions (pour LR et LR CC)...

Dans ce cas, dans un des sens + anciens de la philosophie, je reviens à la sagesse !
•   Il m'est arrivé très souvent moi et d'autres collègues de revenir aux outils Canon préhistoriques
        qui ont des limites mais qui fonctionnent toujours quelque soit votre configuration.
•   En attendant qu'une nouvelle version de LR soit philosophiquement intéressante et surtout praticable !

Quand le Cloud Abobe est devenue une nouvelle philosophie et que mon compte a été piraté :
•   J'ai été philosophe, Ma banque moins !
•   Je m'en suis tiré toutefois.

Bref, dans la pratique, je suis rassuré que la philosophie reste assez stable au travers des siècles.

Maintenant pour les nouvelles technologies...

La photo est réalisée avant tout lors de la prise de vue. C'est un instantané.

Et cela peut-être très beau quelque soit l'outil... Professionnel ou non.

Quelque soit la techno, le post-traitement ne permettra pas à une photo bateau de devenir sublime.

Alors...

Il vaut mieux apprendre à savoir où et comment déclencher...

Bien amicalement.

PascalDespeaux

#95
Août 14, 2015, 18:28:18
Citation de: dominos Quelque soit la techno, le post-traitement ne permettra pas à une photo bateau de devenir sublime.

Je suis complètement d'accord, et c'est heureux.
Comme dans la même ligne, savoir qu'avec un simple téléphone et une lumière superbe on obtiendra une photo plus belle qu'avec un excellent boitier et une lumière pou...
Bon si on essaye de faire notre photo avec notre téléphone et la même lumière pour.. Là forcément.. ;D
La photo c'est avant tout la lumière. Après pour le développement, il est intéressant d'utiliser un outil qui nous permet de tirer parti de nos images, mais ça ne peux remplacer le soin que l'on doit apporter à la prise de vue, je trouve. Même si parfois la postproduction peu vraiment changer le rendu pour améliorer les choses lorsque l'on change de point de vue après le shoot de l'image.

La vidéo que je viens juste déposer sur mon blog évoque cette situation pour le troisième cas.
http://leblogdelimage.com/travailler-la-nettete-des-plans-avec-photoshop/
mon blog : leblogdelimage.com

voxpopuli

#96
Août 20, 2015, 22:47:13
Citation de: PascalDespeaux le Août 14, 2015, 18:28:18
Je suis complètement d'accord, et c'est heureux.
Comme dans la même ligne, savoir qu'avec un simple téléphone et une lumière superbe on obtiendra une photo plus belle qu'avec un excellent boitier et une lumière pou...
Bon si on essaye de faire notre photo avec notre téléphone et la même lumière pour.. Là forcément.. ;D
La photo c'est avant tout la lumière. Après pour le développement, il est intéressant d'utiliser un outil qui nous permet de tirer parti de nos images, mais ça ne peux remplacer le soin que l'on doit apporter à la prise de vue, je trouve. Même si parfois la postproduction peu vraiment changer le rendu pour améliorer les choses lorsque l'on change de point de vue après le shoot de l'image.

La vidéo que je viens juste déposer sur mon blog évoque cette situation pour le troisième cas.
http://leblogdelimage.com/travailler-la-nettete-des-plans-avec-photoshop/

Je viens de visionner les videos de ton blog. Le ton décontracté est plaisant et le contenu intéressant. Si j'ai bien compris tu ne prends pas de congés pendant un an ?  ;D
Ça va rester chaud

THG

#97
Août 24, 2015, 10:09:00
Coup de chapeau à l'initiative de Pascal Despeaux en tout cas.

Il va y avoir de plus en plus de contenu sur C1, c'est tant mieux pour tout le monde, ça permettra de rétablir un certain équilibre et de nous faire oublier quelqu'un en particulier.

... et pour répondre très tardivement à Dominos, oui, je continuerai à défendre Lr bec et ongles, sachant les futures évolutions, et encouragé en cela par la progression exponentielle de mon lectorat  ;)

jmk

#98
Août 24, 2015, 10:38:32
Citation de: THG le Août 24, 2015, 10:09:00
Coup de chapeau à l'initiative de Pascal Despeaux en tout cas.


+1 pour l'initiative

PascalDespeaux

#99
Août 24, 2015, 15:51:43 Dernière édition: Août 24, 2015, 16:02:34 par PascalDespeaux
Citation de: voxpopuli Si j'ai bien compris tu ne prends pas de congés pendant un an ?

Excellent.  ;D   Oui, ça fini par faire beaucoup, même si c'est assez motivant.  ;)

C'est vrai que j'avais, dans ce post, dit que C1 ne faisait pas de catalogage, et là, forcément certaines personnes me sont rentrées dedans, bon, notes qu'il n'avait pas tord étant donné que je n'avais pas été précis du tout. Maintenant que je me relis, si j'avais plutôt dit que C1 n'est pas à la hauteur de LR, malgré la version 8,  sur ce pont précis qu'est le catalogage ça aurait été, peut-être, mieux pris.

Bon il est vrai que dans mon travail je n'utilise les fonctions de catalogage, donc ça ne ma jamais posé de problèmes.
J'utilise C1 depuis le début (premier dos de la marque en 1999), donc depuis la version ou il s'appelait «Light Phase» du nom que portait le dos moyen format de la marque çà ce moment-là. J'ai toujours organisé mes archives avec comme ordre : nom du client>année de réalisation> nom de la séance avec date. Mais je ne fais pas d'illustration ou là cette méthode serait totalement contre-productive.
mon blog : leblogdelimage.com
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur