Meilleur choix : image en format APSC ou FF "croppé" ?

buzoqueur · Juin 01, 2015, 14:06:40

Bonjour,

Les A7 permettent de prendre un cliché soit en FF soit en mode APSC, ceci avec un objectif plein format, dans le second cas le cliché comprend moins de pixels, par exemple sur le A7 on passe de 6000x4000 à 3936x2624.

Ma question ( de néophyte ) est :
Soit un objectif de 200mm, quel est le meilleur choix :
Le FF: la focale est 200mm, l'image fait 6000x4000, un crop est confortable.
En mode APSC, l'équivalent passe à environ 300 mm, l'image fait 3936x2624, crop allant moins loin avant pixellisation.

Selon vous quel choix est le meilleur ou bien est-ce totalement équivalent ?

Bien cordialement

Mistral75 · Juin 01, 2015, 14:21:09

C'est évidement totalement équivalent, sauf que tu perds en latitude de recadrage à te mettre en APS-C (ce qui est autour du "rectangle" APS-C n'est pas enregistré). A l'inverse, tu gagnes en poids de fichier.

detrez · Juin 01, 2015, 14:54:59

d'ailleurs, j'y pense... Quand le A7 passe en aps-c, c'est seulement le centre du capteur qui est pris en compte ou c'est le capteur FF qui est recalculé ?

polohc · Juin 01, 2015, 15:16:47

Citation de: detrez le Juin 01, 2015, 14:54:59
d'ailleurs, j'y pense... Quand le A7 passe en aps-c, c'est seulement le centre du capteur qui est pris en compte ou c'est le capteur FF qui est recalculé ?

Comment le capteur FF pourrait être "recalculé" alors qu'il n'a pas été entièrement couvert par l'optique APS-C ?

detrez · Juin 01, 2015, 15:40:19

oui; très juste, suis je bête !!!

René · Juin 01, 2015, 15:43:09

Citation de: polohc le Juin 01, 2015, 15:16:47
Comment le capteur FF pourrait être "recalculé" alors qu'il n'a pas été entièrement couvert par l'optique APS-C ?

ça coule de source....Cette fonction n'est à activer qu'avec un objectif APSC pour le reste vaut mieux cropper.

A noter pour les utilisateurs de JPEG que les A7 ont une fonction clear zoom qui permet d'amplifier l'image jusqu'à deux fois. Et avec de bons résultats jusque 1.5 fois. ça peut rendre service.

C'est très différent du crop c'est une sorte de bidouillage d'amplification de l'image.

buzoqueur · Juin 01, 2015, 16:08:26

Merci Mistral

Oui René, la fonction clear zoom, comme tu le soulignes, ne fonctionne qu'en JPEG.
cordialement

efmlz · Juin 01, 2015, 16:45:30

une question en passant:
sur les A7 y a-t-il du jpeg extrafine ? et du raw+jpeg extrafine ?
je me souviens qu'avec l'a850 on pouvait avoir du jpeg extrafine (ou simplement fine) mais si on voulait raw + jpeg c'était du raw + jpeg fine seulement (sans doute à cause du buffer limité ou des rafales),
sur l'a6000 on a du jpeg standard ou fine et du raw + jpeg (sans autre précision),
en fait sony peut nous embrouiller comme il veut avec les appellations, mais j'aimerais bien un raw + le meilleur des jpeg, histoire de ne traiter les raw que si nécessaire

detrez · Juin 01, 2015, 17:02:35

Sur le A7 il y a RAW, RAW+Jpeg (Jpeg à env5Mpx), Jpeg Extrafines (env10mpx), Fines et standard

buzoqueur · Juin 01, 2015, 18:14:09

Rien sur le manuel en PDF, je viens de faire un test cela donne (pour ces vues là )
standard 5 Mo
fine 7 Mo
Extra fine 13 Mo
Raw 24 Mo
jpg avec le RAW 7 Mo
Le RAW serait donc accompagné d'un jpeg en version FINE
Voilà,
bien cordialement

detrez · Juin 01, 2015, 18:19:45

Oui et moi naïf de service, j'ai cru que je pourrais récupérer les Jpeg des RAW+Jpeg et bien faut pas les pousser les gars ! C'est vite cacaboudin! Heureusement que j'avais les RAW. Dommage que Sony n'ai pas juger bon de mettre la qualité Extrafines avec les RAW.

buzoqueur · Juin 01, 2015, 18:42:38

Comme le présume efmlz, c'est certainement la taille du buffer qui impose d'avoir du FINE pour ne pas ralentir trop le processeur.
D'après DPreview la comparaison des performances des A7 et A7r
donne :
A7 nombre de vues ( pour saturer ? ) 33 et 1,2 vues par seconde ( enregistrement )
A7r nombre de vues 22 et 0,8 vues par seconde.
Ce qui montre approximativement que la taille de l'image augmentant de un tiers la vitesse d'enregistrement est diminuée d'un tiers.
A moins d'avoir un processeur beaucoup plus performant ( et donc chauffant plus ) les capteurs avec 50 Mpix entraineraient des rafales encore plus lentes, sauf à augmenter la taille du buffer en conséquence.
cdt

efmlz · Juin 01, 2015, 18:48:54

soit,
mais pourquoi ne pas proposer en possibilité dans les menus du raw + extrafine (avec sous-entendu une limitation de la rafale) ?
car on ne demande pas tous une rafale à ne serait-ce que plus de 5im/s (voire pas du tout de rafale)
comme il parait que vous êtes attentifs à ce qu'on dit, vous êtes toujours là m'sieur Sony ?

Mistral75 · Juin 02, 2015, 16:28:54

Citation de: buzoqueur le Juin 01, 2015, 18:42:38
Comme le présume efmlz, c'est certainement la taille du buffer qui impose d'avoir du FINE pour ne pas ralentir trop le processeur.
D'après DPreview la comparaison des performances des A7 et A7r
donne :
A7 nombre de vues ( pour saturer ? ) 33 et 1,2 vues par seconde ( enregistrement )
A7r nombre de vues 22 et 0,8 vues par seconde.
Ce qui montre approximativement que la taille de l'image augmentant de un tiers la vitesse d'enregistrement est diminuée d'un tiers.
A moins d'avoir un processeur beaucoup plus performant ( et donc chauffant plus ) les capteurs avec 50 Mpix entraineraient des rafales encore plus lentes, sauf à augmenter la taille du buffer en conséquence.
cdt

La taille de la mémoire tampon (ce que tu appelles le buffer) n'a aucune influence sur la cadence de rafale, simplement sur le nombre d'images que tu peux prendre à cadence maximale avant que la mémoire tampon soit pleine et que la cadence chute fortement.

Pour un nombre de pixels donné et une quantification donnée (12 bits, 14 bits, 16 bits), c'est la puissance de calcul du processeur d'image qui fait aujourd'hui la cadence maximale de rafale.