SONY RX 10 II

Gus · Août 21, 2015, 10:26:04

Citation de: Mistral75 le Août 21, 2015, 10:24:43
Psst !... La Photokina, c'est un an sur deux, les années paires .

Ah, zut alors!

Charlie95 · Août 21, 2015, 12:40:37

Photokina ou pas, il y aura bien des sorties cette année encore je pense

ARVOR 56 · Août 26, 2015, 15:13:59

Citation de: Charlie95 le Août 21, 2015, 12:40:37
Photokina ou pas, il y aura bien des sorties cette année encore je pense

Fuji semble avoir "jeté le gant" en matière de bridges experts depuis la sortie un peu manquée du XS-1 et c'est bien regrettable ; il est vrai que Sony et Pana ont mis la barre très haute dans ce domaine.

bitonio · Août 27, 2015, 21:17:52

Reçu la bête. Pas eu trop le temps de jouer avec et ça méritera un compte rendu plus poussé un peu plus tard.
Quelques premiers retours:

Aspect extérieur :

- pas trop de boutons, ils sont plutôt bien placés, pas dépaysé venant de Canon, en tout cas bien plus logiquement pensé que Fuji je trouve
- même remarque pour les menus avec onglets et sous onglets
- écran et viseur superbe, supérieur au petit X30 (on est pas dans la même gamme non plus)
- la finition est vraiment étonnante même je préfère le touché métallique des Fuji
- chargement par USB et son adaptateur secteur, une seule batterie fournie dans cette version Amérique du Nord, j'ai vu deux modèles de chargeur SONY dispo (pas sur d'investir, c'est juste un APN d'appoint, une second batterie est sans doute plus prioritaire)

En fonctionnement :

- L'AF est plutôt réactif (rappel: j'utilise 7D1 et 5D3 en APN principaux), j'ai eu peu de déchet en shootant les colibris sur le balcon à 100-200mm, et ils sont vifs les bougres
- La latence entre la bague de zoom et le moteur du zoom est un peu bizarre surtout venant de zoom traditionel mais bon, habitude à prendre
- J'ai eu droit à un message genre "j'écris sur la carte merci de patienter", j'ai une carte de base, je sais pas si on peut réduire l'effet avec une meilleure carte quand on shoote en RAW tout le temps.
- Rien de spécifique au RX10m2, mais le silence c'est cool en bird shooting. Le moteur du zoom se fait quand même entendre (sans doute pas génial pour les vidéastes)

Qualité d'image:

- JPEG un peu trop overprocessé à mon goût. Je m'étalerais pas la dessus, je fais que du RAW par défaut
- Le Zeiss assure, très aiguisé sur les bords, malgré tout il y a toujours un peu de purples fringing dans des conditions un peu raide comme coucher de soleil avec premier plan
- la montée en bruit est vraiment top, on voit que ça assure de ce coté chez Sony

Bientôt un test plus complet avec des photos

Pas trouvé d'option où la zone AF scannerai automatiquement tout le cadre et/ou une zone de focus plus large, c'est possible ça ?

chapitre7 · Août 27, 2015, 21:35:56

Citation de: ARVOR 56 le Août 26, 2015, 15:13:59
Fuji semble avoir "jeté le gant" en matière de bridges experts depuis la sortie un peu manquée du XS-1 et c'est bien regrettable ; il est vrai que Sony et Pana ont mis la barre très haute dans ce domaine.

Un nouveau bridge un pouce est attendu cette année encore chez Fuji. On en a parlé sur le forum il y a deja quelques semaines.

bitonio · Août 28, 2015, 03:41:05

Une petite première pour la mise en bouche. J'ai effectivement trouvé la section AF/Drive de la doc, c'est toufu, y a l'embarras du choix.

Pour ceux qui aiment les hauts ISO, voici un 100% d'une photo prise hier soir à faible lumière.
Pas de retouche, juste le traitement par défaut de LR CC avec une BdB pas génial mais on voit encore la texture du tissu, je suis agréablement surpris!

bitonio · Août 28, 2015, 04:10:48

Aller une petite première. La série avait pas mal de déchet dont je pense la majorité lié à mon inexpérience de l'appareil. Y avait quand même une "grille" derrière et une plante devant

En mode "continu" il a tendance à micro pomper pour s'assurer la mise au point. C'est un peu fatiguant.

1/200e, f/2.8, ISO 100, 73mm (pas sûr que ce soit 'équivalent 24x36)

thom18 · Août 28, 2015, 08:58:42

Sur ce Sony, dans les exifs, 73 mm est la focale vraie équivalente environ à 200 mm en 24x36. On ne voit pas la focale équivalente dans les exifs contrairement à d'autres et c'est dommage pour une comparaison rapide.
Sinon je possède la version 1 du RX10 et mon seul réel reproche concerne la rapidité de mise au point avec laquelle j'ai quelques problèmes. Il semble que ce colibri montre que sur ce point il y ait eu progrès.
Au plaisir de lire et voir tes prochains tests et images.

Cordialement.

bitonio · Août 29, 2015, 04:20:05

Un petit exemple à... 4000 ISO (!!), après quelques ajustements sous LR (rien de bien méchant)

Et son 100%

Oui je sais, les jours sont pas réglés correctement

bitonio · Août 29, 2015, 04:24:37

Autre exemple sans prétention, coucher de soleil pour mettre à mal l'optique au niveau du flare. Plutôt bien contenu. Ce n'est pas du HDR mais une seule image où j'ai remonté les ombres et jouer un peu avec le ciel.

1/100 à f/6.3, ISO 100, 8.8mm

bitonio · Août 29, 2015, 04:27:21

Une dernière pour la route, un des hôtes de l'appartement. Compensation de l'expo à -1 IL.
On distingue encore bien les détails du pelage tigré.

f/4, ISO 200, 37mm

Charlie95 · Août 29, 2015, 18:51:40

Sympa les exemples. Qualité et sensibilité similaire au Rx10i. Tu peux m'en montrer un ou 2 ou tu diaph à 16 pour voir si ça s'est amélioré niveaux diffraction ? Merci

bitonio · Août 29, 2015, 21:28:16

[at] Charlie95 merci.
Diaph à 16 c'est extrême, je ne serais pas surpris qu'il y ait effectivement pas mal de diffraction. J'ose à peine fermer autant sur un bon objo monté sur le reflex :-) Je pars en promenade cet après-midi avec un peu de chance j'aurai de bon sujet pour tenter un f/16.

bitonio · Août 30, 2015, 07:07:10

J'ai donc tenté le f/16 plusieurs fois et sans surprise, c'est mauvais. Le piqué s'écroule complètement.
Le cadrage des deux photos n'est pas exactement le même mais la scène est identitique.

f/16 - DSC05882.ARW - 20 Mo
f/6.3 - DSC05883.ARW - 20 Mo

Je vous met la version f/6.3 légèrement post processée:

bitonio · Août 30, 2015, 07:11:14

On continue sur les sujets contrastés pour voir ce que la lentille "validée" par Zeiss a dans le ventre. Pas de miracle, ça flare. Pour $1300 c'est à peu près acceptable même si j'aurais aimé retrouver la même résistance qu'avec mes séries L. Vu le range 24-200 pas de miracle optique.
Par contre le capteur montre qu'il en a dans le ventre les hautes et basses lumières sont parfaitement préservées.

bitonio · Août 30, 2015, 07:20:19

Petite dernière de la série, un noir & blanc que j'ai appelé "l'attente"

Charlie95 · Août 30, 2015, 13:22:27

Intéressant. Tu shoot uniquement en raw ? J'aurai bien voulu voir la version jpeg pour voir comment le bionz corrige le tir. Au vu du résultat à 16 la limitation au diaf 8 sur le pana n'est pas une absurdité. f8 à pour quelle équivalence ff ? f22 ?

En tout cas oui je suis aussi tout les jours surpris par la dynamique de ce petit capteur.

bitonio · Août 31, 2015, 04:03:44

De base oui je shoote en RAW, mais il faudrait que j'essaye le RAW+JPEG pour voir, la mesure d'exposition est vraiment bonne, rarement mis en défaut donc ça doit être gérable de faire que du JPEG, sans compter la mémoire buffer qui doit être soulagée. Je met ça dans ma liste de truc à tester.

J'ai retrouvé un calculateur en ligne sur la profondeur de champ équivalent, tu es parfaitement dans le vrai, un f/8 sur un 1", c'est l'équivalent d'un f/22. Donc Pana a bien la tête sur les épaules et Sony nous fait un peu nawak sur le sujet.

Au passage, c'est un de mes griefs, la bague de diaph, n'est pas forcément hyper naturelle je trouve, je programmerai bien la molette au dessus du dial pour changer de diaph directement depuis le pouce.

Charlie95 · Août 31, 2015, 22:53:20

Donc f8 est donc bien largement suffisant car augmenter encore plus la profondeur de champ en fermant plus n'a aucun intérêt.
Pour moi la bague de diaf est un élément qui a fait pencher la balance pour le sony, j'ai en permanence la main dessus et la prise en main est imediate. J'ai programmé la molette horizontale pour la vitesse et la touche "c" pour la sensibilité. Tout tombe sous la main sans chercher.

bitonio · Septembre 06, 2015, 03:47:59

Je démarre une petite série postée sur ma galerie FlickR, les images haute déf sont dispo si vous suivez le lien.

J'ai trimballé le petit RX10m2 tout gaffé en plein après-midi, pas des conditions idéales pour des photos chaleureuses mais un bon moyen de voir comment réagit l'appareil devant des lumières super fortes et dans la rue.

#1

Italian Athletic Club

bitonio · Septembre 06, 2015, 03:48:50

#2

bitonio · Septembre 06, 2015, 03:49:37

#3

Charlie95 · Septembre 07, 2015, 18:46:18

Je te suis sur flickr. Toute ta galerie est prise au Rx10ii ?

Fab35 · Septembre 08, 2015, 16:24:07

Pour info, DPR a publié ses images tests du RX10-II dans son comparo désormais bien connu.
C'est ici à côté d'autres bridges 1", à savoir FZ1000, RX10(1) et G3X. (désolé, le FZ1000 ne passe pas dans le lien, à faire à la mano)

Le moins qu'on puisse dire est que les différences avec le RX10 1er du nom sont extrêmement ténues !
Avec les autres bridges 1" aussi, d'ailleurs.
A noter, bizarrement, les RX10 1 et 2 ne sont pas exposés exactement de la même façon, genre "f/5.6, 1/30" contre "f/5.6, et 1/40"...

Charlie95 · Septembre 08, 2015, 17:48:12

Pour un basse sensibilité (ISO 100) en Raw le G3x explose les 3 autres en terme de piqué. Suivi du fz1000 puis des deux RX10 pour lesquels ils n'y a quasi aucune différence.
Par contre en jpeg le RX10mk1 donne de meilleurs résultats que le RX10mk2. La balance des blanc semble calibrée différemment. En JPEG là encore je dirais palme au G3X suivi de près par le Fz1000 qui présente des résultats quasi similaires. Les RX restent un poil en dessous des concurrents.