SONY RX 10 II

[bitonio]

Je te suis sur flickr. Toute ta galerie est prise au Rx10ii ?

Seulement les quelques dernières et j'ai créer un album RX10 II où je les range désormais.
J'ai vendu mon Fuji X30 avec sa carte mémoire plus vite que je pensais, la carte mémoire est partie avec, j'attends une nouvelle SanDisk à 95 Mo/s (au lieu des 60 Mo/s sur la précédente). J'espère que ça aidera un peu sur le RAW en rafale. Je vais mettre le RX10m2 au baptême de la photo de concert la semaine prochaine.

[Fanzizou]

J'ai vendu mon Fuji X30 avec sa carte mémoire plus vite que je pensais, la carte mémoire est partie avec, j'attends une nouvelle SanDisk à 95 Mo/s (au lieu des 60 Mo/s sur la précédente). J'espère que ça aidera un peu sur le RAW en rafale. Je vais mettre le RX10m2 au baptême de la photo de concert la semaine prochaine.

Bonjour le fil,
En voyage familial,jen'emporte plus mon D3s,trop lourd, trop contraignant pour ceux qui accompagnent. J'ai donc fait mes derniers voyages pratiquement entièrement au Fuji X10, et j'envisage comme vous de compléter mon D3s plutot par un bridge (je garderai le X10 de toutes les façons...).
Je me demandais à 200mm à combien ouvre le FZ1000.... f3.5 ?
Le remplaçant du FZ1000, si Panasonic n'a pas la mauvaise idée de "doubler" (ok j'exagère) aussi son prix comme Sony, devrait me faire de l'oeil....

[patavern]

Je me demandais à 200mm à combien ouvre le FZ1000.... f3.5 ?
Le remplaçant du FZ1000, si Panasonic n'a pas la mauvaise idée de "doubler" (ok j'exagère) aussi son prix comme Sony, devrait me faire de l'oeil....

Pour info, le FZ1000 ouvre à f4 à 200mm. (et toujours f4 à 400mm)
J'espère que son remplaçant fera un gros effort de ce coté là 

[Fab35]

Pour info, le FZ1000 ouvre à f4 à 200mm. (et toujours f4 à 400mm)
J'espère que son remplaçant fera un gros effort de ce coté là 

Je suppose que tu veux qu'un FZ-2000 ouvre plus à 200mm, c'est ça ?
Bah ça va se traduire immanquablement par un gabarit plus important du zoom et le prix va grimper en proportion !
Donc sur ce type de boitier 1", dont la compacité ramenée au range de focale reste quand même l'atout principal, demander plus de luminosité et ça devient vite... invendable !

[Fanzizou]

Avec un capteur 1", difficile d'avoir des fonds flous même à f2.8

Coté pratique,3200iso et f4 + stab, ça permet de se sortir de 95% des situations en basse lumière (j'ai un D3s avec un 24-120 f4, je sais de quoi je parle, je ne dépasse pratiquement jamais 3200iso).

Donc je préfère le 25-400 du Pana que le 24-200 du Sony, pour ce genre d'appareil polyvalent où je renonce aux fonds flous sans post traitement.

Avec un M4/3 ça se discute, à f2.8 coté fond flou on commence à faire des choses, et ouvrir plus est intéressant (le LX100, j'ai lorgné dessus, mais trop cher par rapport à l'apport versus mon X10...).

[Johnny D]

Avec un capteur 1", difficile d'avoir des fonds flous même à f2.8

Ca dépend...

[Fanzizou]

Ca dépend...

OK, mais là on parle d'une proxi photo (MAP à combien là, 40cm ?), avec un fond derrière sans aucune branche, et qui se situe loin (allez, entre 3 et 5m au moins).

Je dois pouvoir trouver quelques fonds flous avec mon X10, en cherchant bien :-)

Je prends souvent mes enfants, et au X10, avoir un flond harmonieux, c'est galère....

La question est ensuite de savoir si on veut des focales au dessus de 200mm. J'ai tendance à répondre oui, en voyage je note que je suis rarement limité avec le 112mm de mon X10 (85mm serait un poil plus problématique), mais qu'en général quand c'est trop court, c'est au delà de 200mm que j'aurai besoin d'un objectif...
De l'autre coté du Range, le 28 de mon X10 m'embête souvent. 15 ans de pratique au 24 focale fixe sont passés par là....

Je suis asssez surpris sur Dpreview, des écarts de piqués entre le RX10II et le FZ1000 en faveur de ce dernier. Etonnant...(même si les deux sont bons tout de même).

[Fab35]

Je suis asssez surpris sur Dpreview, des écarts de piqués entre le RX10II et le FZ1000 en faveur de ce dernier. Etonnant...(même si les deux sont bons tout de même).

Sur le comparo DPR studio, les bridges 1" sont à peu près équivalents au centre de l'image, mais le Sony semble moins homogène en périphérie que le Pana, rendant donc les bords d'image plus flous sur le Sony. Si le modèle testé ne présente pas de défaut de centrage optique (donc représentatif de la production moyenne), il faudra veiller à se méfier des compositions avec un sujet très décentré au RX10-2. Mais le défaut semblait identique sur le 1er modèle RX10...

Le RX a pour lui sa luminosité surtout (hors autres specs bien sûr).

Pour le reste, les samples "real life" de DPR pour le RX10-2 sont loin d'être transcendants, il doit y avoir un biais dans le test, vu la différence entre le visuel et le discours...

[Phil03]

En test dans le monde de la photo.. Tout comme le rx100 IV
C'est excellent.

[Johnny D]

Non le fond de la photo de la rose n'est pas à 5 mètres.. à 1m, 1,5m tout au plus..



Sur cette photo le fond n'est à guère plus de 50 cm. La tige de pissenlit est floue et se situe à quelques cm de la mise au point! Tout ça pour dire qu'on arrive sans problème à réaliser des bokeh satisfaisants avec les capteurs 1'. Effectivement en position télé c'est mieux. Mais les grand angles ne sont de toutes façons pas faits pour ça quel que soit le format.
Sur le FZ1000 il y a aussi un réglage qui permet paraît-il de flouter l'arrière plan. Je ne sais pas comment ça fonctionne, je ne m'en suis jamais servi. Pas besoin!

Dans la série 1 de Nikon il y a un objectif de 32 mm (équivalent 86 mm) qui ouvre à f/1.2. Pour peu, et cela semble être le cas, que l'objectif soit performant à f/1.2 les bokeh doivent être dignes de formats beaucoup plus ambitieux!

[patavern]

Avec un capteur 1", difficile d'avoir des fonds flous même à f2.8

Pas de problème de fond floue avec mon FZ1000 et le 400mm c'est super.

[patavern]

Une autre petite

[Harold66]

Une autre petite

Deux tres belles images 

[bitonio]

Deux petites des Foo Fighters cette semaine:


Dave Grohl and Foo Fighters  [at]  Shoreline Amphitheatre, Mountain View, CA

Version pleine définition en cliquant sur la photo.

[bitonio]

(...) Pour le reste, les samples "real life" de DPR pour le RX10-2 sont loin d'être transcendants, il doit y avoir un biais dans le test, vu la différence entre le visuel et le discours...

Je les trouve assez moyen aussi tant coté purement photo (intérêt de chaque prise) que sur l'aspect révélateur des capacités d'un appareil. Mais bon, ils deviennent une grosse machine, doper à la Amazon, donc bien loin des modestes petites rédactions.

[bitonio]

Une autre cette fois ci au grand angle. Ca me change car habituellement je vais passer un 70-200 et c'est tout, donc je reviens finalement jamais avec des photos d'ambiance
Pour rebondir sur les remarques de Fab35, le focus a été fait au premier plan mais je trouve pas ça particulièrement mous dans les découpages des lumière sur les spectateurs.

Par contre j'ai trouvé les exemples de DPR mous


Version pleine définition en cliquant sur la photo.

[Fab35]

Je les trouve assez moyen aussi tant coté purement photo (intérêt de chaque prise) que sur l'aspect révélateur des capacités d'un appareil. Mais bon, ils deviennent une grosse machine, doper à la Amazon, donc bien loin des modestes petites rédactions.

Si je prends les photos d'avions où ils semblent dire que c'est excellent... ben désolé, pour moi ces photos sont vraiment quelconques en terme de qualité technique, netteté,etc, pour ce type de sujet tout du moins. Si c'est juste pour faire des photos d'ambiance de démo aérienne, avec des avions qui sont sur la photo juste pour l'illustration, ok, personne ira chercher plus loin...
Mais ils devraient quand même faire attention à ce qu'ils écrivent, car là, y'a un loup entre le discours et les résultats...
Alors soit les commentaires sont surévalués, soit l'apn testé est franchement bof, soit le RX10-2 ne se défend pas si bien que ça...

Une autre cette fois ci au grand angle. Ca me change car habituellement je vais passer un 70-200 et c'est tout, donc je reviens finalement jamais avec des photos d'ambiance
Pour rebondir sur les remarques de Fab35, le focus a été fait au premier plan mais je trouve pas ça particulièrement mous dans les découpages des lumière sur les spectateurs.

Par contre j'ai trouvé les exemples de DPR mous
Version pleine définition en cliquant sur la photo.

Je préfère les retours utilisateurs (sérieux) que des pseudo tests du web, même si DPR est globalement assez sérieux, bien que parfois pas assez rigoureux ou bien manquant d'objectivité...

Bon, ici, sur cette photo de concert, ça n'est pas l'idéal pour juger, il y a trop de facteurs "gênants" pour être certain de ce qu'on juge.

[bitonio]

Et voici une dernière non postée sur FlickR à 6400:



et son détail à 100%



Mon CR avance mais doucement, le seul truc que je souhaiterais partager ici, c'est l'extrême efficacité de l'AF. Vraiment je suis bluffé qu'un AF à détection de contraste accroche aussi bien qu'un DSLR plus que correct (7D, 5Dm2). La vivacité est sans doute un peu juste pour qui fait de la photo de sport sur une majorité de ses photos, mais sur des usages variés, Sony a vraiment fait du super boulot.

[egonlyon]

Bonjour

A titre d'information, je revends un Sony RX10 Mark 2 neuf, acheté chez Sony le 24/07/2015
suite par courriel
merci

[Mistral75]

Bonjour

A titre d'information, je revends un Sony RX10 Mark 2 neuf, acheté chez Sony le 24/07/2015
suite par courriel
merci

A titre d'information, les petites annonces sont contraires à la charte de ce forum.

Merci.

[Mistral75]

Sinon, pour en revenir au sujet, ci-dessous le lien au test du RX10 Mark II effectué par ePHOTOzine :

Sony Cyber-shot DSC-RX10 Mark II Review

Points forts :

- objectif à ouverture constante f/2,8
- excellente qualité d'image
- excellent performance en matière de bruit
- enregistrement vidéo 4K
- vidéo à haute vitesse
- boîtier protégé des intempéries par des joints
- viseur électronique haute résolution
- rafale à cadence élevée
- réactivité de la mise au point et du déclenchement
- Wi-fi et NFC intégrés.

Points faibles :

- le prix paraît très élevé (mais pourrait baisser)
- incompatibilité entre RAW et effets créatifs
- les JPEG Super Fine ne sont pas proposés quand on photographie en JPEG+RAW.

"The introduction of a new high speed 1inch CMOS sensor enables high speed video, as well as 4K video recording, and high speed continuous shooting. Shooting FullHD video at 100fps is also another benefit of the new sensor used in the RX10 Mark II. The inclusion of a microphone and headphone socket, along with numerous video options, means that the camera will be appealing to those interested in video work as well.

With a weather-sealed body the RX10 Mark II gives you confidence to use the camera in a variety of conditions, even when the weather is less than ideal.

The combination of a bright f/2.8 Carl Zeiss 8.3x optical zoom lens, along with a 20 megapixel 1inch BSI CMOS sensor means that the camera is capable of delivering good images even in low light conditions, thanks also to the built in image stabilisation. A bright f/2.8 constant aperture means you can make the most of the camera's ability to blur the background for both video and stills photography.

The main concern is the RX10 Mark II's current price and hopefully this will drop over time, however, the inclusion of high resolution, high speed video makes the RX10 Mark II unique, and for those that want this technology then the RX10 Mark II is highly recommended. "

[Fab35]

Pour info, un test "terrain" (c'est le cas de le dire) de DPR entre RX10-II et Nikon D5500, lors d'un match de foot.
Bon, évidemment, le RX10-2 n'est pas à la fête sur ce type d'exercice... 

CA remet les pendules à l'heure, tout en remettant en avant ce que ce RX est réellement capable de faire et qu'il fait bien, le cas échéant.

[Johnny D]

J'ai vu aussi..
On peut donc conclure qu'en conditions de photo classiques le D5500 est plus à l'aise dans les scènes rapides sportives par exemple.. Cela dit le mode photo 4K, qui n'existe pas sur le D5500, permet de se sortir de l'ornière quasiment à tous les coups avec ses 30 images/s!

Et puis non l'AF des hybrides n'est pas nul. Hier j'ai pris véritablement "au vol" (sans suivi préalable et zoom à fond c. à d. 400 mm) cette photo d'un vautour qui passait pas très loin de moi et au moins à 50/60 km/h:



L'AF du RX10 II est aussi bon, non?

[Fab35]

J'ai vu aussi..
On peut donc conclure qu'en conditions de photo classiques le D5500 est plus à l'aise dans les scènes rapides sportives par exemple.. Cela dit le mode photo 4K, qui n'existe pas sur le D5500, permet de se sortir de l'ornière quasiment à tous les coups avec ses 30 images/s!

Et puis non l'AF des hybrides n'est pas nul. Hier j'ai pris véritablement "au vol" (sans suivi préalable et zoom à fond c. à d. 400 mm) cette photo d'un vautour qui passait pas très loin de moi et au moins à 50/60 km/h:
L'AF du RX10 II est aussi bon, non?

En petit sur le web, tout parait toujours bon !
Et sur un ciel uni, c'est là qu'un AF a le plus de chances d'accrocher ! Même mon EOS M sait le faire, c'est dire ! 

"L'AF d'un hybride", ça ne signifie pas grand chose, tant les technologies utilisées varient d'un modèle à l'autre.
Le RX10-2 a un AF à détection de contraste (CDAF), donc il rame forcément plus sur les scènes d'action.
Panasonic utilise une technologie très intéressante de reconnaissance de la qualité du flou du sujet qui renseigne le calculateur sur la distance du sujet et donc s'il faut avancer ou reculer la MAP. C'est déjà très efficace parait-il, mais peut-être encore un cran en-dessous de la détection de phase.
Un autre APN qui aurait un AF à détection de phase (PDAF) implémenté sur le capteur (par ex un A6000, un A7R chez Sony) peut espérer bien mieux gérer à la fois l'accroche initiale, mais aussi le suivi AF !

[FredEspagne]

Le test complet d'Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-ii/sony-rx10-iiA.HTM