pour du paysage, archi ou reportage.....16/35 vr ou 18/35...qu'en pensez-vous ?

Alain3 · Décembre 05, 2015, 21:06:03

Pour emvri85:

Pourrais-je en savoir plus sur ce Zeiss 25/2 ? bokeh, distorsion, facilité d'utilisation, trépied obligatoire ou pas, compatibilité avec un D810 ...
Par ailleurs, où peux - t-on voir des images faites avec cet objectif ?
Merci d'avance,

emvri85 · Décembre 06, 2015, 01:01:54

A propos du Zeiss 25mm f/2 :
- sa distorsion en barillet est assez négligeable (c'est un des points qui le distingue des 21mm et 18mm Zeiss avec leur distorsion en moustache) et de toute manière elle est très facilement corrigeable
- le trépied n'a évidemment rien d'obligatoire dès lors que tu shootes avec une vitesse suffisamment élevée
- pas de problème évidemment de compatibilité avec un D810 dans sa version ZF2 (ZE c'est pour Canon)
- pas de grande difficulté pour faire la MAP manuelle à cette courte focale, sauf sujet en mouvement (toujours s'aider du point vert et lui vouer une confiance absolue, ou bien en paysage on peut aussi se servir uniquement de l'échelle des distances qui est très fiable pour une utilisation à hyperfocale ou à l'infini)

Avantages par rapport au 21mm : un diamètre pour filtre plus raisonnable (67mm contre 82mm) et une distorsion plus maitrisée
ll reste assez lourd et encombrant malgré tout.
Comme toute la gamme Zeiss, qualité de construction superlative, attention néanmoins aux chocs sur le fût qui écaillent facilement la peinture.

Je le considère comme un grand angle "de reportage", avec beaucoup moins de nécessité de travailler les premiers-plans, alors que mon 21mm bien qu'étant de focale assez proche est plus destiné à des compos en paysage avec un premier-plan bien choisi.

Exemples :
https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=25mm&view_all=1

F100 · Décembre 06, 2015, 01:19:40

superbe! (j'adore ce rendu)
merci emvri pour ce partage.

super_newbie_pro · Décembre 06, 2015, 11:54:28

Citation de: emvri85 le Décembre 05, 2015, 01:02:09
Le Zeiss 25mm f/2 (à distinguer du modèle plus ancien f/2,8 considéré comme un des moins bons de la gamme) ne te décevra pas. Très grande qualité de fabrication, assez lourd (570g) et mastoc malgré tout.
Avantages par rapport au 21mm : une distorsion beaucoup plus maitrisée et il accepte des filtres de taille plus raisonnable (67mm).

oyyoo yoo ouhouh.. aaahhh... Le prix !!

Le double du nikon 18-35 quand même... voire de l'excellentissime sigma 24 art f1.4 $:-\$ Perso j'axerais ma réflexion pour le paysage entre ces deux optiques... SAUF évidemment si on a le budget pour le zeiss cité (25mm f2)

Pierred2x · Décembre 07, 2015, 00:08:28

Citation de: GAA le Décembre 05, 2015, 19:00:42
je ne connais pas le 1.8 (j'ai le 1.4 ça me suffit )
si tu veux vraiment savoir sur le sigma, je les fuyait lorsqu'ils étaient des culs de bouteille, je les fuis maintenant pour leur rendu ... mais beaucoup adorent et ne veulent plus qu'une seule chose, de l'ultra sharp en passant à côté de tout le reste

Aller, un petit tuyau...
Tu mets un coup de passe haut 2-3 pixels en 3-5% de transparence et t'es pas loin du rendu du Zeiss que je vois sur la photo du port, avec l'AF en prime...
Je parle pas pour l'aspect vaporeux des flous de l'Otus, hein, juste pour casser un peu le razor sharp des 35 et 50 Art.

GAA · Décembre 07, 2015, 09:10:20

Citation de: Pierred2x le Décembre 07, 2015, 00:08:28
Aller, un petit tuyau...
Tu mets un coup de passe haut 2-3 pixels en 3-5% de transparence et t'es pas loin du rendu du Zeiss que je vois sur la photo du port, avec l'AF en prime...
Je parle pas pour l'aspect vaporeux des flous de l'Otus, hein, juste pour casser un peu le razor sharp des 35 et 50 Art.

merci pour le tuyau mais je suis équipé avec les optiques à mon goût, donc sans sig toki et autres tam

oleasluv · Décembre 07, 2015, 17:58:20

Citation de: suliaçais le Décembre 03, 2015, 12:51:27
sur un 810 .......le reste est dans le titre.....d'apres les tests, le 18/35 est au moins aussi bon sur 810.....plus leger et moins cher....d'autre part, certains amis ont revendu leur 16/35 vr car il les avait déçu.....et vous ?
J'aimerais beaucoup des retours de paysagistes.......

Pour avoir le 18-35 sur D800e :

> il est discret & tres leger, un vrai plus pour moi
> pas VR ce qui peut etre un pb en interieur si on a un peu la tremblote
> plus lumineux que le 16-35 sur une bonne partie de la plage (18-28 il me semble)
> tres bien defini sur D800e jusqu'a 28mm, je trouve la position 35mm un peu molle sur les bords (comparer 35f1.8 nikon)

l'avantage du 16-35 se resume au final dans le VR et la plage 16-18 qui sont de véritable argument a eux seul

je regrette le 16mm, le VR un peu moins, et le poids pas du tout.

au final je dirais qu'en qualité ils se valent (voir digital-picture ou on peut compare les rendus)

pour les departager c'est 400g vs 900g, non VR vs VR et 18 vs 16.

Lorca · Décembre 07, 2015, 18:01:17

Et le traitement "N" ?

cladau24 · Décembre 07, 2015, 18:13:27

et quelques € de plus !!

Altho · Décembre 10, 2015, 00:26:02

J'utilise le 15~30 Tamron stabilisé. Il est très lourd et encombrant, mais stabilisé avec un très bon piqué.

anasazi · Décembre 23, 2015, 10:29:36

En 24mm, il y a aussi le Samyang f1.4 qui est dans l'ensemble plutôt bien apprécié, en particulier en astro pour sa coma très bien corrigée. Après, il peut y avoir de la dispersion...

Je ne l'ai pas mais j'hésite, surtout après l'avoir essayé au salon de la photo sur mon D800, alors que l'AF du Sigma 24 f1.4 était systématiquement à côté (j'ai le 35 que j'adore mais il a d'abord fallu que Sigma change tout le module AF).

Très tenté aussi par le Nikon 20mm dont le champ peut à l'occasion devenir celui d'un 24mm en mode crop 1.2x à 25Mpx.

super_newbie_pro · Décembre 23, 2015, 10:43:38

Citation de: anasazi le Décembre 23, 2015, 10:29:36
En 24mm, il y a aussi le Samyang f1.4 qui est dans l'ensemble plutôt bien apprécié, en particulier en astro pour sa coma très bien corrigée. Après, il peut y avoir de la dispersion...

Tant qu'à prendre une focale fixe, pourquoi ne pas envisager le nouveau nikon 24mm f1.8 G ? perso c'est ce que je vais prendre après avoir lorgné sur le 18-35. (voire le nikon 20mm f1.8g)

La différence de piqué entre le 18-35 (regarde les points bleus) :

et le nouveau nikon 24mm f1.8 G :

et au pire si tu veux comparer avec le nikon 20mm f1.8 g :

Perso je verrais bien le combi nikon 24mm f1.8 (ou le 20mm même prix 650€ marché gris) + nikon 50mm f1.8 (160€ amazon)

fski · Décembre 23, 2015, 12:18:14

On fait pas les meme photos avec un 20mm qu'avec un 24mm

Et pour l'archi je prefere 20mm, qui me laisse plus de place pour corriger un peu...
Et clairement le 18-35 est le meilleur qualite prix/poids du moment...

Jean-Claude · Décembre 23, 2015, 12:32:05

Si c'est pour du paysage archi 24mm pur et dur, c'est le 24 PCE

Rol77 · Décembre 23, 2015, 12:48:55

Le 16-35 sur mon D600 est très bon.
Je n'en suis vraiment pas déçu. Il très bien corrigé dans Lightroom (perspectives).
En revanche, il n'est pas aussi bon à 35 mm en paysage que mon 35 AFD (pourtant très décrié) entre F/8 et F/13.
J'utilisais beaucoup mon 24-70 2,8, depuis que j'ai le 16-35, le 24-70 reste souvent à la maison.
Mon fourre-tout paysage : D600 + 16-35 + 35 + 50 + 105. Quand j'ai mal au dos je retire le 105 mm.
Je regarde actuellement pour un trépied léger :-)

super_newbie_pro · Décembre 23, 2015, 15:34:43

Citation de: fski le Décembre 23, 2015, 12:18:14
On fait pas les meme photos avec un 20mm qu'avec un 24mm

Et pour l'archi je prefere 20mm, qui me laisse plus de place pour corriger un peu...
Et clairement le 18-35 est le meilleur qualite prix/poids du moment...

Oui je comprends. Je suis en hésitation entre le 20 et le 24 comme objectif unique avec une préférence pour les 24 vu les éloges qu'il a eu sur dxo. Tu serais plus sur un combi 20 + 50 au lieu de 24 + 50 donc... Je serais tenté de te suivre sur l'idée de pouvoir croper si besoin mais je verrais un avantage au 24 par rapport au 20 à cause des problèmes de ce dernier sur les aberration chromatiques longitudinales plus importantes que sur le 24.

Le 18-35 a une distortion très importante (valeur supérieure à 3) dans le range 18-20mm qui est difficile à récupérer
Le 20mm a une distortion modérée d'une valeur de 1 ce qui est loin d'être négligeable comme différence

Le 18-35 est à 611€ (environ 680€ dés le 1er Janvier)
Le 20mm f1.8 est et restera à 750€ après le 1er Janvier soit une différence de 70€

Le 18-35 et le 20mm ont à peu prés le même poids

La question serait alors ; 70€ de différence valent-ils un piqué plus important de prés de 20%, une distortion divisée par 3 et une plus grande ouverture ?

Après effectivement il y a le range... Mais ça nous refait tomber dans le débat des fixes vs zooms.

FuzzyLogic · Décembre 23, 2015, 17:05:45

Une distorsion 3 fois moindre oui, mais un vignettage (1,6 IL) doublé par rapport au zoom (0,9 IL à 18mm)

Jean-Claude · Décembre 23, 2015, 17:51:10

Le 16-35VR perd son excellence à 35mm, Celà commence à se dégrader à partir de 30mm.

Toute la périphérie baisse sensiblement qu'elle que soit l'ouverture

L'astuce est de se mettre à 30mm en crop x1,2 pour retrouver le cadrage 35mm et puis même à 35mm et crop x1,2 on a éliminé la zone faible ce qui permet aussi de pousser jusqu'à un cadrage de 42mm

Mais de 16mm à 30mm c'est de l'excellence en paysage surtout pour des ouvertures de forte profondeur de champ vers 11 et 16

scaz · Décembre 23, 2015, 18:45:47

J'ai eu le 14/24 et le 16/35 en même temps. J'ai conservé ce dernier...
Franchement à prendre un GA autant prendre la version 16mm et de plus stabilisée
Après le reste c'est de la "br..ette". A l'usage je le trouve très bon
SC

suliaçais · Décembre 23, 2015, 19:18:55

merci à tous.....malgré le surpoids et la faiblesse à 35, je crois que je vais me diriger vers le 16/35VR .....pour la stab car avec une seule main ....ce ne sera pas du luxe en faible luminosité et sans monopode !

MBe · Décembre 24, 2015, 10:59:57

Citation de: suliaçais le Décembre 23, 2015, 19:18:55
merci à tous.....malgré le surpoids et la faiblesse à 35, je crois que je vais me diriger vers le 16/35VR .....pour la stab car avec une seule main ....ce ne sera pas du luxe en faible luminosité et sans monopode !

Il y a également le 15/30 mm f2,8 stabilisé (mais plus lourd que le 14/24...probablement la stabilisation?), JMS l'a testé sur l'ebook du D810, il est moyen sur les bords, par contre sur le HS spécial optiques du MDLP sur le 5D Mark III, il est très bon, probablement qu'en fonction du capteur et des photosites sur les bords de champ, le comportement est différent (?) .
Après en très léger, il le 14mm Samyang mais avec la MAP manuelle.
Le problème du 16/35 d'après mes retours, il y a pas mal de dispersion dans la fabrication qui fait que le champ n'est pas homogène.

suliaçais · Février 08, 2016, 10:06:17

J'ai finalement pris le 16/35 vr après bien des hésitations...merci à tous pour vos retours...et bonnes photos...

jla46 · Février 08, 2016, 12:51:32

Citation de: suliaçais le Février 08, 2016, 10:06:17
J'ai finalement pris le 16/35 vr après bien des hésitations...merci à tous pour vos retours...et bonnes photos...

C'est un très bon choix !