[LR 6.1/CC 2015.1] Les bugs non corrigés

Démarré par Samoreen, Juin 18, 2015, 14:47:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Samoreen

#75
Juillet 28, 2015, 12:45:33
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:10:14
J'ai beau essayer dans tous les sens, je n'arrive pas à reproduire ce problème. Une fois mises à jour, les images ne réapparaissent pas au bout de quelques secondes.
Il faudrait que tu fasses l'essai avec un catalogue neuf, à partir d'un dossier incriminé, pour être sûr.

Je ne compte plus le nombre de catalogues différents avec lesquels ce problème se pose (de manière aléatoire, d'où la difficulté à reproduire). Et je n'ai pas été le seul à le rapporter. En fait, je soupçonne un problème de "time stamp". Il n'y a que là-dessus que LR peut se baser pour décider si le fichier XMP est ou non plus récent ou plus ancien que les infos du catalogue. Mais quel time stamp ? Celui contenu dans les données du XMP ou celui du fichier ? Il doit de temps en temps y avoir un écart entre le temps écrit dans le XMP et le temps du catalogue. Il faudra que je passe du temps un jour à vérifier ça...
Patrick

THG

#76
Juillet 28, 2015, 12:48:40
Citation de: Samoreen le Juillet 28, 2015, 12:45:33
Je ne compte plus le nombre de catalogues différents avec lesquels ce problème se pose (de manière aléatoire, d'où la difficulté à reproduire). Et je n'ai pas été le seul à le rapporter. En fait, je soupçonne un problème de "time stamp". Il n'y a que là-dessus que LR peut se baser pour décider si le fichier XMP est ou non plus récent ou plus ancien que les infos du catalogue. Mais quel time stamp ? Celui contenu dans les données du XMP ou celui du fichier ? Il doit de temps en temps y avoir un écart entre le temps écrit dans le XMP et le temps du catalogue. Il faudra que je passe du temps un jour à vérifier ça...

Je vais leur poser la question, histoire de voir s'ils peuvent me dire quelque chose à ce propos. Mais ça risque de prendre un peu de temps.

Il faut aussi que je jette un œil et que je remonte tout ce que tu as signalé depuis le début de ce fil. Je n'ai pas eu le temps jusqu'à présent, avec mes chantiers de traduction en cours.

dominos

#77
Juillet 28, 2015, 14:55:09
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:15:17
De toute façon, ce qu'il dit, c'est du blabla, vu qu'il n'a même pas installé la v6...

Et à partir de là, dire que c'est de la merde est plutôt gonflé.

Ceux qui sont passés de la dernière version 4.x à la 1ère version 5 les yeux fermés...

(En particulier sur Windows) ont pu constater les yeux écarquillés le nombre de bugs, de régressions et le temps perdu.

Que d'ailleurs THG, vous ne vouliez pas reconnaître et minimiser parfois avec une outrance certaine que l'on ne trouve pas dans vos articles ailleurs...

Sans parler du piratage de nos comptes à l'époque...

De nombreuses « compilations de bugs » existent comme celle d'aujourd'hui de Samoree.

Entre Adobe France et Adobe US, il y a une petite différence de compréhension. Non ?

Bref, la « Merde » au niveau perception client était et est toujours vécue effectivement avec des sens très convergents :

•   Agrégats de bugs puants parfois...
•   Il fallait vraiment avoir de la M... dans les yeux pour ne pas les voir avant de nous les faire subir...
•   Dans de nombreux cas, nous avions la sensation d'être plantés dans la M...

Parler de la 6.x non installée THG , « c'est du blabla, puisqu'il n'a pas installé la version V6 ? »
•   Nous sommes plusieurs dans ce cas.

C'est vrai, il faut mesurer ces propos cependant :

•   LR, ce n'est pas de la M...
•   Ce n'est pas non plus un outil professionnel !
        o C'est dommage. A chaque mise à jour majeure, nous nous égarons...
        o Comme dirait Oui-Oui, ce n'est pas bloquant, c'est irritant, mais au fil de des années, cela devient de l'urticaire chronique !

•   C'est aussi un outil visiblement destiné à l'abonnement avec des différences pour que cela le fasse...
•   Attendre la version non professionnelle mais stable avec les bugs corrigés + les régressions, c'est attendu comme une farce qui va durer disons vers une V6.5 ou plus.
•   En attendant, c'est vrai, d'autres outils fonctionnent...

Dans le cas ou l'on perd plus de temps à faire fonctionner un outil que de l'utiliser, c'est franchement improductif comme d'en parler, c'est vrai THG !

Alors autant faire de la photo avec ce qui est fiable.

Prétendre que LR est professionnel, ce n'est pas du blabla, c'est vraiment gonflé, tout comme aussi comme le « bashing » dont vous vous prétendez victime THG.

« La raclée », ce n'est pas vous qui vous vous la prenez quand vous installez une nouvelle version de LR sous Windows,
alors que vous êtes sur une autre plate-forme : c'est nous et nous vous assurons qu'elle est fut parfois bloquante, pas seulement irritante...

LR, c'est une boîte à outils qu'il faut parfois laisser traîner pour éviter d'abraquer ou de se faire braquer pour rien.

En aucun cas, jusqu'à présent, LR, ne peut-être considéré comme un outil professionnel à utiliser les yeux fermés. Au contraire !

Pendant ce temps là, il faut vaut mieux faire de la photo sans « blabla »...

Bien cordialement.

THG

#78
Juillet 28, 2015, 15:25:40
Citation de: dominos le Juillet 28, 2015, 14:55:09
Ceux qui sont passés de la dernière version 4.x à la 1ère version 5 les yeux fermés...

(En particulier sur Windows) ont pu constater les yeux écarquillés le nombre de bugs, de régressions et le temps perdu.

Que d'ailleurs THG, vous ne vouliez pas reconnaître et minimiser parfois avec une outrance certaine que l'on ne trouve pas dans vos articles ailleurs...

Sans parler du piratage de nos comptes à l'époque...

De nombreuses « compilations de bugs » existent comme celle d'aujourd'hui de Samoree.

Entre Adobe France et Adobe US, il y a une petite différence de compréhension. Non ?

Bref, la « Merde » au niveau perception client était et est toujours vécue effectivement avec des sens très convergents :

•   Agrégats de bugs puants parfois...
•   Il fallait vraiment avoir de la M... dans les yeux pour ne pas les voir avant de nous les faire subir...
•   Dans de nombreux cas, nous avions la sensation d'être plantés dans la M...

Parler de la 6.x non installée THG , « c'est du blabla, puisqu'il n'a pas installé la version V6 ? »
•   Nous sommes plusieurs dans ce cas.

C'est vrai, il faut mesurer ces propos cependant :

•   LR, ce n'est pas de la M...
•   Ce n'est pas non plus un outil professionnel !
        o C'est dommage. A chaque mise à jour majeure, nous nous égarons...
        o Comme dirait Oui-Oui, ce n'est pas bloquant, c'est irritant, mais au fil de des années, cela devient de l'urticaire chronique !

•   C'est aussi un outil visiblement destiné à l'abonnement avec des différences pour que cela le fasse...
•   Attendre la version non professionnelle mais stable avec les bugs corrigés + les régressions, c'est attendu comme une farce qui va durer disons vers une V6.5 ou plus.
•   En attendant, c'est vrai, d'autres outils fonctionnent...

Dans le cas ou l'on perd plus de temps à faire fonctionner un outil que de l'utiliser, c'est franchement improductif comme d'en parler, c'est vrai THG !

Alors autant faire de la photo avec ce qui est fiable.

Prétendre que LR est professionnel, ce n'est pas du blabla, c'est vraiment gonflé, tout comme aussi comme le « bashing » dont vous vous prétendez victime THG.

« La raclée », ce n'est pas vous qui vous vous la prenez quand vous installez une nouvelle version de LR sous Windows,
alors que vous êtes sur une autre plate-forme : c'est nous et nous vous assurons qu'elle est fut parfois bloquante, pas seulement irritante...

LR, c'est une boîte à outils qu'il faut parfois laisser traîner pour éviter d'abraquer ou de se faire braquer pour rien.

En aucun cas, jusqu'à présent, LR, ne peut-être considéré comme un outil professionnel à utiliser les yeux fermés. Au contraire !

Pendant ce temps là, il faut vaut mieux faire de la photo sans « blabla »...

Bien cordialement.

Monsieur Dominos, je vous rappelle juste une chose : comme vous, je suis utilisateur et, comme vous, je dois aussi subir certains bugs et certains problèmes. La seule différence, c'est que, effectivement, je peux dialoguer avec les auteurs et, croyez-moi, je n'épargne ni mon temps, ni mes efforts.

Par conséquent, je pense que vous vous trompez de cible, vous, One Way et bien d'autres - à la différence près que vous êtes nettement plus courtois que lui - et que tout ce que vous venez d'écrire, avez-vous pensé à l'envoyer au service client d'Adobe ? Je ne le pense pas, et c'est bien pour ça que tout ceci est du vent, et ce n'est pas parce que j'ai le courage d'être en première ligne que je dois accepter sans broncher certaines paroles, injures et autres menaces.

Alors si vous voulez faire quelque chose d'utile pour la communauté, ne perdez pas votre temps - vous et certains autres - à me faire un procès, et adressez-vous aux bonnes personnes, au bon endroit. Ou, au moins, faites comme Samoreen et quelques autres (qu'ils en soient remerciés, au passage), ayez au moins le tact, si vous exprimez votre mécontentement ici - d'étayer vos paroles avec du vécu, des exemples concrets et des faits. 

Merci.

dominos

#79
Juillet 28, 2015, 17:50:29
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 15:25:40
Monsieur Dominos, je vous rappelle juste une chose : comme vous, je suis utilisateur et, comme vous, je dois aussi subir certains bugs et certains problèmes. La seule différence, c'est que, effectivement, je peux dialoguer avec les auteurs et, croyez-moi, je n'épargne ni mon temps, ni mes efforts.

Par conséquent, je pense que vous vous trompez de cible, vous, One Way et bien d'autres - à la différence près que vous êtes nettement plus courtois que lui - et que tout ce que vous venez d'écrire, avez-vous pensé à l'envoyer au service client d'Adobe ? Je ne le pense pas, et c'est bien pour ça que tout ceci est du vent, et ce n'est pas parce que j'ai le courage d'être en première ligne que je dois accepter sans broncher certaines paroles, injures et autres menaces.

Alors si vous voulez faire quelque chose d'utile pour la communauté, ne perdez pas votre temps - vous et certains autres - à me faire un procès, et adressez-vous aux bonnes personnes, au bon endroit. Ou, au moins, faites comme Samoreen et quelques autres (qu'ils en soient remerciés, au passage), ayez au moins le tact, si vous exprimez votre mécontentement ici - d'étayer vos paroles avec du vécu, des exemples concrets et des faits. 

Merci.

THG, ce n'est pas vous qui travaillez chez Adobe pour fournir une solution qui fonctionne !

« Avez-vous pensé à l'envoyer au Service d'Adobe ? Je ne le pense pas »

« Je ne le pense pas » est une pensée qui vous appartient.

Cela ne dérange pas, c'est une photographie de notre monde actuel !

« On pense pour nous » !

•   Bref comme vous dites, pour « étayer » (soutenir provisoirement) ce fut fait avec la 5.0.
        Clairement, Adobe France m'a fait comprendre que nous n'avions pas les mêmes valeurs avec les US...
        o Mails, rapports de tests, ...

•   Autres collègues sur ce forum US en version 6.x = Oui en avril (avec la Success story actuelle et d'autres
        https://forums.adobe.com/thread/1828580

Si vous avez compris ma courtoisie, vous devez comprendre que le procès à votre encontre ne sert à rien non plus !

Je me permets d'ajouter : à nous non plus !

Adobe a prétendu que cette version LR5 par rapport à la LR 6 aurait des performances accrues ?

OK, c'est faux.

Ce qui est vrai, c'est qu'en fait, ils ont plus travaillé sur la partie Cloud

•   7 nouvelles fonctions pour LR6 dont certaines sont inopérantes en beta test et en production et d'autres peuvent être considérées comme des gadgets.
•   12 nouvelles fonctions pour Creative Cloud.

En attendant, c'est toujours possible sans étayer inutilement de faire des photos sans tout ce bazarland.

Le tact THG, à ce niveau c'est :

1°) De continuer à faire des photos sans avoir un truc qui penche de travers de plus en plus.

2°) D'éviter que d'autres en fassent les frais comme des incapables ici ou là comme moi quoi.

D'ici là... LR 6.4, 6.7 ou pas.

Amicalement.

Samoreen

#80
Juillet 29, 2015, 00:37:42
Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:10:14
J'ai beau essayer dans tous les sens, je n'arrive pas à reproduire ce problème. Une fois mises à jour, les images ne réapparaissent pas au bout de quelques secondes.

Ça m'a pris du temps mais le problème est identifié. J'ai à nouveau eu 3 images qui ont été indûment marquées comme non synchros avec le XMP alors que je n'avais rien fait dans LR que de visualiser des images en mode Bibliothèque. Je n'ai touché à rien, je suis sorti de LR et j'ai comparé pour chaque image les infos suivantes:

1. Date de dernière modification du fichier XMP vue par Windows.

2. Date de dernière modification des métadonnées inscrite dans le XMP lui-même.

3. "Touch time" (heure de dernière modif) inscrite dans la table Adobe_Images de la base de données (catalogue). Là, j'ai un peu souffert avant de comprendre dans quel format heure et date sont stockées dans cette colonne (format "Cocoa" pour les curieux - il y a un convertisseur en ligne ici). Par exemple, quand on lit dans la colonne touchTime la valeur 459813336.759782, cela veut dire 2015/07/28 - 21:55:36 GMT.

J'ai manipulé la base de donnés avec SQLite Expert Personal.

Pour les fichiers concernés, #1 et #2 sont rigoureusement identiques. La "touch time" inscrite dans le catalogue était par contre très différente (environ 10 minutes d'écart - j'ai bien sûr tenu compte de l'écart GMT).

Je suis retourné dans LR et j'ai fait un Ctrl-S sur une des images puis je suis sorti et je suis retourné vérifier pour cette image les timestamps cités ci-dessus. Encore une fois, date et heure du fichier XMP vues par Windows et inscrites dans le fichier XMP lui-même étaient rigoureusement identiques à la seconde. Par contre, l'heure de modif inscrite dans le catalogue était décalée de 10 secondes.

J'ai noté que l'écart pouvait être en plus ou en moins, ce qui explique que dans certains cas, LR me dit que le fichier XMP est plus vieux que les données du catalogue et dans d'autres, que le fichier XMP a soit-disant été modifié à l'extérieur et que les données sont plus récentes que le catalogue (flèche en bas ou flèche en haut sur la vignette).

Donc, c'est bien ce que je pensais, LR se mélange grossièrement les pinceaux quand il renseigne la colonne touchTime de la table Adobe_Images au moment du Ctrl-S. Non seulement cela explique le problème en question et son caractère aléatoire mais je me suis rendu rendu compte que de nombreuses images modifiées à des époques très différentes (ne faisant partie ni du même dossier, ni du même projet - collection) étaient affectées exactement de la même valeur touchTime à la milliseconde près. Ça, ce n'est tout simplement pas possible. Ce qui confirme un autre gros souci à ce niveau. Je me demande même comment il n'y a pas plus d'incidents (peut-être parce que les utilisateurs n'affichent pas le "metadata status" sur les vignettes et ne s'en rendent pas compte ?).
Patrick

Samoreen

#81
Juillet 29, 2015, 11:40:14
Citation de: Samoreen le Juillet 29, 2015, 00:37:42
Pour les fichiers concernés, #1 et #2 sont rigoureusement identiques. La "touch time" inscrite dans le catalogue était par contre très différente (environ 10 minutes d'écart - j'ai bien sûr tenu compte de l'écart GMT).

En suivant la même piste, j'ai fait d'autres tests ce matin. Je confirme ce qui précède.

1. Si, dans le module Bibliothèque, je fais Ctrl-S sur une image indûment marquée comme non synchrone avec le XMP, soit le timestamp du catalogue n'est pas modifié du tout, soit l'écart avec le time stamp inscrit dans le XMP peut-être très important.

2. Si je fais une modification sur une image dans le module développement et que je fais Ctrl-S derrière (depuis le module Développement), l'écart entre le timestamp du catalogue et celui indiqué dans le XMP (ou celui de Windows) est de l'ordre de 10 à 15 secondes.

Vu le nombre assez important d'images pour lesquelles le décalage entre les 2 timestamps existe ou qui présentent un timestamp aberrant, on devrait voir beaucoup plus d'images indûment marquées comme non synchrones. Or ce n'est pas le cas. Reste donc à comprendre quand la comparaison est faite à nouveau, ce qui provoque l'apparition de la petite flèche en haut ou en bas sur la vignette.

Or j'observe très souvent cette anomalie quand je passe des images en revue, sans y toucher, juste en visionnant dans le module Bibliothèque. Très souvent dans ce cas, les aperçus de ces images ont été purgés depuis longtemps. Ce qui m'a donné l'idée de purger l'ensemble des aperçus 1:1 et de refaire un test de filtrage sur l'attribut "état des métadonnées" comme décrit dans mon post précédent. Bingo! Je me suis immédiatement retrouvé avec de nouvelles images marquées comme non synchrones alors que ce n'était pas le cas quelques instants auparavant (et que cela n'avait pas lieu de l'être).

Conclusion : le mécanisme de mise à jour du timestamp du catalogue est largement bogué. Très souvent, la valeur indiquée dans la colonne touchTime de la table Adobe_images est décalée ou carrément aberrante. Mais la comparaison entre cette valeur et le timestamp stocké dans le XMP n'a pas lieu de manière régulière et systématique. Seuls certains événements la provoque. D'où l'apparition apparemment aléatoire de ces images marquées comme non synchrones avec le XMP.

Sauf erreur de ma part, l'option qui provoque l'affichage de l'attribut "état des métadonnées" dans les vignettes n'est pas activée par défaut. Ou alors peu de gens y font attention. À mon humble avis, c'est pour cela que peu d'utilisateurs se rendent compte du bug.

Si des curieux veulent tenter les mêmes tests, voici comment récupérer le timestamp du catalogue pour une image donnée :

1. Après avoir fermé LR, ouvrir le catalogue dans un gestionnaire SQLite (pour moi SQLite Expert Personal). LR et le gestionnaire SQLite ont tous les deux un accès exclusif sur la catalogue, vous ne pouvez pas les ouvrir en même temps sur le même catalogue.
2. Ouvrir la table AgLibraryFile.
3. Rechercher l'image en question par son nom de fichier (soit par une requête SQL, soit en triant par ordre alphabétique sur la colonne idx_filename).
4. Une fois la ligne du fichier repérée, noter la valeur de la colonne id_local.
5. Ouvrez la table Adobe_images et recherchez la ligne pour laquelle la colonne rootfile indique la valeur notée en #4.
6. Copiez la valeur de la colonne touchTime: elle ressemble à quelque chose comme 403622498.760918 par exemple.
7. Pour la convertir, entrez cette valeur dans le formulaire en ligne qui se trouve à http://blog.paddlefish.net/?page_id=90 . Vous récupérez alors une date et une heure en clair que vous pourrez comparer 1) à l'heure de dernière modification du XMP correspondant indiquée par Windows et 2) à la valeur indiquée par le champ xmp:MetadataDate dans le fichier XMP lui-même (la valeur lue dans le catalogue est une heure GMT - il faut donc compenser par l'écart de fuseau horaire indiqué dans le XMP : +1 ou +2).
Patrick

THG

#82
Juillet 30, 2015, 12:05:56
Ça serait bien que je remonte tout ça mais pourrais-tu refaire le topo en anglais et me l'envoyer ? Je pourrais traduire mais j'ai un job à finir et je manque de temps.

Merci d'avance.

Samoreen

#83
Juillet 30, 2015, 17:13:56
Citation de: THG le Juillet 30, 2015, 12:05:56
Ça serait bien que je remonte tout ça mais pourrais-tu refaire le topo en anglais et me l'envoyer ? Je pourrais traduire mais j'ai un job à finir et je manque de temps.

J'ai fait une synthèse de ce problème en anglais sur le site de feedback : http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/wrong-timestamp-stored-in-lightroom-catalog-causing-wrong-metadata-status-all-windows-versions.

Je n'ai pas inclus la partie technique décrivant l'accès à la base de données. Le développeur doit savoir où il range ses billes. J'ai juste indiqué la table et le champ concernés dans la base de données.

Tu peux reprendre ce que tu veux de ce texte.
Patrick

THG

#84
Juillet 30, 2015, 21:35:27
Citation de: Samoreen le Juillet 30, 2015, 17:13:56
J'ai fait une synthèse de ce problème en anglais sur le site de feedback : http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/wrong-timestamp-stored-in-lightroom-catalog-causing-wrong-metadata-status-all-windows-versions.

Je n'ai pas inclus la partie technique décrivant l'accès à la base de données. Le développeur doit savoir où il range ses billes. J'ai juste indiqué la table et le champ concernés dans la base de données.

Tu peux reprendre ce que tu veux de ce texte.

OK, dans ce cas, le mieux est que je pointe mon message sur ton intervention.

Christophe Mely

#85
Août 13, 2015, 22:18:41
Un autre bug "à la con" qui m'énerve même s'il ne cause pas (a priori) de problème dans le traitement des photos :

1. Dans le module développement, cochez " Activer le profil de correction" ainsi que "Supprimer l'aberration chromatique".
2. Cochez également "Contraindre le recadrage"
3. Activez "upright" en mode "automatique"
4. Faites varier le curseur "ombres" plusieurs fois de -100 à 100

Observez le merveilleux résultat qui s'affiche l'espace d'un instant et dont vous voyez ci-après un exemple (deux images décalées superposées, comme si Upright n'était pas pris en compte).

Ca n'empêche pas la correcte réalisation du réglage, mais ça dénote une fois de plus le manque de finition de cette version.

Samoreen

#86
Août 13, 2015, 23:40:27
Citation de: CMely le Août 13, 2015, 22:18:41
Un autre bug "à la con" qui m'énerve même s'il ne cause pas (a priori) de problème dans le traitement des photos :

Déjà vu aussi. Je pense qu'il est probablement lié au problème d'apparition brève mais intempestive d'images "fantômes" n'ayant rien à voir avec l'image en cours, problème déjà mentionné plus haut. Ça ressemble à un cache mémoire mal géré.
Patrick

Christophe Mely

#87
Août 21, 2015, 21:35:49
Un autre bug qui m'énerve encore plus, parce qu'il faut à chaque fois fermer et redémarrer LR : la désactivation de la commande MAJ + X (qui permet de rejeter une photo et de passer à la suivante).

Processus d'apparition du bug :
1. Démarrage de LR, je reste en mode Biblio,
2. Utilisation de la commande "MAJ + X" qui fonctionne sans problèmes
3. Utilisation d'une autre commande, comme par exemple "Associer dans une pile"
4. Et hop, la commande "MAJ + X" ne fonctionne plus du tout. Je suis obliger de quitter LR et de le redémarrer pour pouvoir utiliser de nouveau "MAJ + X"

Il est à noter que la commande décrite au point 3 n'est certainement pas la seule qui provoque ce dysfonctionnement, car celui-ci est apparu à de nombreuses reprises. De même, étonnamment, la commande "X" seule (sans l'utilisation de MAJ) continue de fonctionner.

OuiOuiPhoto

#88
Août 21, 2015, 23:37:46
Citation de: CMely le Août 21, 2015, 21:35:49
la désactivation de la commande MAJ + X (qui permet de rejeter une photo et de passer à la suivante).

Ca n'a rien a voir avec ton bug mais pourquoi MAJ. Moi j'appuie simplement sur x et j'ai activé l'avance automatique dans le menu Photo. le x n'est pas affecté par ce bug. Mais je confirme pour le MAJ + X. Je viens de tester. En effet il devient inopérant avec une opération comme un empilement

Christophe Mely

#89
Août 22, 2015, 11:14:01
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 21, 2015, 23:37:46
Ca n'a rien a voir avec ton bug mais pourquoi MAJ. Moi j'appuie simplement sur x et j'ai activé l'avance automatique dans le menu Photo.

Ben...parce que je ne connaissais pas l'avance automatique ! Merci beaucoup pour le tuyau  :)
(Il n'empêche que ce bug n'existait pas sur les versions précédentes de LR)

OuiOuiPhoto

#90
Août 22, 2015, 17:07:51
Citation de: CMely le Août 22, 2015, 11:14:01
Merci beaucoup pour le tuyau  :)

A charge de revanche ;)

OuiOuiPhoto

#91
Août 28, 2015, 11:16:51
Citation de: 77mm le Août 28, 2015, 11:09:51
Est-ce qu'une solution existe à ce problème ?

as tu essayé de changer l'utilisation du processeur graphique (Edition/Préférence/Performance)

Michel Didier

#92
Août 28, 2015, 11:48:33
Citation de: 77mm le Août 28, 2015, 11:09:51
J'imagine que cela a déjà été signalé : je suis passé de win 8.1 et LR5 à Win 10 et LR6 (non CC) et si tout se passait bien, j'ai maintenant un bug pénible : LR6 doit fermer pour cause de plantage quand je veux passer du module bibliothèque au module développement... A ce train là, je ne suis pas sorti de l'auberge si je veux traiter tout un reportage ;D

J'utilise LR depuis la seconde version et je n'ai jamais eu de problèmes avant aujourd'hui.

Est-ce qu'une solution existe à ce problème ?
Même syndrome chez moi : alors 5.7 était très stable (sous windows 10 comme sous Seven), CC2015 (essai pendant qqs jours) plante à l'appel de nombreuses commandes (dont le changement de module) ; apparemment ce plantage ne serait systématique que lorsque l'image est affichée à 100%. N'ayant pas vraiment besoin de LR 6 et aucune envie de me prendre la tête, je n'ai pas approfondi, et suis revenu à 5.7 et sa quasi stabilité ...

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

jesus

#93
Août 28, 2015, 12:17:47
Je trouve ça dommage :(
Je ne sais pas s'il est possible de modifier ce réglage en passant par le fichier préférence :
C:\Users\....\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Preferences ? (sur Win7)
Il faudrait juste connaitre le nom de l'item !

Samoreen

#94
Août 28, 2015, 13:39:11
Citation de: jesus le Août 28, 2015, 12:17:47
C:\Users\....\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Preferences ? (sur Win7)
Il faudrait juste connaitre le nom de l'item !

useAutoBahn

En germnano-anglais, utiliser l'autoroute. Bizarre...
Patrick

Samoreen

#95
Octobre 17, 2015, 16:14:52
Citation de: Samoreen le Juin 26, 2015, 17:46:56
Désynchronisation de l'affichage des collections.

Maintenant, j'arrive à reproduire quasi systématiquement. On reste dans le module Bibliothèque.

1. Je crée une nouvelle collection que je définis comme cible.
2. Je suis en mode grille sur l'écran secondaire et loupe sur le principal (mais ça doit se produire avec seul écran, je pense). J'active le panneau Dossiers.
3. Je me promène dans mes dossiers en activant divers filtres et je clique sur le rond en haut à gauche des vignettes dans la grille pour ajouter des images à la collection cible.
4. Au final, je passe du panneau Dossiers au panneau Collections et je clique sur la collection cible. Rien ne se passe. Je reste avec la grille courante correspondant à la dernière action dans le panneau Dossiers.
5. Il faut sélectionner une autre collection et revenir sur la collection cible pour régler le problème.

Cela s'ajoute aux autres problèmes d'affichage des collections déjà signalés auparavant, quand on passe du module Bibliothèque au module Développement.

Ce point n'est toujours pas réglé dans la 6.2.1.
Patrick

gebulon

#96
Octobre 20, 2015, 19:16:37
Salut,
je met un mot ici au cas ou...

LR et PS CC plantent au démarrage sur win 10, pas moyen de fermer le programme, soit normalement soit par le gestionnaire de tache.
Ca fonctionnait avant, j'ai désactivé le proc graphique, c'est pareil...

Help !!!!
pas d'idée, si ce n'est une maj de win 10 il n'y a pas longtemps, mais les drivers sont ok...

Merci d'avance (ps: je suis bien connecté)

dominos

#97
Octobre 20, 2015, 22:09:16
Ayant vécu le passage de la version 4.x à 5.0,
j'ai galéré un temps inconcevable sur des problèmes de catalogues que je n'avais pas avant avec une gestion conseillé par Adobe...

Bref, pour garder la stabilité, pour moi, c'est LR 5.7, dans le future LR 6.7 non CC

Avec un de mes collègues, nous avons bénéficié d'une offre Canon avec LR CC.
Personnellement, je suis resté sous LR 5.7 et je peux continuer à travailler + DDP

J'ai testé la version Photoshop CC que je vais désinstaller car depuis, je rame.

Rien à coté de mon collègue qui a osé passer de la version LR à LR Cloud et qui tente de faire un retour arrière.

Cela le rend fou, car il ne peut plus reculer ni avancer... (Même gratuitement)

Alors avec l'abonnement !

C'est vrai Adobe avance avec nous !

Samoreen

#98
Octobre 23, 2015, 17:53:48
Celui-là est bien vieux (je l'ai toujours connu) et commence un peu à m'énerver. C'est pourtant facile à corriger mais c'est toujours là dans la 6.2.1...

Dans le module Web, le réglage du répertoire de destination sur le serveur est victime de 2 bugs :

1. Il n'est pas enregistré quand on sauvegarde les réglages de la galerie (et donc pas rechargé quand on réapplique le modèle dans une session ultérieure).

2. Il est systématiquement remis à ses valeurs par défaut quand on passe temporairement sur un autre module (Bibliothèque par exemple) et que l'on revient sur le module Web.

Tout ça génère régulièrement des téléchargements dans le mauvais répertoire si on oublie de corriger avant de cliquer sur Upload, erreurs qu'il faut corriger à la main sur le serveur avec un client FTP.
Patrick

Samoreen

#99
Décembre 15, 2015, 11:03:01
Citation de: Samoreen le Juin 26, 2015, 17:46:56
Désynchronisation de l'affichage des collections.

Maintenant, j'arrive à reproduire quasi systématiquement. On reste dans le module Bibliothèque.

1. Je crée une nouvelle collection que je définis comme cible.
2. Je suis en mode grille sur l'écran secondaire et loupe sur le principal (mais ça doit se produire avec seul écran, je pense). J'active le panneau Dossiers.
3. Je me promène dans mes dossiers en activant divers filtres et je clique sur le rond en haut à gauche des vignettes dans la grille pour ajouter des images à la collection cible.
4. Au final, je passe du panneau Dossiers au panneau Collections et je clique sur la collection cible. Rien ne se passe. Je reste avec la grille courante correspondant à la dernière action dans le panneau Dossiers.
5. Il faut sélectionner une autre collection et revenir sur la collection cible pour régler le problème.

Cela s'ajoute aux autres problèmes d'affichage des collections déjà signalés auparavant, quand on passe du module Bibliothèque au module Développement.

Toujours présent en version 6.3.
Patrick
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur