Les ingénieurs de chez Nikon sont idiots?

[jdm]

 Le problème c'est que la matricielle ne t'expliquera jamais ce qu'elle a pensé exactement au moment du déclenchement...

[Pierred2x]

Ouhai, ben en tout cas si tu dois livrer du jpeg direct en presse, la matricielle, faut oublier !

[Pierred2x]

Je ne le crois pas : j'ai les mêmes résultats très moyens quelquefois sur des scènes statiques en vue par vue... et j'irais jusqu'à dire que c'est normal : heureusement qu'un photographe expérimenté obtient de meilleurs résultats avec des mesures prédictibles.

Le fait est que j'ai pas essayé de refaire les mêmes photos en vue par vue (Et pour cause).
Mais c'est la seule explication pour ce que je viens de citer sur la série.
C'est un autre cas que les abbération de matricielle en photo tranquile.

[Verso92]

Le fait est que j'ai pas essayé de refaire les mêmes photos en vue par vue (Et pour cause).
Mais c'est la seule explication pour ce que je viens de citer sur la série.
C'est un autre cas que les abbération de matricielle en photo tranquile.

Pour moi, c'est un comportement tout à fait "normal" : la matricielle a toujours été un pis-aller...
(que ce soit en vue par vue ou en rafales, ça ne change rien au concept)

[Pierred2x]

Pour moi, c'est un comportement tout à fait "normal" : la matricielle a toujours été un pis-aller...
(que ce soit en vue par vue ou en rafales, ça ne change rien au concept)

La matricielle qui n'éclaire pas à l'ombre ?
Non j'ai jamais vu ça en vue par vue.
Mais une fois de plus, tu veux pas essayer de comprendre ce que je raconte...
En l'occurrence en rafale elle est en RETARD sur le besoin !
J'ai fait 2700 tophs en rafale dans des conditions similaires ce week end pour en arriver à cette conclusion...

[jdm]

 On t'avais pourtant bien dit d'arrêter le bracketing...  

[Verso92]

La matricielle qui n'éclaire pas à l'ombre ?
Non j'ai jamais vu ça en vue par vue.
Mais une fois de plus, tu veux pas essayer de comprendre ce que je raconte...
En l'occurrence en rafale elle est en RETARD sur le besoin !
J'ai fait 2700 tophs en rafale dans des conditions similaires ce week end pour en arriver à cette conclusion...

Que veux-tu que je te dise de plus : ça fait un quart de siècle que je constate que la matricielle est un plus quand on n'a pas le temps, une assurance anti-vautrage... mais pas plus.
D'ailleurs, tu auras sans doute remarqué qu'elle part en cacahuètes si jamais une voiture arrive en phares face à toi...

[big jim]

Pour moi, c'est un comportement tout à fait "normal" : la matricielle a toujours été un pis-aller...
(que ce soit en vue par vue ou en rafales, ça ne change rien au concept)

Tu fais pas un raccourci un peu rapide ? Le retour d'expérience de Pierre est intéressant et mérite qu'on s' attarde, non ? On sait bien que ce ne correspond pas à ta pratique, mais l'explication de Pierre semble plausible... En tout cas, des raisons "classiques" de plantage de la matricielle sont d'avoir des scènes atypiques, de forts contrastes... qui font que le choix du boîtier ne correspond pas au souhait subjectif du photographe. Mais si la pondérée suffit à avoir une expo correcte, c'est qu'il n'y avait pas de difficultés particulières. Le retard du calcul de l'expo semble donc plausible...

[luistappa]

Intéressant comportement qui mérite effectivement que l'on s'y attarde un peu.
Par contre je ne crois pas au retard de calcul de l'expo, vu que l'algorithme calcul AF expo doit tourner en boucle, si ça coinçait la cadence ralentirait. Mais c'est peut-être justement le problème:
Possible qu'à 10i/s le proc soit à la limite, du coup vu les calculs en matricielle pas impossible s'ils aient privilégié le suivi AF et décider de recaler l'expo "qu'une image sur deux" ce disant qu'un mauvais suivi de l'AF se verrait mais qu'il était beaucoup moins probable que les conditions d'expo changent aussi vite?
Pas forcément pour rien que le D4s est passé à l'Expeed 4

[Verso92]

Tu fais pas un raccourci un peu rapide ? Le retour d'expérience de Pierre est intéressant et mérite qu'on s' attarde, non ? On sait bien que ce ne correspond pas à ta pratique, mais l'explication de Pierre semble plausible... En tout cas, des raisons "classiques" de plantage de la matricielle sont d'avoir des scènes atypiques, de forts contrastes... qui font que le choix du boîtier ne correspond pas au souhait subjectif du photographe. Mais si la pondérée suffit à avoir une expo correcte, c'est qu'il n'y avait pas de difficultés particulières. Le retard du calcul de l'expo semble donc plausible...

La puissance de calcul "trop faible" du D4 pour calculer l'exposition en matricielle en rafales, désolé, mais je n'y crois pas une seule seconde...
Le F5 (1996) avait certainement une puissance de calcul ridiculement élémentaire par rapport à ce qui se fait aujourd'hui (pas d'Expeed, c'est sûr !) et tournait à 8 images/s, quel que soit le mode de mesure utilisé.

Aujourd'hui, si on prend un petit APN comme le v1 (qui n'a pas non plus la puissance de calcul du D4, loin s'en faut), les 60 images/s posent un problème à l'AF (MaP sur la première vue et basta !) et à l'obturateur (électronique, pas le choix), mais pas à la mesure de la lumière, même matricielle. Bien sûr, c'est un hybride et il ne perd pas la visée, mébon... un rapport x6, quasiment, avec la cadence rafale du D4.
De toute façon, il suffit de baisser la cadence rafale du D4 et voir si le "problème" subsiste...

[seba]

Je me demande s'il n'y a pas une temporisation pour l'expo, genre pour que ça ne change pas trop rapidement. Enfin ça me semble même sûr car sous une lumière clignotant rapidement l'expo reste stable (dans n'importe quel mode). Maintenant quelle est la fréquence de rafraîchissement ?

[Bernard2]

Je pense qu'en l'occurrence, ils s'agit d'un bête problème de puissance de calcul (Rafale 10i/s)
1ere Photo Bagnole au soleil Expo OK.
2eme photo Bagnole à l'ombre Expo inchangée ou presque, sous ex d'un bon diaph...
3eme photo la bagnole repasse au soleil, sur ex d'un bon diaph...
4eme photo bagnole toujours au soleil expo OK.
Pour moi les choses sont claires, La matricielle est en retard sur la rafale, elle a appliqué à la 3eme photo l'expo qui aurait du être pour le 2eme !
Je passe en pondérée centrale (valeur moyenne), même situation, même optique et là tout baigne...

Possible mais vérifie quand même que ta matricielle ne soit pas en mode détection visage (b5)ce qui ne peut que ralentir le calcul

[Pierred2x]

C'est pas que sur le D4s, cette histoire de b5 ? (J'ai pas le boîtier sous le nez).

[Verso92]

C'est pas que sur le D4s, cette histoire de b5 ? (J'ai pas le boîtier sous le nez).

Il me semble, oui...

[Bernard2]

C'est pas que sur le D4s, cette histoire de b5 ? (J'ai pas le boîtier sous le nez).

oui effectivement je pensais au 4s

[caoua futé]

Je ne le crois pas : j'ai les mêmes résultats très moyens quelquefois sur des scènes statiques en vue par vue... et j'irais jusqu'à dire que c'est normal : heureusement qu'un photographe expérimenté obtient de meilleurs résultats avec des mesures prédictibles.

Ou en travaillant en manuel, mesure de lumière faite sur le fond en l'absence de véhicule.

Expérience vécue il y a longtemps en argentique.

Ca fonctionne trés bien.

[Verso92]

Ou en travaillant en manuel, mesure de lumière faite sur le fond en l'absence de véhicule.

Expérience vécue il y a longtemps en argentique.

Ca fonctionne trés bien.

Quand la lumière ambiante est stable, c'est en effet la meilleure façon d'obtenir des séries homogènes.

[luistappa]

[ at ] Verso92
La comparaison F5... Wouaich
Matricielle basique VS D4 , AF aussi et il me semble qu'il n'avait pas tout une tâche numérique à faire.
La comparaison V1: pas inimaginable que les priorités sur un boîtier pro puissent être différentes.

Mais la vraie question : le changement de proc entre D4/D4s ça a apporté quoi?
Serait-il si déraisonnable d'imaginer que le D4 puisse être parfois limite dans certaines configurations?

[Verso92]

[at]  Verso92
La comparaison F5... Wouaich
Matricielle basique VS D4 [...]

F5 : matricielle couleur "3D" 1 005 pixels RVB. Désolé de te contredire, mais tout est parti de là, et je ne suis pas convaincu que les boitiers modernes fassent vraiment beaucoup mieux...

La comparaison V1: pas inimaginable que les priorités sur un boîtier pro puissent être différentes.

Ça, ce n'est pas mon problème : je constate juste que ça "marche" sur un APN basique à 60 images/s...

Serait-il si déraisonnable d'imaginer que le D4 puisse être parfois limite dans certaines configurations?

Pas déraisonnable (et pas inintéressant d'en discuter !)... mais pas sur une fonction aussi basique en terme de traitement de signal...

[Verso92]

Tss-tss... première matricielle était dans le F801. Ca m'étonne que tu aies oublié cela.  
A moins que tu ne fasses référence au capteur RVB qui a sans doute été le premier de ce type dans le F5.

Je peux bien sûr me tromper, ch... mais ta deuxième phrase montre que tu as fort bien compris mon propos.
Sinon, petite question : à ton avis, le F801 est sorti avant ou après le F401 ?

Mais un appareil "mirrorless" a en permanence vue sur la scène photographiée. Pas de "rideau noir". Ca doit quand même largement faciliter la tâche.

Un peu de lecture ?

Aujourd'hui, si on prend un petit APN comme le v1 (qui n'a pas non plus la puissance de calcul du D4, loin s'en faut), les 60 images/s posent un problème à l'AF (MaP sur la première vue et basta !) et à l'obturateur (électronique, pas le choix), mais pas à la mesure de la lumière, même matricielle. Bien sûr, c'est un hybride et il ne perd pas la visée, mébon... un rapport x6, quasiment, avec la cadence rafale du D4.

[Verso92]

Et je viens de penser au Nikon FA : c'est pas lui qui avait inauguré la matricielle en fait ? Avec 3 zones ?

Le FA a inauguré la mesure multi-zones (AMP : Analyse Multi-Pattern, ou quelque chose comme ça) : l'ancêtre de la matricielle (5 zones).

[luistappa]

Un truc que j'avais noté à la sortie du D4s mais sans plus vu que je ne suis pas client, c'est qu'ils ont changé le processeur et à ma connaissance c'est la première fois qu'ils font cela sur une version "upgrade".

Du coup, à la lecture du fil, j'y ai repensé: Pourquoi?
Changer de génération de proc n'est en général pas anodin et ça se voit plutôt sur un nouveau boitier. Bien entendu comme le dit Nikon, c'est peut-être pour améliorer les fonctions vidéo.

Donc peut-être (hypothèse) que dans le cas où pas mal de ressources sont mobilisées, DL, 14 bits, corrections optique, suivi 3D, ils aient pris le parti de privilégier la cadence et de prendre parfois en cas de besoin la mesure n-1, ce qui sur beaucoup de sujet à 10i/s passerait inaperçue.

Sinon, si en spot ou en intégrale, c'est une simple mesure, ce n'est pas tout à fait le cas en matricielle. donc oui, cela peut sembler gratter sur bien peu mais si tu est limite tu es limite, tous pouillème est bon quand on veut afficher 10i/s et avec un 1Dx en face

[seba]

Le FA a inauguré la mesure multi-zones (AMP : Analyse Multi-Pattern, ou quelque chose comme ça) : l'ancêtre de la matricielle (5 zones).

Nikon l'appelait AMP à l'époque mais c'est bien une matricielle, ainsi que l'indique Nikon dans ses articles "historiques". C'est juste une question d'appellation.

The one was the team for developing a high-speed shutter mentioned in the previous part (Nikon FM2) and the other was the team for "Matrix metering" incorporated in Nikon FA to be mentioned in this part.

Before the world first "Matrix metering" was completed and incorporated into Nikon FA which was released in September 1983, six years and the efforts of many people involved in the project were required.

The technology of Matrix metering has evolved to 3D color matrix metering of Nikon F5 and Nikon Digital SLR Camera D1 and in the flash photography, 3D multi-sensor balanced flash control, and other makers adopt the similar multi-segment metering technology in various names of their own.

La matricielle du F5 n'est pas du tout basique. Pourtant ça marche à peine mieux (ainsi que les matricielles actuelles) que celle du FA.

[seba]

Ça, ce n'est pas mon problème : je constate juste que ça "marche" sur un APN basique à 60 images/s...

Est-ce qu'à cette cadence la mesure suit le clignotement d'une lampe fluo par exemple ?