Wifi... pas wifi [Fils séparés]

Démarré par sofyg75, Juin 25, 2015, 21:08:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

jmd2

#25
Juin 26, 2015, 16:30:13
Citation de: fski le Juin 26, 2015, 16:10:54
beh si on commencer par tes fils ca rendrai un peu de fraicheur a ce forum...
...


bien le jeu de mots

jmd2

#26
Juin 26, 2015, 16:33:19
Citation de: fski le Juin 26, 2015, 16:10:54
beh si on commencer par tes fils ca rendrai un peu de fraicheur a ce forum...
si tu commençais par utiliser un peu de ton energie a essayer de comprendre en quoi les fils c'est pratique...ca t'aiderai a comprendre.

Grand joueur en réseau et MMORPG, je peux te dire que j'ai tres vite investit dans un systeme filaire relie a ma box
et comme deja decris ailleurs, j'utilise le reseau electrique de la maison pour profiter d'un reseau tres stable et tres rapide, sans avoir des fils qui trainent partout..

Et rare sont les joueurs qui sont Full wifi.

Pareil pour les téléchargements, un CI ce telecharge en 10min en wifi 2min en ethernet...va comprendre.


tu as parfaitement raison de donner les jeux vidéo comme exemple de vitesse de WIFI inadaptée. Faisant cela tu prouves que tu n'as aucun argument semblable dans le domaine de la photo.

sofyg75

#27
Juin 26, 2015, 16:56:03
Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 16:33:19
tu as parfaitement raison de donner les jeux vidéo comme exemple de vitesse de WIFI inadaptée. Faisant cela tu prouves que tu n'as aucun argument semblable dans le domaine de la photo.
Totalement inexact
L'exemple du Q10 de Sony est très clair, dès qu'on veux du tout wifi (visée, transmission etc.) ça lag ... dois je ressortir les liens ?
Des arguments je t'en ai donné ce matin mais comme à ton habitude tu les prends pas en considération car ils ne t'arrangent pas ...
C'est incroyable ce coté manipulateur, c'est la raison pour laquelle j'ai un mal de chien à te supporter et je fait des efforts surhumains pour ne pas t'insulter ... mais quand je lit des messages comme celui-ci c'est dur crois mois ...
Pense tu que Dxo pour son boitier dédié I Phone s'est amusé à choisir une connexion physique comme ça ... juste pour le fun ?

Même les action cam optent également pour d'autres solutions et ne se mettent que très timidement au wifi et pour des fonctions limités ... et pourtant la clientèle de ces petites caméra ce ne sont pas vieux croulants de ce forum comme tu les considèrent ...

Le wifi ça lag quand on lui en demande trop et en matière d'image on en demande plutôt beaucoup.

Tu a envie d'avoir raison et bien crois le ou pas oui je te donne raison, sauf que ... tu es en avance ... pour l'instant la connexion physique est supérieure et pas qu'un peu. S'il faut choisir entre le fil à la patte et l'inconfort d'une transmission sans fil non fiable ... j'ai fait mon choix.

Alors prends ton mal en patience, va inonder les mail des fabricants et arrête de rêver d'un futur qui n'est pas encore au point.

fski

#28
Juin 26, 2015, 17:00:55
Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 16:33:19
tu as parfaitement raison de donner les jeux vidéo comme exemple de vitesse de WIFI inadaptée. Faisant cela tu prouves que tu n'as aucun argument semblable dans le domaine de la photo.

as tu essayer le wifi en photo? si oui avec quel appareil?

as tu vu la latence entre ce que ton boitier voit et ce que ton iphone te montre?

pour la photo sur le vif c'est loupe...du coup peut etre pour les paysages?

idem pour le transfert des photo, transfert filaire est largement plus rapide que le transfert via wifi...as tu deja essayer?

sans compter le temps de connection au wifi de ton boitier qui n'est pas automatique et prioritaire comme d'autre...donc on est obliger désactiver son wifi pour le connecter a celui du boitier..puis ce reconnecter pour envoyer les photos sur facebook

Pour cela je prefere le Bluetooth. Il est tres rapide d'envoyer une photo ou 2 de mon ipad vers mon iphone qui lui a la 3G, sans perdre la connection 3G...et la selection des photos de mon appariel photo via un lecteur de carte SD sur mon ipad est tres rapide.
Bref, en voyage si je veux envoyer des photos de mon boitier photos vers le net, la connection fillaire est plus pratique:
1) c'est plus rapide
2) pendant que la batterie de ton boitier est en recharge, tu peux transferer les photos (a moins d'avoir un boitier genre sony ou tu recharge directement sr le boitier)
3) je n'ai pas besoin de desactiver la wifi de mon ipad pour choisir la wifi du boitier...ca prend au final plus de temps que de sortir la carte SD de mon D600 pour la mettre dans le lecteur de carte SD.

jmd2

#29
Juin 26, 2015, 17:05:59
Citation de: sofyg75 le Juin 26, 2015, 16:56:03
Totalement inexact
L'exemple du Q10 de Sony...

hep !
relis ma phrase, j'ai pas dit que fski se trompait, ni que le WIFI était rapide
j'ai dit que fski n'avait pas d'argument en WIFI photo, ce qui l'obligeait à donner un exemple de lenteur dans un domaine pas du tout photo.

fski

#30
Juin 26, 2015, 17:10:42
Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 17:05:59
j'ai dit que fski n'avait pas d'argument en WIFI photo, ce qui l'obligeait à donner un exemple de lenteur dans un domaine pas du tout photo.
Citation de: fski le Juin 26, 2015, 17:00:55
as tu essayer le wifi en photo? si oui avec quel appareil?

as tu vu la latence entre ce que ton boitier voit et ce que ton iphone te montre?

pour la photo sur le vif c'est loupe...du coup peut etre pour les paysages?

idem pour le transfert des photo, transfert filaire est largement plus rapide que le transfert via wifi...as tu deja essayer?

sans compter le temps de connection au wifi de ton boitier qui n'est pas automatique et prioritaire comme d'autre...donc on est obliger désactiver son wifi pour le connecter a celui du boitier..puis ce reconnecter pour envoyer les photos sur facebook

Pour cela je prefere le Bluetooth. Il est tres rapide d'envoyer une photo ou 2 de mon ipad vers mon iphone qui lui a la 3G, sans perdre la connection 3G...et la selection des photos de mon appariel photo via un lecteur de carte SD sur mon ipad est tres rapide.
Bref, en voyage si je veux envoyer des photos de mon boitier photos vers le net, la connection fillaire est plus pratique:
1) c'est plus rapide
2) pendant que la batterie de ton boitier est en recharge, tu peux transferer les photos (a moins d'avoir un boitier genre sony ou tu recharge directement sr le boitier)
3) je n'ai pas besoin de desactiver la wifi de mon ipad pour choisir la wifi du boitier...ca prend au final plus de temps que de sortir la carte SD de mon D600 pour la mettre dans le lecteur de carte SD.

Ah bon???

ValentinD

#31
Juin 26, 2015, 17:16:15 Dernière édition: Juin 26, 2015, 17:21:59 par valoo21
Chez moi, j'ai une imprimante qui fait wifi.
Je peux imprimer des photos directement depuis mon smartphone.

Pour seulement transférer le fichier à l'imprimante, entre moins de 1Mo et 3Mo, il y en a pour entre 15~20 secondes !

Peut être que le wifi est pourri, mais bon, même en réduisant le temps par 10, avec un raw de 30Mo, le temps serait monstrueux.

sofyg75

#32
Juin 26, 2015, 17:18:36
Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 17:05:59
hep !
relis ma phrase, j'ai pas dit que fski se trompait, ni que le WIFI était rapide
j'ai dit que fski n'avait pas d'argument en WIFI photo, ce qui l'obligeait à donner un exemple de lenteur dans un domaine pas du tout photo.
Oui ta phrase ne le dit pas ... mais les exemples ont été donnés dans ce même fil ce matin, depuis il a été scindé en deux ... mais les exemples tu ne peut pas dire que tu est passé à coté  ;)
Ta réponse c'est quand même de la mauvaise foi pur jus  :D

jmd2

#33
Juin 26, 2015, 17:21:06
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:16:15
Chez moi, j'ai une imprimante qui fait wifi.
Je peux imprimer des photos directement depuis mon smartphone.

Pour seulement transférer le fichier à l'imprimante, entre moins de 1Mo et 3Mo, il y en a pour entre 15~20 secondes !
tu parles du temps de transfert uniquement ?
pour comparaison, combien de temps pour imprimer une page de texte (un .doc avec un seul mot,  hyper léger) ?

sofyg75

#34
Juin 26, 2015, 17:22:43
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:16:15
Chez moi, j'ai une imprimante qui fait wifi.
Je peux imprimer des photos directement depuis mon smartphone.

Pour seulement transférer le fichier à l'imprimante, entre moins de 1Mo et 3Mo, il y en a pour entre 15~20 secondes !
idem sur ma petite imprimante wifi personnelle, quand je scanne je vais plus vite à scanner sur la clef et ensuite allez sur le PC, que scanner directement sur le PC  :D  ;D  :D

jmd2

#35
Juin 26, 2015, 17:28:57
Citation de: sofyg75 le Juin 26, 2015, 17:18:36
Oui ta phrase ne le dit pas ... mais les exemples ont été donnés dans ce même fil ce matin, depuis il a été scindé en deux ... mais les exemples tu ne peut pas dire que tu est passé à coté  ;)
Ta réponse c'est quand même de la mauvaise foi pur jus  :D

ben...
tu sais que sur ce forum mes idées dérangent (surtout les caciques qui pensent que les appareils photo et la photo en général c'est une évolution régulière vers plus de pixels, des AF plus rapides et plus de contraste)
je dois donc discuter pied à pied, souvent seul face à la foule, quoique parfois quelques témoignages apportent de l'eau à mon moulin. Mais ils fuient vite, car l'opposition est virulente, souvent haineuse et insultante.

mais bon, en ce moment je suis sur mon PC, en WIFI avec ma box, sans souffrir de lenteur. Mais je télécharge pas trop. Et en plus ya 2 autres PC et une tablette en WIFI en simultané sur la box. La box aurait-elle plusieurs émetteurs WIFI ?  ;D

jmd2

#36
Juin 26, 2015, 17:30:52
Citation de: sofyg75 le Juin 26, 2015, 17:22:43
idem sur ma petite imprimante wifi personnelle, quand je scanne je vais plus vite à scanner sur la clef et ensuite allez sur le PC, que scanner directement sur le PC  :D  ;D  :D
même réponse : le temps de WIFI est peut-être majoritairement pris par des opérations internes non WIFI...
faudrait confirmer par divers essais pour bien distinguer le transfert WIFI pur

ValentinD

#37
Juin 26, 2015, 17:31:41
Fichier de 3Ko : 13 secondes avant que le papier bouge.

Bon, en fait je pense que le wifi est tout pourri mais bon.

De toute façon, il sera impossible aujourd'hui d'avoir une visée wifi sans lag, et du lag à la visée est pour moi complètement rédhibitoire !

fski

#38
Juin 26, 2015, 17:32:26
vous avez remarque comme quand on lui répond avec des arguments il escape la réponse?

quand on lui demande si il a utilise le wifi, il n'y a plus de réponse?

ValentinD

#39
Juin 26, 2015, 17:36:20
Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 17:28:57
(surtout les caciques qui pensent que les appareils photo et la photo en général c'est une évolution régulière vers plus de pixels, des AF plus rapides et plus de contraste)

Ah bon ?

C'est sûr le wifi, à côté, ça c'est de la révolution !

Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 17:28:57
mais bon, en ce moment je suis sur mon PC, en WIFI avec ma box, sans souffrir de lenteur. Mais je télécharge pas trop. Et en plus ya 2 autres PC et une tablette en WIFI en simultané sur la box. La box aurait-elle plusieurs émetteurs WIFI ?  ;D

Ça n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle.
Ce débat n'a de toute manière aucun sens...

TomZeCat

#40
Juin 26, 2015, 17:39:25 Dernière édition: Juin 26, 2015, 17:48:11 par TomZeCat
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:16:15
Chez moi, j'ai une imprimante qui fait wifi.
Je peux imprimer des photos directement depuis mon smartphone.
Pour seulement transférer le fichier à l'imprimante, entre moins de 1Mo et 3Mo, il y en a pour entre 15~20 secondes !
Oui mais le point qui ralentit dans ton exemple est l'impression, pas le transfert de données ;)
Et tout dépend la façon que tu envoies à l'imprimante ton document. Si tu veux un document en RAW (du bitmap, pxiel après pixel en français) d'un A4 à 300 dpi, tu vas transférer 24 Mo ! :)

Par contre le flux de données pour le déport du liveview est le plus important pour le confort de la prise de vue.
Comme je le disais, pour un streaming de vidéo Full HD 1080p (2Mp environs), le WiFi 802.11g (54 Mb/s soit 6,75 Mo/s théorique) sait gérer. Et la plupart des écrans de tablettes ou de smartphones sont loin de pouvoir gérer du Full HD 1080p. Un petit flux vidéo juste assez précis pour qu'on voit ce qu'on photographie ne doit pas demander trop de bande passante.

Voici une petite vidéo qui utilise le 6D en WiFi via un vieux smartphone de la Pomme: https://www.youtube.com/watch?v=pVHFRFgKQSg
A 2min45, on voit un peu le lag entre l'affichage smartphone et le 6D, c'est très jouable, du quasi instantané ! Et la photo de Yoda surement en JPG prend même pas 2 seconde pour être transférée du 6D vers le smartphone (facile, le déclenchement est à 3min06 et ça apparaît sur le smartphone à 3min08).
J'en avait déjà parlé: deux copines volleyeuses non geeks ont testé le 70D d'un pote via smartphone et leurs photos étaient nettes pour du portrait. C'est assez réactif en tout cas pour du grand public.
Comme je l'ai dit, si les ingénieurs de DxO ou ceux de Sony n'y arrivent pas, c'est peut-être tout simplement l'électronique qui n'est pas assez up to date (car le Qx et le DxO One sont bien plus petit qu'un reflex) ou un souci au niveau développement où il faut aussi savoir optimiser le code et les algorithme afin qu'il soit léger et rapide à exécuter.

Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:31:41
Fichier de 3Ko : 13 secondes avant que le papier bouge.
Bon, en fait je pense que le wifi est tout pourri mais bon.
De toute façon, il sera impossible aujourd'hui d'avoir une visée wifi sans lag, et du lag à la visée est pour moi complètement rédhibitoire !
Bon on va faire et dire autrement: place une caméra sur ta voiture RC. Si tu envoies en live la vidéo en Full HD 1080p, ça va saccader. Si tu réduis éventuellement la définition, tu compresses, tu envoies et tu décompresses, ça ira mieux pour la vidéo en temps réel.
Dans ton exemple, ton imprimante n'est pas réactive mais on se fiche de cela. Les particuliers veulent que ça imprime, c'est tout. Et le plus long n'est pas le transfert des données, c'est l'impression alors tes 13 secondes, on s'en fiche ;)

Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:36:20
Ça n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle.
Il va t'épuiser, il n'atteint même pas l'intelligence voire le bon sens d'un adolescent qui n'a pas encore passé son bac, vois-tu... ^^

fski

#41
Juin 26, 2015, 17:44:23
Citation de: jmd2 le Juin 26, 2015, 17:28:57
mais bon, en ce moment je suis sur mon PC, en WIFI avec ma box, sans souffrir de lenteur. Mais je télécharge pas trop. Et en plus ya 2 autres PC et une tablette en WIFI en simultané sur la box. La box aurait-elle plusieurs émetteurs WIFI ?  ;D

tu as une box tout le temps avec toi quand tu transfert Via wifi de ton boitier vers ton iphone????

fski

#42
Juin 26, 2015, 17:45:52
je reposte au cas ou il serai passe inaperçue...
Citation de: fski le Juin 26, 2015, 17:00:55
as tu essayer le wifi en photo? si oui avec quel appareil?

as tu vu la latence entre ce que ton boitier voit et ce que ton iphone te montre?

pour la photo sur le vif c'est loupe...du coup peut etre pour les paysages?

idem pour le transfert des photo, transfert filaire est largement plus rapide que le transfert via wifi...as tu deja essayer?

sans compter le temps de connection au wifi de ton boitier qui n'est pas automatique et prioritaire comme d'autre...donc on est obliger désactiver son wifi pour le connecter a celui du boitier..puis ce reconnecter pour envoyer les photos sur facebook

Pour cela je prefere le Bluetooth. Il est tres rapide d'envoyer une photo ou 2 de mon ipad vers mon iphone qui lui a la 3G, sans perdre la connection 3G...et la selection des photos de mon appariel photo via un lecteur de carte SD sur mon ipad est tres rapide.
Bref, en voyage si je veux envoyer des photos de mon boitier photos vers le net, la connection fillaire est plus pratique:
1) c'est plus rapide
2) pendant que la batterie de ton boitier est en recharge, tu peux transferer les photos (a moins d'avoir un boitier genre sony ou tu recharge directement sr le boitier)
3) je n'ai pas besoin de desactiver la wifi de mon ipad pour choisir la wifi du boitier...ca prend au final plus de temps que de sortir la carte SD de mon D600 pour la mettre dans le lecteur de carte SD.

restoc

#43
Juin 26, 2015, 17:46:41
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:31:41
Fichier de 3Ko : 13 secondes avant que le papier bouge.

Bon, en fait je pense que le wifi est tout pourri mais bon.

De toute façon, il sera impossible aujourd'hui d'avoir une visée wifi sans lag, et du lag à la visée est pour moi complètement rédhibitoire !

Surtout avec un DSLR sérieux pour lesquels un lag de 0, 3 sec est déjà énorme face à un un sujet mobile : de la macro à l'animalier du reportage de rue au sport etc. Pénaliser le DSLR de 0,8 à 1,2 sec de plus dû au wifi ramènerai le DSLR au niveau des compacts ...moribonds .

On comprend que les constructeurs ne se précipitent pas pour dégrader des perfs très dures à gagner !!!. ;D ;D

Quant à attendre 28 minutes pour descendre 100 raws entre 2 pc cote à cote ( mesuré en wifi-n) ... on a le temps de brancher quelques câbles et m^me de configurer un routeur ethernet !

Bref survoler qqs avantages ( sans fil) au détriment des gros inconvénients est la preuve que notre stratège industriel n'a pas fini son stage de formation chez FOCA ! ;D ;D.

jmd2

#44
Juin 26, 2015, 17:47:50
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:31:41
Fichier de 3Ko : 13 secondes avant que le papier bouge.

Bon, en fait je pense que le wifi est tout pourri mais bon.

De toute façon, il sera impossible aujourd'hui d'avoir une visée wifi sans lag, et du lag à la visée est pour moi complètement rédhibitoire !

continue tes essais pour bien voir la vitesse de transfert de la photo au milieu de l'ensemble des opérations de transfert et d'impression (la mécanique et d'autres opérations ralentissent l'impression)
fais aussi attention à ceci : l'impression fine d'une photo ralentit la mécanique plus qu'un simple texte. Et il se peut que l'impression d'une photo commence alors que la photo n'est pas complètement transférée ? (à voir)

ValentinD

#45
Juin 26, 2015, 17:51:05
C'est vrai que ma comparaison avec l'imprimante est peut être pas terrible ^^.

Pour prendre des choses sur trépied, ou se cacher, en affût, ou autre, ce mode est très pratique, c'est assez réactif.
Mais, c'est accessoire.

Citation de: restoc le Juin 26, 2015, 17:46:41
Surtout avec un DSLR sérieux pour lesquels un lag de 0, 3 sec est déjà énorme face à un un sujet mobile : de la macro à l'animalier du reportage de rue au sport etc. Pénaliser le DSLR de 0,8 à 1,2 sec de plus dû au wifi ramènerai le DSLR au niveau des compacts ...moribonds .

On comprend que les constructeurs ne se précipitent pas pour dégrader des perfs très dures à gagner !!!. ;D ;D

Quant à attendre 28 minutes pour descendre 100 raws entre 2 pc cote à cote ( mesuré en wifi-n) ... on a le temps de brancher quelques câbles et m^me de configurer un routeur ethernet !

Bref survoler qqs avantages ( sans fil) au détriment des gros inconvénients est la preuve que notre stratège industriel n'a pas fini son stage de formation chez FOCA ! ;D ;D.

Et je suis absolument d'accord avec Restoc, c'est ce que j'allais écrire ;).

TomZeCat

#46
Juin 26, 2015, 17:51:44
Citation de: restoc le Juin 26, 2015, 17:46:41
Surtout avec un DSLR sérieux pour lesquels un lag de 0, 3 sec est déjà énorme face à un un sujet mobile : de la macro à l'animalier du reportage de rue au sport etc. Pénaliser le DSLR de 0,8 à 1,2 sec de plus dû au wifi ramènerai le DSLR au niveau des compacts ...moribonds .
Ca me parait plus réaliste par rapport à ce que j'ai pu voir.

Citation de: restoc le Juin 26, 2015, 17:46:41
Quant à attendre 28 minutes pour descendre 100 raws entre 2 pc cote à cote ( mesuré en wifi-n) ... on a le temps de brancher quelques câbles et m^me de configurer un routeur ethernet !
C'est ce qu'on a toujours proclamé ici et ailleurs, le WiFi a ses limites (je les avais même chiffré sur le fil débile de jmd2) et le câble est plus fiable, plus réactif et plus rapide.
Mais jmd2 veut faire passer "sa vessie" pour une lanterne. Il faudrait qu'il sache que ce n'est pas par là qu'il faut briller ;D

ValentinD

#47
Juin 26, 2015, 17:57:03
Puis il y a des soucis de distance avec le WiFi: à 20cm, c'est assez réactif, qu'en est il à 10m avec un faible réseau ?

Avec mon smartphone qui a du WiFi dernier cri, la box qui utilise la fibre, et un débit de ouf, quand je vais à l'autre bout de la maison, c'est moins ouf tout à coup...

MMouse

#48
Juin 26, 2015, 18:07:14
La wifi sur l'APN, j'y crois pas trop... Je l'ai, j'ai testé une fois pour voir, mais c'est tellement plus simple de passer par la carte mémoire  ;D

TomZeCat

#49
Juin 26, 2015, 18:09:18
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2015, 17:57:03
Puis il y a des soucis de distance avec le WiFi: à 20cm, c'est assez réactif, qu'en est il à 10m avec un faible réseau ?
Ce sont les mêmes soucis que les ondes de téléphone portable... Mis à part qu'ils sont autour de 3 watts et le WiFi est à 100 milliwatts ! La puissance n'est pas la même.
Après outre la distance, les ondes ne passent pas tous les obstacles comme le béton bien dense mais le pire parfois, c'est tout ce qui dévie les ondes comme un carton plein d'air mais rude pour la propagation du signal.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur