C'est quoi, pour vous, un écran "trop lumineux" ?

[David.44]

Je vois souvent des remarques sur les écrans " trop lumineux ". Visiblement, pour certains, 120 cd/m c'est une luminosité excessive et ils travaillent à 100 cd/m ?

Ca sort d'où ces valeurs ?   Vous bossez toujours dans le noir, rideaux tirés ?

Que ca soit chez moi ou dans mon bureau, où pourtant la fenêtre donne sur une cour, je ne suis pas dans des environnements excessivement lumineux et le soleil n'entre pas. Mais avec l'écran à 100 cd/m, je ne vois plus rien du tout sur l'écran!

Vous bossez en cabine ou quoi? Expliquez moi, j'aimerais comprendre. La luminosité de l'écran ne devrait-elle pas être ajustée (dans une certaine mesure) en fonction de la pièce ?

Autant le sRGB c'est une limitation ou pas suivant ce qu'on fait, autant évidemment il y aura plus de dérives et de problèmes de qualité sur un écran moins cher, d'accord... mais un écran trop lumineux, pour la photo, c'est un no-go et puis c'est tout, quel que soit le budget.

PS : et seules les jolies femmes ont le droit de m'appeler gourou, j'ai des principes moi monsieur.

Je ne vois pas trop ce qui vous fait dire que les écrans testés dans le dernier CI ne peuvent pas descendre en dessous de 120 cd; en relisant les tests je vois que les écrans ont été testés entre 100 et 120 cd, (ce qui n'est pas une luminosité excessive), ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas descendre en dessous ?

[Nikojorj]

La luminosité de l'écran ne devrait-elle pas être ajustée (dans une certaine mesure) en fonction de la pièce ?

Oui, mais si tu as trop de luminosité dans la pièce tu auras des lumières parasites qui vont fausser tout ce que tu vois... Donc oui l'idéal est de bosser rideau tirés et murs peints en noir. 

Le fait est que dans une pièce où le soleil n'entre pas, et avec pas trop de fenêtres (ça me semble quand même deux critères importants pour bosser sur les images), au-dessus de 120cd/m², ça fera souvent trop. Et hop, les tirages sont trop sombres...

[David.44]

Je vois souvent des remarques sur les écrans " trop lumineux ". Visiblement, pour certains, 120 cd/m c'est une luminosité excessive et ils travaillent à 100 cd/m ?

Ca sort d'où ces valeurs ?   Vous bossez toujours dans le noir, rideaux tirés ?

Que ca soit chez moi ou dans mon bureau, où pourtant la fenêtre donne sur une cour, je ne suis pas dans des environnements excessivement lumineux et le soleil n'entre pas. Mais avec l'écran à 100 cd/m, je ne vois plus rien du tout sur l'écran!

Vous bossez en cabine ou quoi? Expliquez moi, j'aimerais comprendre. La luminosité de l'écran ne devrait-elle pas être ajustée (dans une certaine mesure) en fonction de la pièce ?

Citation de: Nikojorj le Aujourd'hui à 14:17:07
Autant le sRGB c'est une limitation ou pas suivant ce qu'on fait, autant évidemment il y aura plus de dérives et de problèmes de qualité sur un écran moins cher, d'accord... mais un écran trop lumineux, pour la photo, c'est un no-go et puis c'est tout, quel que soit le budget.

PS : et seules les jolies femmes ont le droit de m'appeler gourou, j'ai des principes moi monsieur.
Citation de: Alain c le Aujourd'hui à 18:03:28
Je ne vois pas trop ce qui vous fait dire que les écrans testés dans le dernier CI ne peuvent pas descendre en dessous de 120 cd; en relisant les tests je vois que les écrans ont été testés entre 100 et 120 cd, (ce qui n'est pas une luminosité excessive), ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas descendre en dessous ?

edit, je voulais faire un fil séparé, mais j'ai posté dans l'autre et ne peux plus l'enlever

[David.44]

Oui, mais si tu as trop de luminosité dans la pièce tu auras des lumières parasites qui vont fausser tout ce que tu vois... Donc oui l'idéal est de bosser rideau tirés et murs peints en noir. 

Le fait est que dans une pièce où le soleil n'entre pas, et avec pas trop de fenêtres (ça me semble quand même deux critères importants pour bosser sur les images), au-dessus de 120cd/m², ça fera souvent trop. Et hop, les tirages sont trop sombres...

[David.44]

Dans ce cas, il faudrait plutôt définir un ratio entre luminosité de la pièce et luminosité de l'écra, ca serait plus juste.

Et ca ne me dit pas pourquoi un écran qui a une valeur de 120 cd/m serait forcément à jeter aux oubliettes

[Samoreen]

Un écran trop lumineux, c'est quand, sans faire varier les conditions d'observation et en tenant compte du fait qu'un papier réfléchit la lumière reçue alors qu'un écran émet de la lumière, les tirages observés sous la lumière du jour (lampes disponibles pour pas trop cher) sortent trop sombres par rapport à l'écran.

À chacun de caler écran d'un côté et éclairage d'observation de l'autre selon son environnement.

[David.44]

Un écran trop lumineux, c'est quand, sans faire varier les conditions d'observation et en tenant compte du fait qu'un papier réfléchit la lumière reçue alors qu'un écran émet de la lumière, les tirages observés sous la lumière du jour (lampes disponibles pour pas trop cher) sortent trop sombres par rapport à l'écran.

À chacun de caler écran d'un côté et éclairage d'observation de l'autre selon son environnement.

C'est ce que je pense aussi, mais quand je vois les experts dire qu'au-dela de 100 cd/m c'est trop, je ne comprends plus. Pour travailler avec un écran réglé si bas, il faut pratiquement être dans le noir.

Je viens de faire des essais dans mon bureau : tous rideaux tirés j'ai encore trop de lumière pour que ce soit acceptable. De plus, comme ce ne sont pas des rideaux totalement opaques, ils diffusent une lumière orangée dans la pièce et c'est une cata.

[MBe]

"C'est quoi, pour vous, un écran trop lumineux ?" : Pour moi, le réglage de la luminance de l'écran est correct lorsque l'image affichée par l'écran correspond à l'impression que je viens de réaliser.

Je met les 2 images à environ 120° pour ne jamais être influencé par l'une d'elle, l'image imprimée étant éclairée en lumière du jour  (environ D55).

Pour ceux qui ne font pas d'impression, il est possible de trouver d'autres critères.

[Alain c]

"C'est quoi, pour vous, un écran trop lumineux ?" : Pour moi, le réglage de la luminance de l'écran est correct lorsque l'image affichée par l'écran correspond à l'impression que je viens de réaliser.

Je met les 2 images à environ 120° pour ne jamais être influencé par l'une d'elle, l'image imprimée étant éclairée en lumière du jour  (environ D55).

Pour ceux qui ne font pas d'impression, il est possible de trouver d'autres critères.

+1

[Verso92]

Ca sort d'où ces valeurs ?

C'est pourtant abondamment illustré dans les documentations techniques...
En ce qui me concerne, la valeur que j'ai adoptée (85 ou 90, je ne sais plus), je l'ai choisie suite à comparaisons entre tirages et écran...

Vous bossez en cabine ou quoi?

Non... bêtement dans mon séjour.

[dioptre]

Je vois souvent des remarques sur les écrans " trop lumineux ". Visiblement, pour certains, 120 cd/m c'est une luminosité excessive et ils travaillent à 100 cd/m ?

Ca sort d'où ces valeurs ?   Vous bossez toujours dans le noir, rideaux tirés ?

Que ca soit chez moi ou dans mon bureau, où pourtant la fenêtre donne sur une cour, je ne suis pas dans des environnements excessivement lumineux et le soleil n'entre pas. Mais avec l'écran à 100 cd/m, je ne vois plus rien du tout sur l'écran!

Vous bossez en cabine ou quoi? Expliquez moi, j'aimerais comprendre. La luminosité de l'écran ne devrait-elle pas être ajustée (dans une certaine mesure) en fonction de la pièce ?

.......

Mon écran est à 100 cd/m2 et je vois un affichage parfait , qu'il fasse jour, qu'il fasse nuit.
Cela me permet d'avoir des tirages papier identiques ( autant que faire se peut) à ce que je vois sur l'écran

C'est en général ce qui est recommandé par les graphistes.
des réponses ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234358.msg5427331.html#msg5427331

[tenmangu81]

À chacun de caler écran d'un côté et éclairage d'observation de l'autre selon son environnement.

Oui, on oublie souvent que l'éclairage d'observation des photos imprimées joue un rôle crucial.
Je n'ai rien de standard et je regarde mes impressions à la "lumière du jour" au milieu de ma pièce où se trouve, dans un coin sombre, lui, mon ordinateur. Et bien, quand il fait gris ou au contraire plein soleil, j'ai quelquefois l'impression que je dois reprendre complètement ma calibration 
Ceci dit, mon écran est calé à 85 cd/m2.

[Didier_Driessens]

Je vois souvent des remarques sur les écrans " trop lumineux ". Visiblement, pour certains, 120 cd/m c'est une luminosité excessive et ils travaillent à 100 cd/m ?

Ca sort d'où ces valeurs ?   Vous bossez toujours dans le noir, rideaux tirés ?

Que ca soit chez moi ou dans mon bureau, où pourtant la fenêtre donne sur une cour, je ne suis pas dans des environnements excessivement lumineux et le soleil n'entre pas. Mais avec l'écran à 100 cd/m, je ne vois plus rien du tout sur l'écran!

Vous bossez en cabine ou quoi? Expliquez moi, j'aimerais comprendre. La luminosité de l'écran ne devrait-elle pas être ajustée (dans une certaine mesure) en fonction de la pièce ?

le mien est à 115 et je suis loin d'être dans une cabine. A l'instant ou j'écris ces lignes, la pièce est fortement illuminée et tout ce passe très bien. Entre 100 et 120, c'est la tape ... Un bouquin intéressant, "gestion des couleurs pas à pas" par Jean Delmas .

Didier

[Didier_Driessens]

je conseille souvent, à ceux qui ont des difficultés avec la luminosité de leur écran, de réaliser ce petit test avec la photo ci-jointe .
Vous regardez le côté gauche de la photo et normalement, vous devez pouvoir dénombrer les chiffres. En ce qui me concerne, le "2" est pratiquement invisible et le " 1" , je ne le vois pas...mais, j'estime , par rapport à mes impressions ( Epson 3880) que ma luminosité est bonne.
Ca vaut ce que ça vaut ...   

Didier

[Samoreen]

C'est ce que je pense aussi, mais quand je vois les experts dire qu'au-dela de 100 cd/m c'est trop, je ne comprends plus. Pour travailler avec un écran réglé si bas, il faut pratiquement être dans le noir.

Absolument pas. Il doit y a voir une petite erreur dans le processus. Je travaille à 90 cd/m2 dans une ambiance lumineuse mais sans éclairage direct de l'extérieur. J'ai beaucoup de collègues qui sont réglés de la même manière. Dans les labos de mon club (éclairés avec des lampes lumière du jour), tous les PCs sont réglés à 90-95 cd/m2.

Tout ça ne pose rigoureusement aucun problème.

[Didier_Driessens]

ah oui, j'oubliais... vous devez regarder cette mire dans votre logiciel de PT et non avec votre programme internet. Attendre aussi un petit temps pour l'adaptation de la vue.

Didier

[gbo13]

Actuellement mon  écran srgb de 2007 est calibré sur 95/100 cd/m2, cela me convient (peu d'impression).
Je pense changer d'écran (taille de l'ancien écran trop petite + bouton M/A HS), comment savoir si un écran est utilisable à 100cd/m2 avec une température de couleur de 6k.

[Samoreen]

Je pense changer d'écran (taille de l'ancien écran trop petite + bouton M/A HS), comment savoir si un écran est utilisable à 100cd/m2 avec une température de couleur de 6k.

C'est effectivement un problème car de nombreux écrans économiques sont incapables de descendre à ces valeurs. Avant de choisir, il faut vérifier ce point, soit en demandant au constructeur, soit en trouvant un essai complet, soit en posant la question sur les forums en espérant trouver quelqu'un qui a le même écran et les mêmes habitudes de réglage. Malheureusement cette information est rarement disponible dans les spécifications techniques.

Cependant, ce problème ne se pose pas en général avec les écrans de qualité dédiés photo/graphique.

[Didier_Driessens]

je viens , à titre d'information, de placer une mire dans le fil "pourquoi CI ne publie pas ...." . Comme je l'ai écrit, çà vaut ce que çà vaut mais cela peut aider à se faire une idée...

Didier

[Christophe Métairie]

[Alain c]

Tres intéressant ce test Didinou,

Sur le net (Navigateur firefox), je ne vois pas le 1 et distingue à peine le 2 noir,  c'est mieux en blanc.
Sous Photoshop,  je vois tous les chiffres de 1 à 8 (blanc et noir) sans problème . (Ecran EIZO calibré avec ColorNavigator6 à 95 cd).

[Christophe Métairie]

oups le message précédent a été expédié trop rapidement :-)

si vous observez le dégradé ci dessus dans une pièce noir ou un pièce bien éclairée, vous verrez que la perception des très basses lumières de l'image est différente, dans une pièce bien éclairée par la lumière du jour, sur mon écran réglé à 115cd/m², je vois a peine le niveau 15 apparaitre, alors que dans une pièce noire le niveau 5 est parfaitement visible.

le réglage de votre écran doit donc tenir compte de la lumière ambiante, mais c'est avant tout une question d'habitude! l'idéal étant d'avoir une lampe de bureau en lumière du jour comme je propose sur mon site, qui éclaire les alentours de votre poste de travail. Cela permet d'avoir une luminosité plus stable en qualité ( 5500K ) et en quantité autour de votre écran.

Christophe Métairie

[dioptre]

Et puis éviter tee-shirt ou chemise clair devant l'écran. Même avec un écran réputé mat il y a toujours un effet de réflexion qui atténue les contrastes.

[Verso92]

Tres intéressant ce test Didinou,

Sur le net (Navigateur firefox), je ne vois pas le 1 et distingue à peine le 2 noir,  c'est mieux en blanc.
Sous Photoshop,  je vois tous les chiffres de 1 à 8 (blanc et noir) sans problème . (Ecran EIZO calibré avec ColorNavigator6 à 95 cd).

Sous Photoshop, je distingue (à peine) le "1" (dans le blanc et dans le noir).

Sous Firefox, je distingue le "1" dans le blanc, mais pas dans le noir.
(écran réglé à 85 cd/m2, lumière ambiante, appart orienté au nord)

[Didier_Driessens]

oups le message précédent a été expédié trop rapidement :-)

si vous observez le dégradé ci dessus dans une pièce noir ou un pièce bien éclairée, vous verrez que la perception des très basses lumières de l'image est différente, dans une pièce bien éclairée par la lumière du jour, sur mon écran réglé à 115cd/m², je vois a peine le niveau 15 apparaitre, alors que dans une pièce noire le niveau 5 est parfaitement visible.

le réglage de votre écran doit donc tenir compte de la lumière ambiante, mais c'est avant tout une question d'habitude! l'idéal étant d'avoir une lampe de bureau en lumière du jour comme je propose sur mon site, qui éclaire les alentours de votre poste de travail. Cela permet d'avoir une luminosité plus stable en qualité ( 5500K ) et en quantité autour de votre écran.

Christophe Métairie

ce que vous écrivez correspond tout à fait à mon cas . Mon écran est également réglé à 115 cd.

Didier

[Verso92]

oups le message précédent a été expédié trop rapidement :-)

si vous observez le dégradé ci dessus dans une pièce noir ou un pièce bien éclairée, vous verrez que la perception des très basses lumières de l'image est différente, dans une pièce bien éclairée par la lumière du jour, sur mon écran réglé à 115cd/m², je vois a peine le niveau 15 apparaitre, alors que dans une pièce noire le niveau 5 est parfaitement visible.

le réglage de votre écran doit donc tenir compte de la lumière ambiante, mais c'est avant tout une question d'habitude! l'idéal étant d'avoir une lampe de bureau en lumière du jour comme je propose sur mon site, qui éclaire les alentours de votre poste de travail. Cela permet d'avoir une luminosité plus stable en qualité ( 5500K ) et en quantité autour de votre écran.

Christophe Métairie

Même constat, à la fois en lumière ambiante et dans l'obscurité*.
(écran réglé à 85 cd/m2)
*sauf que je n'ai pas de clavier rétro-éclairé... là, je tape mon message en profitant de la lumière émise par l'écran...  ;-)

[Didier_Driessens]

c'est bon pour Alain et Verso...
L'idée est que si le " 1" est bien visible, l'écran est trop lumineux !
Le "1" doit être "presque invisible", on doit plus le deviner que le voir. Evidemment, ce test change aussi selon les conditions ambiantes. On apercevra mieux les chiffres dans une pièce noire ou peu lumineuse qu'en plein jour.

Didier

[GUY]

C'est aussi mon cas, avec Google Chrome ou Lightroom, le "1" noir ou blanc est presque invisible sur mon Eizo sRVB.

Guy

[Dub]

Tres intéressant ce test Didinou,

Sur le net (Navigateur firefox), je ne vois pas le 1 et distingue à peine le 2 noir,  c'est mieux en blanc.
Sous Photoshop,  je vois tous les chiffres de 1 à 8 (blanc et noir) sans problème . (Ecran EIZO calibré avec ColorNavigator6 à 95 cd).

Est-il bien paramétré

Ce petit module évite d'aller trifouiller dans les entrailles de Firefox:
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/color-management/

Je "vois" tout , plus difficilement sur l'écran du MBP  que sur l'EIZO , certes ...

[Verso92]

Est-il bien paramétré

Le mien l'est...  ;-)
What about:config ?

[Dub]

Le mien l'est...  ;-)
What about:config ?

Yessssss ... mébon ... 

[Verso92]

Yessssss ... mébon ... 

Il ne faut pas se leurrer... quel que soit le navigateur et sa configuration, ce n'est pas une référence pour autant.

[Dub]

Il ne faut pas se leurrer... quel que soit le navigateur et sa configuration, ce n'est pas une référence pour autant.

Certes ... Mais Firefox permet d'optimiser , autant le régler au mieux ...

[Verso92]

Certes ... Mais Firefox permet d'optimiser , autant le régler au mieux ...

C'est ce que j'ai fait.

[geargies]

Cd/m ? Ça veut dire quoi ? Où je trouve ça sur mon mac ? J'ai " baissé la luminosité " de l'écran parce qu'il ´m arrachait les yeux mais je serais  pas contre rééquilibrer tout ça  

[Verso92]

Cd/m ? Ça veut dire quoi ?

Candelas par mètres carrés.
Cela caractérise la luminosité de l'écran. C'est une information que tu ne trouveras pas (en principe) sur ton écran sans sonde. Pour régler la luminosité d'un écran avec une sonde, c'est un des principaux paramètres qu'il faut spécifier avant de procéder à l'étalonnage (avec la température du blanc et le gamma, entre autres).

[gbo13]

C'est effectivement un problème car de nombreux écrans économiques sont incapables de descendre à ces valeurs. Avant de choisir, il faut vérifier ce point, soit en demandant au constructeur, soit en trouvant un essai complet, soit en posant la question sur les forums en espérant trouver quelqu'un qui a le même écran et les mêmes habitudes de réglage. Malheureusement cette information est rarement disponible dans les spécifications techniques.

Cependant, ce problème ne se pose pas en général avec les écrans de qualité dédiés photo/graphique.

j'ai pour cible les écrans sRGB:
  Dell ultrasharp u2415
  NEC MultiSync EA244WMi‎
  EIZO FlexScan EV2455-BK

Est-ce que ces écrans peuvent être étalonnés à 95/100cd/m2 pour T° de 6000/6500?
Avec sonde une spyder4 pro ou une X-rite.

Edit:
Je suis ouvert pour d'autre proposition d'écran en 24"  ,16/10, 100% sRgb

[Alain c]

Le mien l'est...  ;-)
What about:config ?

Le mien aussi est configuré pour afficher les couleurs  Adobe RVB, confirmé d'après des images test.

[GUY]

j'ai pour cible les écrans sRGB:
 
  ...EIZO FlexScan EV2455-BK

Est-ce que ces écrans peuvent être étalonnés à 95/100cd/m2 pour T° de 6000/6500?
Avec sonde une spyder4 pro ou une X-rite.

Edit:
Je suis ouvert pour d'autre proposition d'écran en 24"  ,16/10, 100% sRgb

Je possède Eizo EV2455 depuis près de deux mois maintenant (voir mon post à ce sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233464.0.html.)

Superbe écran dont je suis totalement satisfait et qui permet de très nombreux réglages.
Je viens d'acheter une sonde i1 Display Pro qui s'avère facile d'utilisation et j'ai pu calibrer cet écran très finement.
Je suis dans une pièce située au nord avec une fenêtre sur un côté arrière de l'écran qui est lui-même dans un meuble informatique. Les côtés fermés de ce dernier et l'étagère au-dessus de la dalle font en plus office de casquette.
Je précise que n'imprime quasiment jamais mes photos qui sont essentiellement destinées à être vues sur le web.
Guy

[tenmangu81]

Je précise que n'imprime quasiment jamais mes photos qui sont essentiellement destinées à être vues sur le web.

Tu as fait le bon choix !!

[geargies]

Merci verso ...

[GUY]

Tu as fait le bon choix !!

Je ne sais pas si c'est vraiment le bon, mais dans mes conditions d'utilisation, je dois dire que je suis effectivement plutôt content de ce choix.
Par contre, avant l'achat, j'ai bien réfléchi à quelques paramètres : destination de l'écran, qualité du matériel, budget raisonnable, réputation et garantie de la marque.)
De plus, comme je l'ai indiqué dans le post que j'ai cité plus haut, j'ai eu pas mal de chance sur ce coup...

Guy

[gbo13]

Merci Guy pour ce retour.

[David.44]

Candelas par mètres carrés.
Cela caractérise la luminosité de l'écran. C'est une information que tu ne trouveras pas (en principe) sur ton écran sans sonde. Pour régler la luminosité d'un écran avec une sonde, c'est un des principaux paramètres qu'il faut spécifier avant de procéder à l'étalonnage (avec la température du blanc et le gamma, entre autres).

Faux !
si on se fie à la valeur indiquée par les sondes, ce n'est pas une information , c'est une approximation !

C'est une valeur donnée par les sondes, mais qui reste très folklorique car les sondes du commerce n'ont pas la précision suffisante pour donner une valeur sure. Il faut des outils beaucoup plus pointus. Aucune des sondes du commerce n'a la précision nécessaire pour donner une valeur fiable; ne jamais croire ce qui est écrit
Croire cette mesure d'un Spyder ou d'run eyeOne, c'est comme si tu croyais que les km/h de ton compteur de voiture sont exacts! Ca dépend de l'endroit où on est sur l'échelle: faux en bas, faux en haut, parfois proche de la vérité vers le milieu

[David.44]

Je vois souvent des remarques sur les écrans " trop lumineux ". Visiblement, pour certains, 120 cd/m c'est une luminosité excessive et ils travaillent à 100 cd/m ?

Ca sort d'où ces valeurs ?   Vous bossez toujours dans le noir, rideaux tirés ?

Que ca soit chez moi ou dans mon bureau, où pourtant la fenêtre donne sur une cour, je ne suis pas dans des environnements excessivement lumineux et le soleil n'entre pas. Mais avec l'écran à 100 cd/m, je ne vois plus rien du tout sur l'écran!

Vous bossez en cabine ou quoi? Expliquez moi, j'aimerais comprendre. La luminosité de l'écran ne devrait-elle pas être ajustée (dans une certaine mesure) en fonction de la pièce ?

Merci, n'en jetez plus, j'ai ma réponse  

[dioptre]

Faux !
si on se fie à la valeur indiquée par les sondes, ce n'est pas une information , c'est une approximation !

C'est une valeur donnée par les sondes, mais qui reste très folklorique car les sondes du commerce n'ont pas la précision suffisante pour donner une valeur sure. Il faut des outils beaucoup plus pointus. Aucune des sondes du commerce n'a la précision nécessaire pour donner une valeur fiable; ne jamais croire ce qui est écrit
Croire cette mesure d'un Spyder ou d'run eyeOne, c'est comme si tu croyais que les km/h de ton compteur de voiture sont exacts! Ca dépend de l'endroit où on est sur l'échelle: faux en bas, faux en haut, parfois proche de la vérité vers le milieu

Ce que tu dis ce n'est pas une information mais une approximation très approximative !
Car dire ce que tu dis sans aucun chiffrage, sans aucun élément concret... c'est du vent !

Dis clairement : quel est la marge d'erreurs des sondes ? Quel matériel a la précision nécessaire ?
Pratiquement quel marge d'erreur est acceptable ?

Par ailleurs tu dis avoir ta réponse. Tu peux expliciter ? Cela serait bien de faire part de ton expérience.
Merci

[Verso92]

Faux !
si on se fie à la valeur indiquée par les sondes, ce n'est pas une information , c'est une approximation !

C'est une valeur donnée par les sondes, mais qui reste très folklorique car les sondes du commerce n'ont pas la précision suffisante pour donner une valeur sure. Il faut des outils beaucoup plus pointus. Aucune des sondes du commerce n'a la précision nécessaire pour donner une valeur fiable; ne jamais croire ce qui est écrit
Croire cette mesure d'un Spyder ou d'run eyeOne, c'est comme si tu croyais que les km/h de ton compteur de voiture sont exacts! Ca dépend de l'endroit où on est sur l'échelle: faux en bas, faux en haut, parfois proche de la vérité vers le milieu

L'analogie avec les compteurs des voitures est assez bonne, en effet (en terme de précision absolue, qui n'est effectivement pas de mise avec des sondes à 200€).
Après, tu iras expliquer au type qui t'a flashé avec son cinémomètre que ton compteur est faux... pas sûr que tu aies gain de cause (si ton compteur ne donne pas forcément la vitesse exacte, ce serait très surprenant qu'il indique 130 km/h si tu roules à 135...).
Et puis, ça n'a qu'une importance toute relative, d'ailleurs : en ce qui me concerne, comme déjà expliqué, je procède par itération avec la luminosité jusqu'à m'approcher au plus près du tirage de référence. Je ne cherche pas absolument à me caler sur la valeur 85 ou 90, par exemple...

L'enjeu sera différent, bien sûr, pour un labo qui doit avoir un parc d'écran étalonnés de la même façon...

[xcomm]

Et des opérateurs aux yeux étalonnés de la même façon... ;-)