astrophoto : bases simples pour un shoot au GA, combien de pics? quel soft?

[emilio_goncalvez]

Bonjour 

j'ai a ma disposition:
-voigt 21 F/1.8
-zeiss 18mm F/4
-fuji x-m1

Je désire faire des photos de paysages de nuit et d'étoiles en points voir de voie lactée. (sans achat de monture equatoriale) 

Voila qques exemples trouvés rapidement afin de vous montrer en gros l'idée :


copyright : Stephen banks


copyright : Giovanna Griffo

Mon probleme est la masse d'information voir de trop vieilles informations a propos de tout ça :  et oui l'astrophographie c'est large visiblement comme sujet! 

Je trouve plusieurs softs conseillés, je recherche juste a savoir pour dans mon cas précis lequel serait le plus efficace sans perdre 1000 ans a devoir le parametrer? a noter que je suis pret a l'acheter si ça m'évite de perdre du temps, aucun probleme.

L'autre point completement nébuleux est le nombre de photos necessaires, ainsi que le nombre d'isos chaques fois. L'un va fermer a F/8, l'autre va ouvrir au max, l'un va shoot la moitié en montant les isos et l'autre va rester toujours a la sensibilité mimi...etc, bref j'ai tenté de passer du temps a extraire  une ligne de conduite mais impossible tellement tout le monde semble faire selon ces gouts et envies. Bref si quelqu'un avait des directives, merci d'avance? (de plus j'ai trouvé pleins de sites avec des bonnes infos mais des vieux sites, et on est en 2015...tout ça a du évoluer tres vite) 

merci d'avance pour toute aide, a noter que si j'ai simplement des directions apres je peux faire des recherches, ce n'est pas le soucis. Mon probleme est plutot que ça part dans tous les sens tellement c'est vaste...

[EboO]

Bonjour,

Ouverture max, respect de la règle des 500/focale pour le temps de pose, isos pas trop haut si possible.
Pour les logiciels Mac ou Pc ?

[Couscousdelight]

Je crois que sans monture équatoriale, ça va pas mal compliquer la chose, à moins que les filets des étoiles ne te dérangent pas.
Si tu veux garder les étoiles nettes, l'avant plan sera flou, et vice-versa (sinon, tu peux prendre les deux plans nettes indépendamment et les fusionner dans un logiciel de post-prod)
Ces dernières photos doivent être faites dans un temps de laps assez court, pour éviter le bougé des étoiles.
la seconde semble éclairée artificiellement à l'avant plan, mais je peux me tromper.

Bref, sans monture équatoriale, si tu veux garde l'avant plan net et pas de filets d'étoiles, tu dois minimiser les temps de poses au max, donc pousser les iso et post-traiter pour nettoyer le bruit.

Un conseil  pour ce genre de tof, à mon humble avis, c'est surtout déjà de trouver un endroit sans trop de pollution lumineuse, ça devrait permettre de bien baisser les temps de poses pour capturer les étoiles.

/Summon Astrophoto

[sebs]

Un article pour démarrer, sur un forum spécialisé:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

[emilio_goncalvez]

merci beaucoup pour vos reponses   

[at] EboO
Lorsqe tu dis ouverture max, est ce que il est plus intelligent de choisir le 21mm qui ouvre a 1.8 ou bien le 18mm qui ouvre a F/4.
j'entends bien que tu conseilles l'ouverture max mais on dirait que certains conseillent de fermer un peu afin de gagner en piqué...je m'interroge rien de plus, je veux juste comprendre, si le choix vous parait evident  et que il faut juste prendre le caillou le plus lumineux alors tant mieux.

pour le temps de pause oui en effet je partais sur 20 a 25 secondes 

Lorsque tu dis isos pas trop haut si possible, hum... si je me souviens bien d'apres les courbes de montée de bruit de fuji, il y a un pallier franchi a 1600 isos et un autre a 3200 isos. Comment faire le bon choix donc entre 1600 et 3200 isos?

[at] Couscousdelight
les filés d'étoiles me dérangent, je désire d'abord bien voir ce que l'on peut faire avec un juste un trepieds. J'ai vu des photos magnifiques au trepieds, pas de raisons que je n'y arrive pas 

j'ai un endroit sans pollution lumineuse, pas de soucis pour ça

[at] sebs

merci pour le lien, je l'avais déja lu en fait

[EboO]

f4 c'est cuit, apparemment le max c'est 2.8 apres ça devient compliqué.
J'utilise un objectif qui ouvre à 1.8, je vais essayer à f2 bientôt avec un zeiss.
Dans le choix d'objectif regarde si tu peux en trouver un qui pique dès la PO. Pour l'histoire de fermer d'un cran j'éviterais mais certains ici sont sûrement plus au point que moi.
Question isos tu colles au mieux par rapport à ton ouverture et ta vitesse, plus tu es bas mieux ce sera. Sinon après tu empiles dans un logiciel avec des prises de vues courtes pour réduire le bruit.

[zolanews]

La regle du 500/focale, je ne comprends pas.
C'est pas plutot un / ou * l'ouverture ?

[EboO]

500/focale te donne ton temps de pose critique au-delà duquel tu risques d'avoir un filé ou des étoiles floues

[zolanews]

500/focale te donne ton temps de pose critique au-delà duquel tu risques d'avoir un filé ou des étoiles floues

Ok ! 
Je cherchais par rapport à la luminosité, d'où mon incompréhension...

[zolanews]

(sinon, tu peux prendre les deux plans nettes indépendamment et les fusionner dans un logiciel de post-prod)

Cela semble assez logique d'autant que l'horizon délimite assez bien la ligne de transition entre les deux parties de l'image. Ce ne doit pas être bien compliqué à fusionner.

[jp60]

Comme cela a été évoqué, l'ouverture est très,très importante. Un appareil qui monte à 6400 iso avec 15 s de pose est un gros plus.

F4, c'est possible si tu as une lune et que tu privilégies le paysage sur la visibilité des étoiles dans le ciel. Comme ici à la Pointe du Raz.

6D, 16-35 F4, 3200 iso



Sans lune, pour avoir un beau ciel rempli d'étoiles, il faut taper dans du F2-F2,8 max et tu seras a 6400 iso. Temps de pose autour de 15 à 20 s sur un FF au 24 mm. Voici un exemple pris sur le Causse Méjean l'été dernier.

6D, 6400 iso, 24mm à F2 (Samyang), 15s


Après, suivant le format d'impression tu peux essayer d'allonger le temps de pose en acceptant un petit filé des étoiles. De mon coté j'aime bien les étoiles très fines. Sur les photos que tu as posté en début de fil (magnifiques), les étoiles sont assez grosses, peut être y a t'il un léger filé.

Et si tu es à l'aise avec les logiciels, tu peux faire de l'empilement d'images en suivant le principe de ce tuto (c'est ce que j'ai fait pour l'image de la pointe du raz) http://www.bastienfoucher.com/Tutoriels/Traitement-des-images-de-la-Vo

Je fais aussi des photos avec une monture motorisée, mais il vaut mieux démarrer autrement. Et la solution d'empiler les images est quelque part plus simple.

JP

[jp60]

J'ai oublié de dire: l'assemblage en panoramique est une bonne solution pour limiter le bruit d'une image (plein de pixels, donc grossissement moindre du fichier pour un tirage donné)
C'est ce que j'ai fait dans la photo n°2: 7 photos prises en format paysage puis assemblage.

JP

[EboO]

Tu fais ton assemblage avec quel logiciel ? Et quelle focale ?
La photo est très réussie

[zolanews]

Sympa le tuto posté en lien.
Merci ! Je me le garde sous le coude pour un futur projet.

[emilio_goncalvez]

bonjour

merci pour toutes les reponses, ça fait plaisir, de mon coté j'ai continué mes recherches 

pour la regle des 500 il existe aussi une appli photopills qui donne cette indication, par contre elle calcule aussi une donnée plus precise visiblement avec un angle d'inclinaison... voila l'url

http://www.photopills.com/calculators/spotstars

jp60 merci pour ton post complet:

> pour l'histoire de monter a F/2.8 maximum : j'ai passé du temps sur flicr recemment a regarder comment les meilleures photos etaient faites. Alors c'est interessant : certains qui peuvent shooter a F/2 passent plutot a F/2.8. Mais je n'en ai trouvé aucun qui ferme plus que ça.
Bien entendu le post traitement joue un grand role dans ce choix d'ouverture, je pense que chacun a ces habitudes. Je vais donc commencer par faire la moitié de mes shoots a F/2 et l'autre moitié a F/2.8 et aviser ensuite. ( a noter que le voigtlander 21mm passe un premier cap de qualité a F/2.8 ce qui tombe bien)

> en effet les premieres photos ne sont pas parfaites, mais sois sur que je vise des etoiles comme des points, sans filé, le plus précis possible et le plus haut qualitativement.

> merci pour le tuto, c'est super sympa

> je pense que la meilleure solution et de passer par des logiciels spécialisés pour ça afin d'obtenir le meilleur résultat : toutes les plus belles photos que j'ai pu voir venaient d'un empilement. Tu as un appareil qui permet des superbes rendus, il n'en sera pas de meme avec mon fuji lol.

[zolanews]

C'est je pense une histoire de compromis.
Au plus tu fermes et t'eloignes de la PO au plus il est piqué.
Il y a sûrement un compromis idéal pour chaque grand angle.  Tu as raison de faire des essais.
Tiens nous au courant de
Tes
Résultats.

[jp60]

Un site intéressant concernant les objectifs que tu vas utiliser c'est lenstip :http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
En particulier la section "coma", qui est un défaut pénible pour la photo de ciel étoilé (déformation des étoiles en soucoupe volante dans les angles) ça peut toucher des objectifs très cher (ex Canon 24 F1,4) et être moindre pour des optiques "bon marché (ex Samyang 24mm)

Souvent, on ferme l'objectif d'un cran pour atténuer certains défauts. Ceci dit, on le paye cher en astropaysage (montée en iso) C'est aussi l'avantage de l'assemblage panoramique: tu supprimes les coins souvent plein de défauts (coma, piqué, AC etc)

Pour eboo, assemblage panoramique sous PS avec photomerge.

Une autre lors d'une soirée en face de la Meije (absence de lune):

16-35F4 6400 iso



et devant le Mont aiguille (lune à moitié pleine)



Et le truc marrant à faire quand on peut, c'est du time lapse de nuit! Je trouve la nuit tellement magique en montagne...



JP

[EboO]

J'aime bien ton travail. En P/T tu suis les conseils de Bastien Foucher ?
J'avais discuté par mail avec lui, il très sympa et pas avare en conseils. C'est lui qui m'a conseillé d'essayer un assemblage au 50mm zeiss, je verrais ça pendant les vacances.

[zolanews]

Lequel de 50mm zeiss, le planar ou le sonnar ?

Et dans les nouveaux sigma dont toute la toile parle : la série "art" en 35mm/1.4 et 50mm/1.4 ?
J'ai trouvé ça : http://www.davidkingham.com/blog/2013/11/35mm-f/1-4-lenses-compared-for-night-photography
Sinon ils parlent tous du rokinon 24 1.4...

[emilio_goncalvez]

je voulais juste add cette liste de soft qui m'a semble interessante (elle est certainement incomplete, mais c'est un début)
http://www.msb-astroart.com/
http://pixinsight.com/
http://www.cyanogen.com/
http://www.ccdware.com/
http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
https://aurigaimaging.com/index.php

[EboO]

Lequel de 50mm zeiss, le planar ou le sonnar ?

Et dans les nouveaux sigma dont toute la toile parle : la série "art" en 35mm/1.4 et 50mm/1.4 ?
J'ai trouvé ça : http://www.davidkingham.com/blog/2013/11/35mm-f/1-4-lenses-compared-for-night-photography
Sinon ils parlent tous du rokinon 24 1.4...

Le planar makro.

Pour les logiciels il vaut mieux être sous Windows, l'offre Mac est faible. 

[sebs]

Et le truc marrant à faire quand on peut, c'est du time lapse de nuit! Je trouve la nuit tellement magique en montagne...



JP

Super cette vidéo!
Question technique: pour le time-lapse durant la nuit, tu gardes les mêmes réglages d'exposition pour toutes les photos?

[jp60]

Super cette vidéo!
Question technique: pour le time-lapse durant la nuit, tu gardes les mêmes réglages d'exposition pour toutes les photos?

Oui, la lune n'est par contre pas simple à gérer. J'ai exposé pour la partie sans lune, ce qui donne un paysage peut être un peu clair (Mont aiguille) , mais ça permet d'être juste pour quand la lune se couche.
Et avec une partie des photos du time lapse, on peut faire des filés d'étoiles en utilisant le logiciel Starmax http://ggrillot.free.fr/astro/starmax.html, ça donne ça par exemple:



Remarquez la divergence du mouvement des étoiles (équateur céleste), ce qui pose problème si on veut faire un empilement d'images (je ne suis pas expert mais comment faire quand les étoiles n'ont pas le même mouvement? bref, je n'ai pas réussi dans ce cas) Mon regret: avoir laissé en standard la réduction du bruit qui lisse beaucoup trop pour de la photo (pour le time lapse c'est très bien) Ma carte n'était pas assez grosse pour avaler du Raw pendant une nuit...Depuis j'ai racheté un 32 Go, ça devrait être bon.

Pour répondre à Eboo, oui je suis en partie les conseils de Bastien Foucher (qaund je ne fais pas de panoramique), en tout cas pour la partie paysage (empilement sous photoshop) Pour la partie ciel, ça m'arrive d'utiliser le logiciel Deepskystacker qui est plus rapide et plus adapté que PS. Clairement, le traitement n'est pas forcément simple mais mieux vaut avoir fait 10 images à la prise de vue que le regretter plus tard à la maison. Le gain en terme de bruit est immense.

Et j'ai acheté un 50 mm art pour essayer de faire du panoramique avec une focale standard et non plus en grand angle.

Le plus chiant dans tout ça, c'est quand on habite loin de la mer ou la montagne, pas facile de trouver un truc sympa sans trop de pollution lumineuse.

Pour la petite histoire, mon envie de faire une sortie de nuit était tellement forte à l'automne dernier, que je me suis fait un petit aller-retour Picardie-Alpes pour passer deux nuits en montagne (d'où le titre de la vidéo) J'avais double matos pour faire en même temps astrophoto et astropaysage ou time lapse. J'avais presque 30 kg sur le dos devant aussi prendre les affaires de bivouac et en novembre à 2500m , ça caille...Mais quel pied, c'est très dur de revenir à la vie de tous les jours ensuite...
JP

[EboO]

La pollution lumineuse est un souci en effet.
J'ai un coin à la campagne qui devrait faire. Je vais peut-être essayer ce week-end.

Mon grand malheur c'est d'être sous OS X, trop peu de logiciels face à l'offre pc.

[sebs]

Merci jp60 pour tous ces détails 

C'est vrai que ça fait bizarre le filé vers l'équateur 

J'ai fait une seule fois un timelapse, pour la dernière éclipse.

C'est tentant de faire ça de nuit!