Avis avant achat (ou pas...) (E-M1)

[crittendon]

Bonjour à tous,

Cela fait un moment que je souhaite me séparer de mon matériel Canon (5D3, 35 Sigma art, 85 1,8...) pour un petit hybride avec un bon parc d'objectif. J'ai déjà récupéré un excellent petit Ricoh GR mais j'aimerai quelque chose d'intermédiaire si je revends mon système FF.

L'occasion se présente pour moi d'échanger mon 5D3 contre un E-M1, son grip, une batterie officielle supplémentaire, le 75mm 1.8 avec son pare soleil (vendu séparément je crois), et le 25mm 1.4 Panasonic/Leica.

J'ai hésité un moment avec le système fuji, j'ai encore quelques hésitations mais le poids des dernières optiques vraiment qualitatives Fuji et des zooms me laisse songeur. On perd quand même un peu (beaucoup) l'avantage du poids par rapport à un système Reflex.

Au rang des concessions entre le 5D3 et l'E-M1, je pense pouvoir m'accommoder de l'AF moins performant sur le système hybride, je n'ai aucune obligation professionnelle liée à la photo, c'est juste du pure plaisir, donc s'il y a un peu plus de déchet, je m'en accommoderai, les éléments les plus rapides que je prends sont mes enfants (bon parfois faut qu'en même un bon AF ).

Deux choses me freinent actuellement avant de passer le pas:

- J'ai vraiment peur de regretter la qualité d'image finale par rapport à mon système actuel FF (bokeh, possibilité de retouche sous lightroom, montée en iso...).J'écume les galeries, forums, flickr, témoignage en MP de possesseurs des deux systèmes (FF et Hybrides). Mais je n'ai pas encore trouvé quelqu'un (j'entends pas là non pro et non subventionné par un fabricant  ) ayant fait un grand saut d'une boitier Expert FF à ce système particulier du micro 4/3 et qui serait disposé à m'enlever toutes craintes.

- Deuxième question, qui a son importance pour moi, quelle durée de vie accorder à moyenne échéance au système micro 4/3?

N'étant pas pro et ce matériel valant quand même une sacrée somme pour peu qu'on l'équipe d'excellentes optiques, les finances sont à prendre en compte dans mon cas.

Quand j'ai acheté mon boitier 5D3 il y a deux ans en occasion au alentour des 2000€, je savais d'avance pouvoir le revendre quasiment au prix d'achat deux ans après. Idem pour les optiques Canon, elles dévaluent assez peu sur le marché de l'occasion, la demande favorisant la stabilité des prix.

Quid du marché du micro 4/3 qui est déjà une niche dans la vente des appareils photos. Que vaudra-t-il dans 2/3 ans ? Est-ce un système viable au long terme? Je me doute qu'il est difficile de le savoir, les choses évoluent tellement vite, mais quand même, j'aimerai éviter mettre 2000€ de matos si pour dans 2 ans, il n'en vaille plus que la moitié.

Merci pour vos avis

[Pieloe]

Tu sembles avoir parcouru toutes les sources diverses qu'il était possible. Et, normalement, tu as la réponse    
Sur les critères que tu évoques, bokeh et montée en iso, par construction le FF restera supérieur.

Sur la seconde question de la pérennité du système, bien malin qui mettra sa main à coupé (ou pas malin au contraire).
Les challengers de CaniKon ont décidé de boxer dans les autres catégories.
Pour Olympus, le choix de la monture µ4/3 repose sur un savoir faire en 4/3 et un apport qualitatif de niveau, mécanique et optique (j'adhère peu au qualificatif "pro" mais ce n'est que mon avis) pour être crédible. Choix assumé de conserver l'offre à un niveau de prix assez haut tant la marque est sûre que ses clients en ont compris la différence avec les réflex, APS-C principalement.

OUI, hors du reflex CaniKon, FF ou APS-C, ont est dans une niche.
Pourtant tous les voyants sont verts pour gagner en crédibilité; encombrement, viseur électronique et anti-bruit qui montent en gamme, parc d'objectif et même AF.
Et dans l'autre camp, la rumeur parle d'un abandon de l'APS-C par Canon. La marque porte à bout de bras son système hybride pour ne pas se faire doubler.
Je crois aux challengers qui sauront trouver leur place, j'ai juste un doute sur l'avenir du capteur X-trans.

[xcomm]

Sur les critères que tu évoques, bokeh [...], par construction le FF restera supérieur.

Pas du tout certain de cela. Pour avoir la même profondeur de champ sur un 24x36, il faut fermer deux diaph de plus que sur un 4/3, ou inversement.

J'avais déjà répondu à cela sur un fil, où il y a beaucoup d'images très parlantes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205151.msg4601171.html#msg4601171

Concernant le bokeh, j'ai vu des comparaisons Nikon 24x36 et Olympus, où ce n'était pas du tout à l'avantage de Nikon. (images dédoublées pas beau du tout, avec pourtant un objectif haut de gamme) Comme quoi... Et bien entendu tous les objectifs ne se valent pas.

[Pieloe]

Je n'ignore pas la qualité du flou (bokeh par opposition à la PdC que tu cites) de qq optiques 4/3 à pleine ouverture et sans vouloir rouvrir la polémique, dans l'usage quotidien il est plus courant (facile) d'obtenir des beaux flous avec les plus grand formats.
Mais, j'en conviens, on observe aussi des progrès dans ce domaine. Pierre à l'édifice comme quoi le µ4/3 est une solution pérenne et de qualité.

[Polak]

Pas du tout certain de cela. Pour avoir la même profondeur de champ sur un 24x36, il faut fermer deux diaph de plus que sur un 4/3, ou inversement.

J'avais déjà répondu à cela sur un fil, où il y a beaucoup d'images très parlantes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205151.msg4601171.html#msg4601171

Concernant le bokeh, j'ai vu des comparaisons Nikon 24x36 et Olympus, où ce n'était pas du tout à l'avantage de Nikon. (images dédoublées pas beau du tout, avec pourtant un objectif haut de gamme) Comme quoi... Et bien entendu tous les objectifs ne se valent pas.

Ce "comparatif" n'en est pas un. On ne peut pas comparer le piqué de deux objectifs sur un sujet en 3d si les pdc sont si différentes. A cette distance la zone de netteté d'un 135mm FF à f2 est extrêmement réduite. Ca nécessite d'ailleurs un map manuelle . Donc il faut fermer le 135mm en conséquence pour comparer les piqués sur un tel sujet.   
Ceci est dit sans polémique.
Par ailleurs une optique micro 4/3 se doit d'être d'être performante dès la PO ( cercle d'image, diamètre des lentilles). En général, elles le sont toutes. 

Je pratique les deux formats et franchement ca n'a pas beaucoup de sens de les confronter. Le micro 4/3 c'est très bien , très facile notamment grâce à une grande pdc et très confortable grâce à la compacité.

[jmporcher]

Regarde le site de Pierrot Men, qui est passé au EM1 il y a 2 ans, et essaie de savoir quelles images sont au FF, et au m4/3.
http://www.pierrotmen.com
Sinon, pour la valeur de revente, attention tout de même : un EM1 deuxième génération est dans les tuyaux....

[pichta84]

Question pérennité, le système 4/3 est soutenu par 4 marques (Kodak, Leica, Olympus, Panasonic) et la baïonnette est adoptée en vidéo par les caméras BlackMagic, il y a donc peu de chance de le voir disparaître. Il est, à mon avis, possiblement en passe de devenir un "standard" comparable à celui du 24X36 argentique soutenu par Leica seul en son temps.

Le 4/3 ne concurrence pas les FF de Sony (3 hybrides* A7, A7S et A7R) tout comme le moyen format 6x6 ou 4,5x6 argentique ne concurrençait pas le 24x36 argentique, ce sont 2 formats qui peuvent être complémentaires.
- Comme il vient d'être expliqué, l'augmentation de la PdC peut être un avantage, ça dépend de ce qu'on cherche à faire.
- Les objectifs dédiés au 4/3  atteignent des ouvertures rarement proposée en FF (f0,85 à f1,2) pour un prix, un poids et un encombrement raisonnables, c'est une chose qui peut être prise en compte dans son choix.

Au milieu le Fuji APS-C est en concurrence avec les 2 mais pas pour les mêmes raisons. Les objectifs Zeiss sont un atout majeur pour ce format, et Samsung une fausse concurrence. Je pense que les 3 formats peuvent se maintenir; mais je donne plus de chance aux 2 premiers (c'est vraiment de la spéculation).
Je n'ai eu en main que Fuji et Olympus, de toute façon j'ai éliminé d'entrée le FF : je ne suis plus professionnel, les qualités et possibilités offertes par ces formats sont largement suffisantes pour moi. Le poids est un argument décisif, puisque je "travaille" quasiment en permanence avec 2 boîtiers. J'aurais pu faire le choix d'un boîtier 4/3 et un FF (en argentique, le plus souvent, j'avais un 6x6 et un 24x36) au final 2 boitiers 4/3 m'ont semblé un meilleur choix. Mais c'est mon histoire personnelle qui l'a influencé (cf mes élucubrations sur mon site). A mon avis, il n'y a pas de règles.
(*) On peut s'attendre à un positionnement de Leica.

[crittendon]

Intéressant tout cela, merci pour toutes ces informations.

J'aimerai revenir à l'offre concrète qui m'est faite et le possible remplacement du E-M1 l'année prochaine (même si cela reste de la spéculation pour le moment, l'E-M1 à "déjà" deux ans d'existence, ce qui laisse supposer un remplacement dans un futur proche).

En résumé, le vendeur estime son lot à 1900 euros (très peu utilisé, moins de 5000 clics, datant de fin 2014, objectifs et boitier en parfait état...), soit le prix de vente d'occasion que j'avais estimé pour mon 5D3 (+ 1 batterie supplémentaire, livre, protection GGS de l'écran arrière).

Nous partirions alors sur un échange pur et simple.

Pensez-vous que cela soit intéressant au niveau de l'estimation? On trouve des boitiers E-M1 en occasion récente à moins de 700€ (bon je ne parle pas des sites genre Purnina et autre qui sont à moins de 700€ en neuf également).

[xcomm]

De mon côté, je ne vois rien venir au niveau annonce avant la Photokina de 2016 sur le haut de gamme Olympus. J'ai le droit de me tromper, mais c'est mon simple avis.

[jmporcher]

De mon côté, je ne vois rien venir au niveau annonce avant la Photokina de 2016 sur le haut de gamme Olympus. J'ai le droit de me tromper, mais c'est mon simple avis.

C'est ça. Donc dans un an...

[Mlm35]

Intéressant tout cela, merci pour toutes ces informations.

J'aimerai revenir à l'offre concrète qui m'est faite et le possible remplacement du E-M1 l'année prochaine (même si cela reste de la spéculation pour le moment, l'E-M1 à "déjà" deux ans d'existence, ce qui laisse supposer un remplacement dans un futur proche).

En résumé, le vendeur estime son lot à 1900 euros (très peu utilisé, moins de 5000 clics, datant de fin 2014, objectifs et boitier en parfait état...), soit le prix de vente d'occasion que j'avais estimé pour mon 5D3 (+ 1 batterie supplémentaire, livre, protection GGS de l'écran arrière).

Nous partirions alors sur un échange pur et simple.

Pensez-vous que cela soit intéressant au niveau de l'estimation? On trouve des boitiers E-M1 en occasion récente à moins de 700€ (bon je ne parle pas des sites genre Purnina et autre qui sont à moins de 700€ en neuf également).

Crittendon, pour faire ton choix, peut etre faut il se poser des questions plus simples.

Il semble que le critere compacité/poids, soit un élément important dans ta décision. Voire l'élément principal. C'est quasiment les cas de tout le monde sur cette partie du forum.
Si c'est le cas, un systeme compact, mais qualitatif, amha, il n'y en a que trois: le m4/3 et, en un peu plus encombrant, le fuji x et le sony E.

Les reflex apsc, pas reelement d'interet puisque les objectifs sont presque aussi gros que les FF. Les sony FE (a7), superbes boitiers, aussi compacts que les m4/3, demandent devant eux des objectifs aussi gros et lourds que les FF (normal)

Les nikon 1, encore plus petits, mais visiblement, trop de perte de qualité photo pour etre le systeme principal d'une personne recherchant un minimum.

Tu sais deja ce que tu perdras en passant du FF, à l'un de ces deux ou trois systemes. C'est indéniable. Mais as tu reellement besoin des qualités photos supėrieures du FF?
De nombreux fils ici, et ailleurs, te prouveront que certains font des prouesses avec un systeme m4/3.
As tu testé la compacité su systeme m4/3, pour savoir si elle t'apporte quelque chose dans ta pratique?
Voilà les deux seules questions auxquelles tu dois répondre. (pour l'encombrement, le simple fait de se poser la question, est déjà une partie de la réponse)

Il semble que vous soyez partis sur un échange. Pourquoi pas proposer à l'autre partie un essais d'un WE? Tu aurais, je pense, tes réponses.

[Caloububu]

Bonjour à tous,

L'occasion se présente pour moi d'échanger mon 5D3 contre un E-M1, son grip, une batterie officielle supplémentaire, le 75mm 1.8 avec son pare soleil (vendu séparément je crois), et le 25mm 1.4 Panasonic/Leica.
Merci pour vos avis

Je vais essayer de répondre à ta question:

L'EM1+grip neuf se trouve facilement à 1300 euros (et d'occas vers 800) et une batterie olympus c'est 60 euros
Le 75 F1,8 d'occas c'est dans les 650 euros et 700 avec le pare-soleil
Le 25mm leica c'est aux environs de 300 euros d'occas également

Soit un total de 2360 euros avec un EM1 neuf et 1860 euros avec un EM1 d'occas donc si le matos est en excellent état oui je pense que àa vaut le coup ;-)

[pichta84]

Tu sais deja ce que tu perdras en passant du FF, à l'un de ces deux ou trois systemes. C'est indéniable. Mais as tu reellement besoin des qualités photos supėrieures du FF?
De nombreux fils ici, et ailleurs, te prouveront que certains font des prouesses avec un systeme m4/3.

Je voudrais modérer ces propos il ne faut pas effrayer le citoyen.
On y perd as tant que ça (comme je ne sait pas faire le lien vers un autre post, en voici un extrait) :

Passer du PF au 4/3 a en apparence un impact important.
Un capteur réduit implique un doublement de la profondeur de champ à diaphragme égal. Ce n'est ni un avantage ni un inconvénient, ça dépend de ce qu'on fait. Pour les aficionados de la PdC feuille de cigarette, on trouve des objectif m4/3 qui ouvre à f0,85 ; f0,95 ...  qui sont équivalent en terme de PdC à f1,7 et f1,9 en plein format. L'avantage est que l'ouverture maxi est vraiment celle indiquée, donc cela permet aussi de moins monter en sensibilité, et ainsi compenser la faiblesse du capteur en terme de bruits. Au final, on perd beaucoup moins qu'on pourrait le croire en utilisant un capteur si petit.

La bonne idée des concepteurs, est d'avoir choisi un ratio 4/3 au lieu de 3/2 ce qui permet de ne pas avoir trop d'impact sur la taille des photosites et donc à capteur de même génération moins de perte en dynamique.

Olympus soustraite le traitement analogique/numérique  de ses OMD (pour obtenir le fichier Raw) à une petite équipe de génie qui en tire le maximum (cf les tests DPReview) au point de faire la nique à certains capteurs PF.

[Pieloe]

La bonne idée des concepteurs, est d'avoir choisi un ratio 4/3 au lieu de 3/2 ce qui permet de ne pas avoir trop d'impact sur la taille des photosites et donc à capteur de même génération moins de perte en dynamique.

Je me régale  

- "Je me comprends" !
Comme on dit dans ma campagne quand on se risque dans une explication alambiquée.

[Jaurim]

Se moquer de soi-même, c'est bien. Se moquer des autres, c'est moins bien
Vincent Bolloré

[xcomm]

Olympus soustraite le traitement analogique/numérique  de ses OMD (pour obtenir le fichier Raw) à une petite équipe de génie qui en tire le maximum (cf les tests DPReview) au point de faire la nique à certains capteurs PF.

Ah oui, je l'avais oublié celle là. Comme je suis équipé Nikon argentique, je regarde aussi ce qu'ils ont en numérique. Pour la première partie de ta réponse, je ne savais pas, mais c'est vrai que le résultat est bluffant. Lorsque le E-5 est sorti, les images étaient plus piquées que le Nikon D700, et devant le D300 au niveau image sur tous les points.

[Pieloe]

La bonne idée des concepteurs, est d'avoir choisi un ratio 4/3 au lieu de 3/2 ce qui permet de ne pas avoir trop d'impact sur la taille des photosites et donc à capteur de même génération moins de perte en dynamique.

[at]  Jaurim
Au vu des affirmations approximatives dont tu nous gratifies régulièrement je pense que tu as compris celle ci et je te saurais gré de bien vouloir nous l'expliquer (à moi en tout cas).

PS: Étoffe ton éventail de philosophes, je sens que tu as de la sagesse à nous communiquer  

[Jaurim]

Déjà, si tu pouvais donner des exemples d'affirmations approximatives, en dehors bien-sûr du "crime de lèse-majesté" d'avoir écrit 4/3 en lieu et place de micro 4/3 sur quelques posts   

[Pieloe]

Déjà, si tu pouvais donner des exemples d'affirmations approximatives, en dehors bien-sûr du "crime de lèse-majesté" d'avoir écrit 4/3 en lieu et place de micro 4/3 sur quelques posts   

T'inquiète, confondre le format 4/3 et la monture µ4/3 est peu de chose au regard de ta prose.
Tiens, juste la dernière, je ne vais pas jouer l'archiviste de tes posts.

En abaissant la vitesse choisie, celle de la rafale va diminuer aussi, non ?

elle vaut pas son pesant de cacahouètes   

et, on te l'a déjà signalé, tu donnes parfois des "conseils" aux débutants.
Ça c'est grave.

[Verso92]

Question pérennité, le système 4/3 est soutenu par 4 marques (Kodak, Leica, Olympus, Panasonic) [...]

Pérennité assurée, donc...  ;-)

[pichta84]

Déjà, si tu pouvais donner des exemples d'affirmations approximatives, en dehors bien-sûr du "crime de lèse-majesté" d'avoir écrit 4/3 en lieu et place de micro 4/3 sur quelques posts   

Je ne vais pas regarder mes vieux posts, mais attention : on doit parler de baïonnette m4/3 différente d'une baïonnette 4/3 (une faute de frappe est vite arrivée, veuillez m'en exusez), en revanche puisqu'on parle de capteur, un capteur M4/3 ça ne se dit pas vraiment, on dit 4/3" (" = pouce) quelque soit la baïonnette du boitier qui le contient (je me suis fait reprendre à ce sujet par un internaute "pointilleux") ce capteur est toujours de dimension 13x17,3 mm.

Pour mon affirmation plus haut, si les calculs de l'école primaire vous donne mal à la tête, réparez un tube d'aspro :
Supposons qu'on fabrique un capteur PF de 16 Mégapixels, le capteur aura 4899x3266 pixels (à quelques pixels près) la surface allouée aux photosites sera un carré de  36/4899 = 7,35 μm de coté.
- Si on décide de construire un capteur de même définition 4 fois plus petit en surface (soit une diagonale 2 fois plus petite) et un rectangle de même ratio, alors la taille allouée aux photosites sera 3,675 μm soit une surface de 13,50 μm2.
- Maintenant, si on construit un capteur rectangle de ratio 4/3 toujours de même définition soit 4619x3464, 4 fois plus petit en surface (même diagonale que le précédent) , il aura comme dimension 13X17,3mm. La taille allouée aux photosites sera un carré de 3,75 μm de coté ou une surface de 14,06 μm2

Cette différence de surface permet de colleter un peu plus de photons. Cette différence serait inférieur à 5% si les limites de la gravure et l'espace qui sépare les photosites pour les réseaux étaient insignifiants, ce qui n'est pas le cas. Donc la différence est en réalité beaucoup plus importante.
Remarque : un capteur carré optimise la collecte de photons.
Ce n'est pas pour rien que Sony a inventé le capteur rétro éclairé, et qu'on place des microlentilles sur les photosites. Elles permettent de collecter encore un peu plus de photons qui sinon atterriraient sur les bords. Si la technologie des capteurs n'est pas votre tasse de thé, tout ça ne vous dit peut être pas grand chose, désolé, mais bon, je n'invente rien, on trouve beaucoup d'explications avec petits dessins à l'appui sur le web.

[Zaphod]

Sur la seconde question de la pérennité du système, bien malin qui mettra sa main à coupé (ou pas malin au contraire).

Quand je me suis équipé (en 2005) en reflex APS-C, la plupart des gens conseillaient de ne pas acheter des objectifs spécifiques (EF-S chez Canon) parce que l'APS-C était voué à disparaitre très vite

Moi j'avoue aussi que quand j'ai lu la création du micro 4:3, j'y ai surtout vu l'échec d'olympus sur le 4:3, et je me suis dit : ils font encore pire, maintenant il n'y a même plus de viseur optique, et je me disais que c'était le début de la fin...

Bref, tout ce qu'on peut dire, je pense, c'est que le système actuel est assez riche en terme de boitiers ainsi que d'objectif, que l'on veuille des petits objectifs corrects ou des objectifs plus qualitatifs.
Il y a aussi tout un tas d'objectifs manuels que l'on peut utiliser.

Après, vu le marché global photo (reflex + mirrorless) qui n'est pas franchement florissant, savoir qui sera là dans 5 ans, c'est très difficile.

[Zaphod]

Au rang des concessions entre le 5D3 et l'E-M1, je pense pouvoir m'accommoder de l'AF moins performant sur le système hybride, je n'ai aucune obligation professionnelle liée à la photo, c'est juste du pure plaisir, donc s'il y a un peu plus de déchet, je m'en accommoderai, les éléments les plus rapides que je prends sont mes enfants (bon parfois faut qu'en même un bon AF ).

Pour les enfants ça marche plutôt bien je trouve.
J'utilise souvent la détection de visage (mise au point sur l'oeil le plus proche)... ça marche bien.
Le fait de pouvoir choisir totalement librement son point AF est un avantage aussi.

J'ai vraiment peur de regretter la qualité d'image finale par rapport à mon système actuel FF (bokeh, possibilité de retouche sous lightroom, montée en iso...).

Pour ça, il faut vraiment voir quel type de photo est prioritaire pour toi.
Quel couple focale / ouverture tu utilisais le plus en 24x36 ?
Si par exemple tu utilisais le 85 mm f/1.2 à f/1.2, alors clairement, ça sera difficile de trouver le même type de profondeur de champ en micro 4/3.

Pour la montée en ISO, pense aussi que pour une profondeur de champ donnée, tu ne seras pas obligé de fermer autant.
Exemple, une photo prise à f/5.6 sur 24x36, tu peux te mettre à f/2.8 en micro 4/3, tu gagnes 2 diaphs sur la montée en ISO.
Bref selon l'usage, le fait d'avoir plus de profondeur de champ peut être un avantage ou pas.

A noter qu'Olympus permet de tester l'E-M1 pendant une journée :
http://www.test-olympus.com/
Si tu as un revendeur partenaire pas loin, ça peut être intéressant.
Moi je l'avais fait l'année dernière, ça m'avait beaucoup rassuré.

[Pieloe]

Pichta, tu as écrit cette phrase magnifique "La bonne idée des concepteurs, est d'avoir choisi un ratio 4/3 au lieu de 3/2 ce qui permet de ne pas avoir trop d'impact sur la taille des photosites et donc à capteur de même génération moins de perte en dynamique."
... et tu t'enterres   

La conclusion de tes calculs sur la surface des capteurs devrait être que la différence de taille des photosites s'exprime par du bruit.
La dynamique est affaire d'électronique (un peu de conception aussi).
La différence entre 4/3 et 3/2 est de l'ordre du rapport ... ce qui n'aurait pas du échapper au prof de math.

il y a deux fils qui se mélangent, je n'irais donc pas le recopier ailleurs.
je n'ai absolument rien contre toi, au contraire, je trouve ta démarche sincère dans son approche   
Mais, tu fais au mieux quelques gros raccourcis, au pire, des affirmations péremptoires (sur l'industrie notamment) qui ne peuvent pas ne pas être relevées (sic).
Je ne te confonds pas avec des rigolos (un en particulier) qui écrivent n'importe quoi ... et qu'il vaut mieux laisser errer   

[Pieloe]

Quand je me suis équipé (en 2005) en reflex APS-C, la plupart des gens conseillaient de ne pas acheter des objectifs spécifiques (EF-S chez Canon) parce que l'APS-C était voué à disparaitre très vite

Quand je me suis équipé (en 1980-85) j'étais lecteur assidu de CI. Je me souviens d'un courrier des lecteurs qui posait la question: "vers quelle marque pérenne aller?".
La réponse fut: "aucune" et d'expliquer la crise que traversait l'industrie de la photo avec des remarques du genre" s'ils n'avaient pas les photocopieurs ..."

La bonne nouvelle est, qu'après un jeu de chaises musicales (Minolta repris par Konica et absorbé par Sony, nouvel entrant, etc...) le marché est florissant. Les appareils et objectifs n'ont jamais été aussi bons, les photographes aussi divers dans leurs profils.
Cerise sur le gâteau, on voit aujourd'hui des alternatives vraiment intéressantes (à commencer par des smartphones crédibles).

[pichta84]

Quand je me suis équipé (en 1980-85) j'étais lecteur assidu de CI. Je me souviens d'un courrier des lecteurs qui posait la question: "vers quelle marque pérenne aller?".
La réponse fut: "aucune" et d'expliquer la crise que traversait l'industrie de la photo avec des remarques du genre" s'ils n'avaient pas les photocopieurs ..."

La bonne nouvelle est, qu'après un jeu de chaises musicales (Minolta repris par Konica et absorbé par Sony, nouvel entrant, etc...) le marché est florissant. Les appareils et objectifs n'ont jamais été aussi bons, les photographes aussi divers dans leurs profils.
Cerise sur le gâteau, on voit aujourd'hui des alternatives vraiment intéressantes (à commencer par des smartphones crédibles).

Je plussoie, mais question électronique, optique, ou physique je maintiens ce que je dis, la dynamique et le bruit sont intimement liés, il n'y a donc pas faute de raisonnement, je ne veux pas entrer dans des détails techniques trop précis, la plupart des photographes sont photographes pas techniciens ou polytechniciens. Il m'arrive de faire des raccourcis que certains experts jugent malheureux, ils ne le sont que pour eux.

Quant à ma façon qui te semble abrupte de dénoncer le comportement de certaines entreprises, ce n'est pas de la malveillance, mais le fruit d'expériences de consommateurs organisés pour se défendre (je ne ferais pas de prosélytisme, ce n'est ni le lieu ni le moment).

[crittendon]

Echange réalisé hier après-midi, quelques photos faites en fin de soirée, je suis épaté par la rapport compacité/Qualité.

ça patiné un peu en fin de soirée par faible luminosité et manque de contraste au niveau de l'AF mais je pense que ce sera érable avec un peu plus d'habitude

Quelques-unes en mode Tata ginette avec le 25mm 1.4 pana

[ch3n3]

Aïe !!!   
Le capteur n'aurait-il pas un défaut et n'aurait-il pas été monté inversé ?   (Si j'en juge par la dernière photo et l'écriture sur le sweet)   

Bienvenu dans le monde du m4/3

A+

[crittendon]

héhé Bien vu Ch3n3 .

Crosspost avec le fil éphémère Omd:

25mm Pana


75mm Olympus, (pas mal cropé :s)

[MMouse]

Quand je vois tes photos crittendon, je me dis que tu as l'air de t'éclater en micro 4/3 
De bien belles images en tout cas!

[crittendon]

Merci MMouse .

Je préfère prendre un peu de recul avant de livrer mon sentiment sur le passage FF de compet à un boitier M4/3. Je pars dans une semaine en vacances, ça va être l'occasion de pouvoir tester tranquillement. J'aurai bien aimé prendre un 40-150 2.8 avant de partir mais ça ne va pas être possible financièrement.

Au final je me verrai bien avec le 12-40 2,8, un grand angle fixe lumineux équivalent 35mm FF, le 40-150 2.8 et soit je garde le 75 si la focale me plait, soit je prendrai le 45... Mais bon tout ça se fera à la longue et dépendra de ma perception du m43.

En tout cas niveau ergonomie et rapport poids compacité, je suis enchanté, ça c'est sûr . Je me sens même obligé de laisser le grip sinon j'ai l'impression de ne rien avoir dans les mains  .

Je ferai un retour début août sur les avantages et inconvénients de ce switch.

[DazzBis]

(...)
Au final je me verrai bien avec le 12-40 2,8, un grand angle fixe lumineux équivalent 35mm FF, le 40-150 2.8 et soit je garde le 75 si la focale me plait, soit je prendrai le 45... Mais bon tout ça se fera à la longue et dépendra de ma perception du m43.

Bien que j'utilise largement plus souvent le 45mm, pour rien au monde je ne me séparerais du 75mm.
Il m'est moins aisé de l'utiliser (focale), je ne le prends pas toujours avec moi (poids), mais lorsque ça survient, quels résultats !

En tout cas niveau ergonomie et rapport poids compacité, je suis enchanté, ça c'est sûr . Je me sens même obligé de laisser le grip sinon j'ai l'impression de ne rien avoir dans les mains  .

Je n'ai "qu'un" EM-5, mais le grip m'a été nécessaire dès l'origine aussi.
Avec un EM-1, pas sûr que ce serait le cas, mais je crois que j'y viendrais tout de même assez facilement.

Je ferai un retour début août sur les avantages et inconvénients de ce switch.

Je n'y ai vu que des avantages.
Seul l'éventuel futur Pentax FF pourra peut-être me tenter un peu désormais, mais c'est d'avantage par amour d'une certaine gamme de produits de la marque (construction, ergonomie) que par nécessité. :p

[crittendon]

Allez, petite série au 75mm en sortant le mastodonte  (Faible dynamique car c'était la toute fin de soirée, le soleil ayant disparu sous les nuages)






Petit test bokeh dans les herbe folles

[MMouse]

Joli! Tes images sont très douces, c'est agréable à regarder 

Equivalent 35 mm presque pile, c'est le 17 mm Oly.

[crittendon]

Crosspost avec le fil éphèmère

e-M1 + 75mm + fichue compression qui enlève tout le piqué de la photo originale  )

[crittendon]

Une variante couleur 

[Mlm35]

Une variante couleur 

Bonjour crittendon.
Tes photos sont tres jolies, effectivement. Bravo. Mais, saches que sur une partie "technique" du forum comme celle ci consacrée au m4/3, tu n'as pas à poster de photos. Sauf dans le but de montrer, justement, un élėment purement technique.
Dans la section images, tu trouveras plusieurs fils consacrés au m4/3, dont un aux omd, dans lequel tes photos sont plus souvent regardées, et devraient avoir du succès.

[pichta84]

Heu crittendon,
pourquoi les 2 photos* du "petit chaperon rouge" ne sont pas en noir et blanc?

*Les 2 avant les dernières en couleurs, bien sûr.

[crittendon]

C'est noté Mim35 

pichta84, je suis désolé mais je ne comprends pas ta question en fait 

[sergio13]

très beau tout ça