Besoin d'un guide dans le monde des 4/3...

Démarré par Hussard, Juin 29, 2015, 03:26:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Hussard

Juin 29, 2015, 03:26:31
Bonjour à tous et toutes,

Voilà, j'ai un 5D 1er du nom, avec un Tamron 28/75 et un 100 Macro et je m'aperçois que ça ne correspond plus vraiment à mes attentes en matière de photo.

1/ Trop lourd, pas de flash intégré, pas de liveview
2/ Pas de vidéo
3/ Objectifs pour faire de l'animalier complètement hors de prix.

Je suis passé en boutique et le vendeur m'a dit "Pourquoi pas un hybride ?".....J'ai l'impression qu'avec le capteur 4/3 (je ne connais pas la différence entre micro 4/3 et 4/3 tout court), je pourrais faire de la vidéo d'animaux avec un autofocus pas complètement à la ramasse, et également prendre des photos satisfaisantes.

Le GH4 est sympa, mais très honnêtement je n'ai pas besoin de filmer en 4K, filmer en full HD me satisferait complètement...et si je peux avoir un peu moins cher comme boîtier, je ne cracherais pas dessus.
J'ai cru comprendre que le zuiko 75-300 est un bon objectif qui donne en bout de course l'équivalent d'un 600mm en 24*36....c'est pile poil ce que je cherche....ça plus un ptit zoom equivalent à un 24/105 et peut être un caillou fixe pour faire du portrait ou de la macro....

Je vous avoue que je ne connais pas trop le monde des hybrides en 4/3 et si vous avez quelques références de boîtier si possible moins cher que le GH4, mais franchement agréables......n'hésitez pas à me le dire ;)

Merci :)

Mlm35

#1
Juin 29, 2015, 07:01:25 Dernière édition: Juin 29, 2015, 07:11:04 par Mlm35
Citation de: Hussard le Juin 29, 2015, 03:26:31
Bonjour à tous et toutes,

Voilà, j'ai un 5D 1er du nom, avec un Tamron 28/75 et un 100 Macro et je m'aperçois que ça ne correspond plus vraiment à mes attentes en matière de photo.

1/ Trop lourd, pas de flash intégré, pas de liveview
2/ Pas de vidéo
3/ Objectifs pour faire de l'animalier complètement hors de prix.

Je suis passé en boutique et le vendeur m'a dit "Pourquoi pas un hybride ?".....J'ai l'impression qu'avec le capteur 4/3 (je ne connais pas la différence entre micro 4/3 et 4/3 tout court), je pourrais faire de la vidéo d'animaux avec un autofocus pas complètement à la ramasse, et également prendre des photos satisfaisantes.

Le GH4 est sympa, mais très honnêtement je n'ai pas besoin de filmer en 4K, filmer en full HD me satisferait complètement...et si je peux avoir un peu moins cher comme boîtier, je ne cracherais pas dessus.
J'ai cru comprendre que le zuiko 75-300 est un bon objectif qui donne en bout de course l'équivalent d'un 600mm en 24*36....c'est pile poil ce que je cherche....ça plus un ptit zoom equivalent à un 24/105 et peut être un caillou fixe pour faire du portrait ou de la macro....

Je vous avoue que je ne connais pas trop le monde des hybrides en 4/3 et si vous avez quelques références de boîtier si possible moins cher que le GH4, mais franchement agréables......n'hésitez pas à me le dire ;)

Merci :)

Ouh la..... Ça en fait des questions.

Tout d'abord, bienvenue.

Je ne peux en aucun cas etre un guide. Par contre, ce forum, oui. Un conseil: avant de prendre ta dėcision, passes quelques jours sur cette section du forum, et tu auras surement tes rėponses. Et ta décision.

-capteur 4/3 ou m4/3. Saches que ces capteurs (ils sont de la meme taille), sont 4fois plus petits en surface (deux fois loins haut et deux fois moins large) que celui FF de ton 5d.
Du coup, premier impact, pour obtenir le meme cadrage, il te faut des focales deux fois inférieures.
Pour avoir les meme focales que ce que tu as déjà, il te faut donc un 14/40, et un 50 macro.

Le 4/3 est ėvoquė pour les boitiers et objectifs olympus et panasonic qui allaient sur des reflex. Ces boitiers 4/3 ne sont plus vendus, depuis plusieures années. Les objectifs si.
Depuis l'arrivée du m4/3, il n'y a plus que des hybrides, avec viseur ou pas.

Avantage indéniable sur un systeme FF: la compacité, le poids, et la discrétion.

Inconvénient:
des profondeurs de champ plus grandes (bien pour le paysage et la macro, moins bien pour le portrait ou toute photo surlaquelle tu veux isoler ton sujet du fond),
une montėe iso moins bonne que celle de la plupard des grands capteurs (pas tous non plus),
une transition net/flou diffėrente (cela dėpend aussi beaucoup des objectifs, des distances,....),
la perte du viseur optique (qui sera au mieux remplacé par un viseur electronique. On aime ou pas)
Un AF moins bon en suivi que celui d'un reflex (meme si ton 5d1 n'est pas non plus un foudre de guerre)
Moins de choix dans le parc optique (meme si cela commence à etre bien fourni), notamment dans les longues focales.

Tu as des fils image sur le m4/3. Parcoures les, tu pourra constater que certains font de tres belles choses avec ce format. Après à toi de fixer tes priorités.

La suite après le ptit dej   ;D
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#2
Juin 29, 2015, 08:06:02
Comme promis, apres mon bol de benco.... ;D

Premiere chose, dans le systeme m4/3, dont les instigateurs et principaux fournisseurs sont olympus et panasonic, il y a deux "sous systemes": le panasonic, et l'olympus.
Ils sont totalement compatibles (boitiers et objectifs), à une exception près: la stabilisation. Chez oly, c'est une stabilisation par déplacement du capteur, amha, aussi efficace qu'une stab optique, et chez pana, les capteurs sont fixes (exception à la regle pour le gx7), et la plupard des objectifs reçoit une stabilisation en interne (comme chez beaucoup d'autres.)
Du coup, un ensemble composé d'un boitier pana et d'un objectif oly, ne possede pas de stab. Il faut le savoir.

Seconde: viseur ou pas.
Comme dit dans le premier post, en m4/3, il n'y a plus de reflex du tout. La premiere conséquence a été de pouvoir sortir des boitiers et des optiques tres peu encombrantes. Gros avantage. La seconde est qu'on ne peut plus avoir de viseur optique.
Dans les hybrides (d'où le nom d'ailleurs), tu auras donc, soit un viseur electronique, soit....rien sauf un écran. (il existe des viseurs externes à ajouter sur le sabot accessoires)
À ce stade, certains s'arretent, ne pouvant se passer d'un ovf. Est ce ton cas? Peux tu viser l'oeil collé à un petit écran? Un conseil, essayes en un, afin de voir si tu supportes, et si ce n'est pas rédhibitoire pour toi.
Si cela ne l'est pas, alors saches qu'il y a pas mal d'avantages à l'EVF, car du coup, il peut afficher ce que l'on souhaite, notamment etre toujours lumineux, meme quand on photographie une scene sombre.
Il y a pas mal de viseurs différents d'un boitier à l'autre. Les plus définis aujourd'hui possedent le modele epson, avec une définition de 2.36 M de points. À préférer bien sur, meme si la génération précėdente à 1,4m de pixel, n'est deja pas si mal, et est notamment, largement suffisante pour cadrer.

Ensuite, dans le systeme m4/3, tu trouveras un foultitude de boitiers. Petits ou grands, viseurs ou pas, stab ou pas, tropicalisation ou pas, ecran arriere articulé ou pas, flash intégré ou pas, video 4k ou pas,....cher ou abordable..... Le choix est vraiment tres vaste.
Parcourir les sites marchands me parait la meilleure méthode pour se faire une premiere selection.

Pour celui qui t'est proposé, le gh4: il a tout, notamment la 4k et des fonctions video tres évoluées. Il est surement le meilleur boitier m4/3 pour cette activité.
Par contre, si tu privilégies la photo, il y aura peut etre mieux, notamment en compacité, puisqu'à ma connaissance, le Gh4 est le plus gros boitier du systeme. Et en prix, car pour moins cher, tu accedera à une qualité photo identique, notamment avec le gx7 chez pana. Et bien d'autres.

Pour ce qui est de la partie photo et capteur, dis toi de toute façon, que tous les boitiers des deux dernieres années, proposent la meme définition, 16mp, et la meme qualité photo. Les différences sont vraiment minimes.

Pour finir sur les boitiers, bien d'autres ici completeront ce premier jet, il y a en ce moment, une odr chez oly: 200€ remboursés sur le haut de gamme (omd em1), et 100€ sur le modele d'entrėe de gamme omd (donc avec viseur intégré), l'omd em10. Petit boitier à petit budget (avec l'offre, tu peux donc le toucher en ce moment à moins de 400€ neuf, nu), mais qui a presque tout d'un grand: viseur, flash, stab, wifi, bonne qualitė photo,....
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#3
Juin 29, 2015, 08:19:56 Dernière édition: Juin 29, 2015, 08:25:47 par Mlm35
Les objectifs:

Il y a bien sur les panoly, mais également 3 modeles sigma (tres peu chers, tres bons, mais pas tres ouverts), des samyang, voigtlander,....
Chez pana et oly, il y a à peu près de tout, focales fixes lumineuses tres bonnes, zooms entrée de gamme, zoom haut de gamme tropicalisés et ouverts à 2,8....
Il manque encore au systeme un ou deux modeles d'UGA fixe, un modele à décentrement, et surtout des longues et tres longues focales.
Aujourd'hui, en téléobjectif, on est bloquė aux deux tėlézoom, le 100/300 pana, et 75/300 oly. ( il y aussi un tokina 300mm à miroir, tres rare).
Le premier est moins cher que l'oly, stabilisé (objectif panasonic oblige), plus lumineux en bout de range (5,6 contre 6,8), mais semble etre moins bon optiquement que le 75/300.
Ce dernier est effectivement, pour le prix, et l'encombrement, tres bon optiquement. Et le manque d'ouverture, est, en parti, bien compensé par la qualité de la stab sur les boitiers oly.
Ce 75/300 est une affaire en ce moment, car, avec les soldes, tu peux le trouver entre 450 et 500€, et dispose d'une odr de 125€. Ce qui est absolument imbattable.

Pour les teleobjectifs, saches que depuis un an, oly annonce la sortie prochaine (nous sommes nombreux à l'attendre celui ci >:(), un 300/4 dans sa gamme pro.

Pour les macro, en m4/3, tu en as 3, les 30 et 45 panasonic, et le 60 oly.

Derniere prėcision, sur un boitier m4/3, via une bague, tu as acces également à une large pallette d'objectifs 4/3, en occasion, ou en neuf, avec, parmi eux, de vraies merveilles, notamment des objectifs ultralumineux.
Par contre, la plupard d'entre eux se rapprochent des objectifs FF en poids et encombrements. Et leur AF sera plus lent puisque développés pour les reflex (capteur phase).

J'arretes là pour l'instant. Connaissant le forum m4/3, tu va avoir pas mal d'autres compléments d'info.
malouin nature, pas naturiste

Caloububu

#4
Juin 29, 2015, 10:34:20
Tu peux ajouter un avantage inestimable de mon point de vue: avec les hybrides au revoir les problèmes de back et front focus !

Le top aujourd'hui chez olympus reste l'omd-em1 ou l'OMD-EM5 mark II: ils feront tout ce que tu souhaites mais ils n'ont pas de flash intégré...
et chez Panasonic c'est le GH4 qui lui en possède un. Ok la 4K ne t'intéresse pas pour l'instant mais plus tard ? et puis en dehors de la 4K il dispose de nombreux mode (et débits) en full HD.

Tous seront plus petits, tous seront plus léger, tous auront un liveview au top et également un écran tactile au top et une fonction vidéo bien au delà des reflex....

Bon choix !
Pentax: think differently !

Hussard

#5
Juin 29, 2015, 17:36:36
Ouah, ça c'est de la réponse Mlm35  :D

Je suis de toutes les façons assez convaincu par le capteur 4/3, et oui je suis prêt à avoir une profondeur de champ un peu plus grande qu'avec mon 5D.
Quand je suis rentré en boutique je me suis dit que ça avait l'air du couteau suisse de la photo/vidéo....vraiment miniaturisé par rapport à mon réflex qui prend vraiment de la place
Pour le viseur, j'y tiens quand même assez - (même si c'est un mini-écran : j'y suis habitué car dans le passé j'avais un bridge Sony DSCF 717 que j'adorais......et le viseur avait une mauvaise résolution mais je m'en débrouillais quand même)....
En revanche que le boîtier soit tropicalisé, je m'en fiche un peu....
L'écran orientable est un sacré + à mes yeux

En boutique ils avait juste l'OMD EM5, c'est dommage parce que j'aurais bien aimé voir la différence entre les boîtiers....J'avoue que j'ai un peu de mal à comparer et à comprendre ce qui fait la différence de prix entre les différents modèles (même le petit em10 a l'air vraiment  tentant alors que c'est le moins cher ou presque)
Ont-ils tous la possibilité de prendre le contrôle de l'ouverture et de la vitesse en mode vidéo ?
Y a t'il des différences sur la rapidité de l'autofocus entre les boîtiers ?

Il me faut regarder la gamme complète des Oly et des Pana et essayer de voir les caractéristiques techniques et ce qui différencie un EM5 d'un EM10, un GH4 d'un G7

Y a t'il parmi vous des amateurs de nature qui font des photos et vidéos animalières de chevreuil/sanglier et oiseaux avec le 75/300 oly ou le 100-300 panasonic.
La question est en fait assez importante pour moi : j'ai du mal à me rendre compte de ce que valent ces objectifs? Est-ce que ce sont des équivalents entrée de gamme comme il peut y avoir dans le monde des réflexs avec les 75/300 Canon, ou alors est-ce que ça "pique" suffisamment un peu comme si je mettais le 150-600 Tamron sur mon 5D ou un 300F4+un convertisseur x1.4 sur un capteur APS-C ?

bazile

#6
Juin 29, 2015, 18:26:34
Citation de: Hussard le Juin 29, 2015, 17:36:36
Ouah, ça c'est de la réponse Mlm35  :D

Je suis de toutes les façons assez convaincu par le capteur 4/3, et oui je suis prêt à avoir une profondeur de champ un peu plus grande qu'avec mon 5D.
Quand je suis rentré en boutique je me suis dit que ça avait l'air du couteau suisse de la photo/vidéo....vraiment miniaturisé par rapport à mon réflex qui prend vraiment de la place
Pour le viseur, j'y tiens quand même assez - (même si c'est un mini-écran : j'y suis habitué car dans le passé j'avais un bridge Sony DSCF 717 que j'adorais......et le viseur avait une mauvaise résolution mais je m'en débrouillais quand même)....
En revanche que le boîtier soit tropicalisé, je m'en fiche un peu....
L'écran orientable est un sacré + à mes yeux

En boutique ils avait juste l'OMD EM5, c'est dommage parce que j'aurais bien aimé voir la différence entre les boîtiers....J'avoue que j'ai un peu de mal à comparer et à comprendre ce qui fait la différence de prix entre les différents modèles (même le petit em10 a l'air vraiment  tentant alors que c'est le moins cher ou presque)
Ont-ils tous la possibilité de prendre le contrôle de l'ouverture et de la vitesse en mode vidéo ?
Y a t'il des différences sur la rapidité de l'autofocus entre les boîtiers ?

Il me faut regarder la gamme complète des Oly et des Pana et essayer de voir les caractéristiques techniques et ce qui différencie un EM5 d'un EM10, un GH4 d'un G7

Y a t'il parmi vous des amateurs de nature qui font des photos et vidéos animalières de chevreuil/sanglier et oiseaux avec le 75/300 oly ou le 100-300 panasonic.
La question est en fait assez importante pour moi : j'ai du mal à me rendre compte de ce que valent ces objectifs? Est-ce que ce sont des équivalents entrée de gamme comme il peut y avoir dans le monde des réflexs avec les 75/300 Canon, ou alors est-ce que ça "pique" suffisamment un peu comme si je mettais le 150-600 Tamron sur mon 5D ou un 300F4+un convertisseur x1.4 sur un capteur APS-C ?

pour le 75-300 oly, vas voir dans la section objectif Olympus, ici par exemple http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230646.75.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205045.75.html

Polak

#7
Juin 29, 2015, 19:35:01
Hussard,
Tu te poses la bonne question . Pourquoi mettre autant d'argent  dans un micro 4/3 et revendre ton FF ?
Il n'y a pas de différences notables entre les capteurs , les AF et les viseurs .
Il y a de très bonnes optiques à des prix raisonnables chez Pana , Olympus et Sigma.
Par exemple, on doit pouvoir trouver un GX7 avec 20 mm pour un prix raisonnable et le compléter par un Zuiko 45 1.8 ou un Sigma 60 2.8.
Je ne vois pas trop l'intérêt d'un point de vue strictment photographique de dépenser beaucoup.

Mlm35

#8
Juin 29, 2015, 21:26:40
Citation de: Hussard le Juin 29, 2015, 17:36:36
Ouah, ça c'est de la réponse Mlm35  :D

Je suis de toutes les façons assez convaincu par le capteur 4/3, et oui je suis prêt à avoir une profondeur de champ un peu plus grande qu'avec mon 5D.
Quand je suis rentré en boutique je me suis dit que ça avait l'air du couteau suisse de la photo/vidéo....vraiment miniaturisé par rapport à mon réflex qui prend vraiment de la place
Pour le viseur, j'y tiens quand même assez - (même si c'est un mini-écran : j'y suis habitué car dans le passé j'avais un bridge Sony DSCF 717 que j'adorais......et le viseur avait une mauvaise résolution mais je m'en débrouillais quand même)....
En revanche que le boîtier soit tropicalisé, je m'en fiche un peu....
L'écran orientable est un sacré + à mes yeux

En boutique ils avait juste l'OMD EM5, c'est dommage parce que j'aurais bien aimé voir la différence entre les boîtiers....J'avoue que j'ai un peu de mal à comparer et à comprendre ce qui fait la différence de prix entre les différents modèles (même le petit em10 a l'air vraiment  tentant alors que c'est le moins cher ou presque)
Ont-ils tous la possibilité de prendre le contrôle de l'ouverture et de la vitesse en mode vidéo ?
Y a t'il des différences sur la rapidité de l'autofocus entre les boîtiers ?

Il me faut regarder la gamme complète des Oly et des Pana et essayer de voir les caractéristiques techniques et ce qui différencie un EM5 d'un EM10, un GH4 d'un G7

Y a t'il parmi vous des amateurs de nature qui font des photos et vidéos animalières de chevreuil/sanglier et oiseaux avec le 75/300 oly ou le 100-300 panasonic.
La question est en fait assez importante pour moi : j'ai du mal à me rendre compte de ce que valent ces objectifs? Est-ce que ce sont des équivalents entrée de gamme comme il peut y avoir dans le monde des réflexs avec les 75/300 Canon, ou alors est-ce que ça "pique" suffisamment un peu comme si je mettais le 150-600 Tamron sur mon 5D ou un 300F4+un convertisseur x1.4 sur un capteur APS-C ?

Aucune ressemblance entre le 75/300 oly (je ne connais pas le 100/300 pana), et les zooms équivalents concurrents (canon, sigma,....), ou alors ces derniers ont fait eux aussi des progres ces dernieres années.
J'ai eu par exemple un 70/300 is canon sur un 7d. Quand je dis que je l'ai eu, cela a du duré 4/5 mois, et revendu très vite, quand j'ai vu le résultat médiocre à fond de range. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne regardais pas ce 75/300 oly au début, trop peur que cela soit du meme acabit.
Car pour moi, sans vouloir égaler les grands blancs, un objectif doit donner un minimum de qualité, sinon, c'est totalement inutile.
Hors, tres heureuse surprise avec ce petit télé olympus, car vraiment, il fait le job. Il le fait meme tres bien jusqu'à 200mm où le piqué est surprenant. Ensuite, cela chute, mais cela reste bon, et surtout totalement exploitable. Ce qui, pour ce poids et ce prix, est incroyable.
Et, avec la stab de l'em1, et un peu d'entrainement, j'arrive, à 300mm, à descendre jusqu'à 1/15s.

D'ailleurs, fait assez rare pour etre signalé, ce petit 75/300 fait l'unanimité auprès de tous les beta testeurs.

Et puis, pour l'instant, en m4/3, nous n'avons pas le choix. Donc....
malouin nature, pas naturiste

rico7578

#9
Juillet 01, 2015, 14:59:17
le 75-300mm n'est pas lumineux (F6.7 à 300mm donc l'équivalent de 2 diaphs de plus qu'en FF), c'est un soucis en photo animalière (en ambiance sombre ou pour isoler un sujet)...

bballande

#10
Juillet 02, 2015, 12:25:28
Hello et bienvenu à toi dans le monde bien sympa du m4/3

Tout à été dit ou presque par les précédents intervenants du fil.

J'ajouterais que tu as des objectifs qui sont sans équivalents sur m4/3. Comme le 75 mm 1.8 oly.  Equivalent 150 mm 1.8 sur un FF ( avec la profondeur de champs d'un F3.6, certes, mais tout de même la luminosité d'un 1.8 ). Cet objectif est une tuerie absolue.

de même, un 40 150 2.8, équivalent 80 300 mm 2.8 pesant 3 fois moins, coûtant 2 fois moins et mesurant 2 fois moins que son équivalent le plus proche, le sig 120 300 2.8. Si on y ajoute le petit TC 1.4, on a un équivalent 56 / 420 mm F4 constant ... sans équivalent de prix, de taille ou de poids sur le marché du FF ( le nikon 200 400 F4 vaut 5000 euros et pèse 4 kgs ), hors de portée.

Je voyage beaucoup et je ne pourrai pas me permettre d'emmener un de mes full frame avec moi et le nombre que je jugerai suffisant d'objectifs. ( même si le génial 28 300 mm Nikon me permet de couvrir 80% de ce que je fais ). Il me faudrait rajouter un fish eye, un grand angle, un 85 mm pour mes portraits, un 24 70 pour le tout venant en ambiance sombre. Le tout pèserai près de 10 kgs. Alors que là, pour 4 kg max, j'ai un équivalent 24 80 2.8 ( le 12/40 ) un équivalent 80 300 2.8 ( le 40 150 ), un petit fish eye minuscule et surprenant de qualité ( le smashant 7,5 ), deux focales à portraits : 45 1.8 et 75 1.8, et j'envisage d'y ajouter bientôt le 7 14 2.8.

On peut argumenter en faveur du m4/3 par le fait que le stabilisateur intégré des boitiers olympus ( et non panasonic a une exception près ) soit d'une redoutable efficacité, ce qui rend tous les objectifs stabilisés ...

Les points faibles ont été déjà soulignés.  AF en suivi qui donne pas mal de déchets, montée en iso plus limitée que sur un FF ( mais franchement, quand je compare ce que j'ai avec mon EM1, avec ce que j'avais avec feu mon D90, APS-C Nikon, il y a 2 mondes de différence, l'EM1 l'enterre largement ! Je n'osais pas dépasser les 1600 iso avec mon D90, là où, avec l'EM1, je vais chercher 5000 voire 6400 iso )

:)
D810/4/700/600 Fuji X-H1

rico7578

#11
Juillet 02, 2015, 17:07:51
Citation de: Orci Tempus le Juillet 02, 2015, 16:41:00
Monsieur Caloubulu,
"...Tu peux ajouter un avantage inestimable de mon point de vue: avec les hybrides au revoir les problèmes de back et front focus !..."
Je n'ai pas saisi pourquoi il n'y a pas ce problème d'alignement (pas vis de réglage si j'ai pigé) sur les capteurs 4/3 ou APS-C?

Car leur AF fonctionne à détection de contraste sur l'image directement et pas avec des capteurs AF à détection de phase.
Donc c'est sensé être un peu moins rapide (et encore vu les prouesses des systèmes à détection de contraste récent de Panasonic par exemple - techno DFD) mais bien plus précis. Pas de front ou back focus, car c'est le contraste de l'image qui se forme sur la surface du capteur qui est analysée directement pour détecter quand le pic de contraste est obtenu, ce qui correspond à la netteté maximum, donc ce qui signifie que le point est fait à cet endroit là.

bballande

#12
Juillet 02, 2015, 19:57:11
Citation de: Orci Tempus le Juillet 02, 2015, 16:41:00
Monsieur Caloubulu,

"...Tu peux ajouter un avantage inestimable de mon point de vue: avec les hybrides au revoir les problèmes de back et front focus !..."

Je n'ai pas saisi pourquoi il n'y a pas ce problème d'alignement (pas vis de réglage si j'ai pigé) sur les capteurs 4/3 ou APS-C?


sur les capteurs APS-C, il y a ce problème, pour preuve, mon ancien D7000 qui était très affecté
D810/4/700/600 Fuji X-H1

Mlm35

#13
Juillet 02, 2015, 20:10:04
Citation de: bballande le Juillet 02, 2015, 19:57:11
sur les capteurs APS-C, il y a ce problème, pour preuve, mon ancien D7000 qui était très affecté
Tout comme mon ancien eos 7d.
Tres tres agaçant quand on vous vend un des meilleurs af du marché.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#14
Juillet 02, 2015, 20:14:32
Citation de: rico7578 le Juillet 02, 2015, 17:07:51
Car leur AF fonctionne à détection de contraste sur l'image directement et pas avec des capteurs AF à détection de phase.
Donc c'est sensé être un peu moins rapide (et encore vu les prouesses des systèmes à détection de contraste récent de Panasonic par exemple - techno DFD) mais bien plus précis. Pas de front ou back focus, car c'est le contraste de l'image qui se forme sur la surface du capteur qui est analysée directement pour détecter quand le pic de contraste est obtenu, ce qui correspond à la netteté maximum, donc ce qui signifie que le point est fait à cet endroit là.


Alors que , schématiquement, l'af phase des reflex fonctionne par correlation de deux rayons lumineux, traversant tous les deux l'objectifs, et renvoyės sur les capteurs af par le miroir secondaire, et séparés par un prisme. Ce dont ne dispose pas un hybride.
Donc, sans capteurs af incorporés au capteur image (comme sur l'em1), point d'af phase, et uniquement af par detection de contraste. Aussi rapide que l'af phase en afs, mais à la ramasse en suivi.
Mais cela s'améliorera surement.
malouin nature, pas naturiste

pichta84

#15
Juillet 03, 2015, 09:49:32
Difficile de faire le guide sans en mettre des tartines, en bref :
Le top du m4/3 = Olympus EM1 , EM5 marKII , EM10

Les hybrides sont toujours plus petits, moins bruyant (à capteur égal) qu'un reflex et leurs objectifs un peu moins encombrants.
Fuji XT1 (APS-C) et Sony A7 (plein format) sont aussi au top.
Je ne parle pas des objectifs parce que Zeiss, Leica, Schneider et autre ça coute un blinde, mais on est plus dans du Tamron.
Il y a quand même des objectifs abordables.

Passer du PF au 4/3 a en apparence un impact important. Je vais mettre de coté l'APS-C qui se situe entre les 2 et donc qui ne "concurrence" pas vraiment ni l'un ni l'autre.
Un capteur réduit implique un doublement de la profondeur de champ à diaphragme égal. Ce n'est ni un avantage ni un inconvénient, ça dépend de ce qu'on fait. Pour les aficionados de la PdC feuille de cigarette, on trouve des objectif m4/3 qui ouvre à f0,85 ; f0,95 ...  qui sont équivalent en terme de PdC à f1,7 et f1,9 en plein format. L'avantage est que l'ouverture maxi est vraiment celle indiquée, donc cela permet aussi de moins monter en sensibilité, et ainsi compenser la faiblesse du capteur en terme de bruits. Au final, on perd beaucoup moins qu'on pourrait le croire en utilisant un capteur si petit.

La bonne idée des concepteurs, est d'avoir choisi un ratio 4/3 au lieu de 3/2 ce qui permet de ne pas avoir trop d'impact sur la taille des photosites et donc à capteur de même génération moins de perte en dynamique.

Si j'ai cité les OMD, c'est parce qu'Olympus soustraite le traitement analogique/numérique (pour obtenir le fichier Raw) à une petite équipe de génie qui en tire le maximum (cf les tests DPReview) au point de faire la nique à certains capteurs PF.

Perso, j'ai quasiment toujours travaillé avec 2 boitiers (24*36 et 6X6 à l'ère argentique) et donc j'ai longtemps hésité à faire un choix. Logiquement j'aurais du prendre un PF accompagné d'un m4/3 voire plus petit. Au final, j'ai gardé l'EM5 avec l'EM5 markII acquis récemment parce que, pour moi, ce sont 2 boitiers qui se complètent bien, et du coup, je n'ai que des objectifs M4/3, ça me simplifie la vie.

Caloububu

#16
Juillet 03, 2015, 11:21:19
Citation de: Orci Tempus le Juillet 02, 2015, 23:22:44
Monsieur Bballande,

"...sur les capteurs APS-C, il y a ce problème, pour preuve, mon ancien D7000 qui était très affecté..."

Vous parlez ici des APS-C reflex, pas des APS-C hybride? si j'ai bien compris?

Oui bien sûr ;-) les APS-C hybrides sont équipés d'AF de constraste donc pas de problème pour eux non plus....
Pentax: think differently !

rico7578

#17
Juillet 06, 2015, 10:51:12
Citation de: pichta84 le Juillet 03, 2015, 09:49:32
Difficile de faire le guide sans en mettre des tartines, en bref :
Le top du m4/3 = Olympus EM1 , EM5 marKII , EM10

Euh c'est un peu orienté ça comme jugement  ;D
Perso je préfère la gamme Panasonic à celle d'Olympus en micro 4/3.
Bref c'est histoire de gout !

Yadutaf

#18
Juillet 06, 2015, 21:09:37
Pareil. J'ai un peu des deux et j'ai une assez nette préférence pour les Panasonic,  en général. Mon préféré reste toujours le GX7.
Thierry

alafaille

#19
Juillet 07, 2015, 10:31:52
Citation de: Yadutaf le Juillet 06, 2015, 21:09:37
Pareil. J'ai un peu des deux et j'ai une assez nette préférence pour les Panasonic,  en général. Mon préféré reste toujours le GX7.

Bon, pour rééquilibrer la balance, je préfère Olympus ... ne serait-ce que pour la stabilisation capteur plutôt qu'objectif ( bon, ok, le Pana Gx7 est l'exception chez Panasonic  ;D) et , mais c'est subjectif , pour le look .

pichta84

#20
Juillet 07, 2015, 11:42:48
Citation de: rico7578 le Juillet 06, 2015, 10:51:12
Euh c'est un peu orienté ça comme jugement  ;D
Perso je préfère la gamme Panasonic à celle d'Olympus en micro 4/3.
Bref c'est histoire de gout !

J'ai aussi utilisé Panasonic. Pour faire plaisir à tous ceux qui ont un petit faible pour une marque particulière, je précise que j'utilise des boîtiers Olympus, et plutôt des objectifs Panasonic.

Plus sérieusement : je regrette un peu le viseur basculant du GX7, toutefois les autres qualités de l'EM5 II ne m'ont pas laissé hésiter une seconde (pas même la différence de prix). Je ne conseillerais pas pour autant de choisir mon équipement, il me convient, mais pas forcément à tous. En avril dernier, la rédaction sur mon blog d'un article intitulé "pourquoi s'équiper en micro4/3?" m'a semblé utile, il et loin de fournir des explications exhaustives, c'est juste une entrée en matière pour éviter à de nombreux photographes de se fourvoyer par manque d'infos.

Certains pourront me reprocher une froideur ou une rigidité d'expert comptable dans ma façon de faire des choix, mais ça me fait aussi plaisir de ne pas jeter mon argent par la fenêtre, je suis bien trop pauvre pour ça. Je partage mon expérience sur mon site dans quelques domaines de la photographie qui peuvent intéresser, c'est loin d'être une encyclopédie, il n'y a pas non plus de partis pris, hormis ceux qui y sont clairement exprimés.

Mlm35

#21
Juillet 07, 2015, 19:41:39
Citation de: pichta84 le Juillet 07, 2015, 11:42:48
J'ai aussi utilisé Panasonic. Pour faire plaisir à tous ceux qui ont un petit faible pour une marque particulière, je précise que j'utilise des boîtiers Olympus, et plutôt des objectifs Panasonic.

Plus sérieusement : je regrette un peu le viseur basculant du GX7, toutefois les autres qualités de l'EM5 II ne m'ont pas laissé hésiter une seconde (pas même la différence de prix). Je ne conseillerais pas pour autant de choisir mon équipement, il me convient, mais pas forcément à tous. En avril dernier, la rédaction sur mon blog d'un article intitulé "pourquoi s'équiper en micro4/3?" m'a semblé utile, il et loin de fournir des explications exhaustives, c'est juste une entrée en matière pour éviter à de nombreux photographes de se fourvoyer par manque d'infos.

Certains pourront me reprocher une froideur ou une rigidité d'expert comptable dans ma façon de faire des choix, mais ça me fait aussi plaisir de ne pas jeter mon argent par la fenêtre, je suis bien trop pauvre pour ça. Je partage mon expérience sur mon site dans quelques domaines de la photographie qui peuvent intéresser, c'est loin d'être une encyclopédie, il n'y a pas non plus de partis pris, hormis ceux qui y sont clairement exprimés.

Je n'ai pourtant pas remarqué de rigidité d'expert dans ton classement des meilleurs objectifs m4/3. ;D
Mais je ne suis moi meme pas un expert non plus. ;D
C'est de l'humour pitch, mais stp, pourrais tu arreter de faire, dans un message sur trois, de la pub pour ton blog?
Il y a deja le lien sous ton avatar, comme tous nos petits camarades chassimiens qui ont un blog ou un site, et c'est déjà très bien. ;)
malouin nature, pas naturiste

Hussard

#22
Juillet 08, 2015, 02:38:13
Un grand merci pour toutes ces réponses. Au début j'étais très emballé par l'em10 (enfin surtout son prix) mais je crois qu'il est tout de même un peu juste en mode vidéo  : pas de possibilité de brancher un micro.
500 euros de + pour l'em5 mark II, ça commence  à taper même si je dois avouer que je suis bluffé par la qualité du stabilisateur et les photos faites par le bloggueur de cameralabs.com. Il semblerait que la qualité vidéo soit au moins aussi bonne voire meilleure que celle de l'em10, notamment avec la possibilité de brancher un micro pour la prise de son.

Franchement, plus on voit de reviews sur le net (j'ai vu des heures de vidéos anglophones très sympas) et plus on s'aperçoit que tout est histoire de compromis.

Le full frame est génial même avec un ptit Tamron 2,8 28/75 comme le mien pour donner des portraits très sympas avec un velouté d'arrière plan très agréables. Pour le m4/3, Il faut taper dans la focale fixe style 45 1,7

En revanche pour la macro il faut fermer fermer fermer et la zone de netteté est faible....rien à voir avec ce que j'ai pu voir sur le micro 4/3, et qui me plaît (sur le plein capteur il existe des techniques qui font décaler la mise au point très légèrement sur tout un tas de photos puis en combinant toutes les photos on obtient artificiellement une profondeur de champ que l'on a nativement en 4/3 et encore plus forte en compact

Pour les longues focales j'ai encore du mal à voir si le zuiko II est suffisant pour moi en terme de qualité. En prix il est top, mais j'ai peur là d'une profondeur de champ trop importante pour des sujets lointains comme les chevreuils, sangliers et autres gibiers solognots qui auraient besoin de bien se détacher de l'arrière plan.

La solution la plus logique serait de revenir à un APSC Canon : les derniers 70D et 760D semblent bien se débrouiller en vidéo, avec leur écran tactile et de leur adjoindre un 300F4+1,4x......Mais ça ne fait pas tilt dans mon cerveau : Il n'y a pas eu le coup de coeur presque irrationnel que j'ai pu ressentir quand j'ai vu ce tout petit em10, discret et peu cher  et qui pourrait me redonner le plaisir de la photo de rue, en embarquant un truc qui ne provoque pas de scoliose (c'est bizarre il y en a plein qui rêvent d'un gros capteur donc gros appareil et qui adorent mettre des grips, alors que moi ce qui m'attire c'est que les gens ne soient pas attirés par mon matos et que tu coup je puisse filmer et prendre des photos en toute tranquillité :) )

Un autre petit point que j'ai du mal à évaluer c'est la relative efficacité de l'AF sur les Oly....On est bon tant que ça ne bouge pas trop vite, mais dans les zones faiblement éclairées comment se débrouille l'AF ?

Enfin voilà, beaucoup de blabla, pas de décision de prise  ;)

Mlm35

#23
Juillet 08, 2015, 06:42:18
Ouh là.... Pour la macro en plusieures vues, le stacking, ou focus staking, il faut un sujet totalement immobile, et donc totalement inerte.
Du coup, pour tout les insectes que tu vois photographiés comme cela, il n'y a que deux possibilités: soit ils sont morts, soit le "gentil" photographe leur a prodiguė gratuitement une belle nuit au gongélateur. >:(
Cette derniere technique ne s'appele pas, pour moi, de la macrophotographie.
Meme pour les végétaux, sauf en studio pour n'avoir aucun vent qui puisse les faire bouger, le stacking est tres compliquė.
malouin nature, pas naturiste

Zaphod

#24
Juillet 08, 2015, 08:10:59
Sinon pour tester les OM-D il y a ça :
http://test-olympus.com/
Ca permet de se faire un avis.
Bien sur il faut avoir une boutique pas trop loin.

rico7578

#25
Juillet 08, 2015, 17:23:44
Citation de: Hussard le Juillet 08, 2015, 02:38:13
Enfin voilà, beaucoup de blabla, pas de décision de prise  ;)

Ca donne surtout l'impression que ton choix est déjà fait (EM-10) et que tu cherches à te rassurer  ;D

MMouse

#26
Juillet 08, 2015, 18:18:46
Citation de: rico7578 le Juillet 08, 2015, 17:23:44
Ca donne surtout l'impression que ton choix est déjà fait (EM-10) et que tu cherches à te rassurer  ;D

C'est normal, on est tous un peu comme ça. Très bon boitier l'E-M10, je me suis posé beaucoup de question au sujet des objos mais je n'ai jamais regretté d'avoir choisi cet appareil.

pichta84

#27
Juillet 08, 2015, 21:17:02
Citation de: Mlm35 le Juillet 07, 2015, 19:41:39
Je n'ai pourtant pas remarqué de rigidité d'expert dans ton classement des meilleurs objectifs m4/3. ;D
Mais je ne suis moi meme pas un expert non plus. ;D
C'est de l'humour pitch, mais stp, pourrais tu arreter de faire, dans un message sur trois, de la pub pour ton blog?
Il y a deja le lien sous ton avatar, comme tous nos petits camarades chassimiens qui ont un blog ou un site, et c'est déjà très bien. ;)

Je comprends Mlm35,
en fait je ne tiens pas spécialement à faire de la pub pour mon site, c'est juste que lors de la première refonte, j'ai pensé que ça serait pratique d'y faire référence parce qu'il y avait beaucoup de réponses à des questions récurrentes, et plutôt que de répété toujours la même chose... Pour la petite histoire, lors de la 2ième modification il commençait presque à ne servir qu'à ça, il aurait du me servir de support de cours (à la place d'un livret) mais la section photo n'a pas pu s'ouvrir en temps voulu.
Du coup j'ai pris un mauvais plis peut être, mais ce n'est ni un site commerciale, ni une galerie (on me reproche assez de ne pas y mettre beaucoup de photos). J'aime partager mon expérience, ce n'est pas histoire de me la péter, j'ai 50 ans de photographie derrière moi, ça ma fait peine de voir des gamins galérer, j'ai eu tant de chance dans ma vie, ce serait vraiment injuste de garder tout pour moi.
Néanmoins , tu as surement raison, à l'avenir j'essaierai de mieux faire la par des choses.

Hussard

#28
Juillet 09, 2015, 01:12:45
Citation de: Zaphod le Juillet 08, 2015, 08:10:59
Sinon pour tester les OM-D il y a ça :
http://test-olympus.com/
Ca permet de se faire un avis.
Bien sur il faut avoir une boutique pas trop loin.

Merci Zaphod  ;) Quand j'ai vu ton pseudo j'ai tilté : Mais voilà un ancien de mégapixel ! J'y étais très très discrètement modo (Bertrand) quand j'y allais....et d'après mes souvenirs tu étais chez Canon en APSC me gouré-je ??? :P.....Ca fait des lustres que je n'y ai pas mis mon nez mais le forum dort bien maintenant  :-\

As-tu complètement basculé vers les 4/3 ou es-tu équipé aussi/encore avec un 7D ou un 7D2 ?
Pour l'EM10.....Oui il me tente vraiment, mais le gros hic est la vidéo pour moi....Qu'il soit stabilisé sur 3 axes et pas sur 5 bon.....je ne gagne que 3 stops au lieu de 5.....mais que le mode vidéo soit quasiment oublié dans les différentes revues, et qu'il n'y ait pas moyen (je n'en ai pas trouvé) de bidouiller un système de micro pour la prise de son me gêne un peu/beaucoup.....
https://www.youtube.com/watch?v=wixkZg2pvA4 une "review" en anglais que je vais revisionner dès que j'aurais cliqué sur soumettre :P

Zaphod

#29
Juillet 09, 2015, 09:47:20
Citation de: Hussard le Juillet 09, 2015, 01:12:45
Merci Zaphod  ;) Quand j'ai vu ton pseudo j'ai tilté : Mais voilà un ancien de mégapixel ! J'y étais très très discrètement modo (Bertrand) quand j'y allais....et d'après mes souvenirs tu étais chez Canon en APSC me gouré-je ??? :P.....Ca fait des lustres que je n'y ai pas mis mon nez mais le forum dort bien maintenant  :-\

As-tu complètement basculé vers les 4/3 ou es-tu équipé aussi/encore avec un 7D ou un 7D2 ?
Oui j'étais bien sur megapixel ;)
J'ai encore mon 40D et tous mes objos mais je ne m'en sers plus (faut que je motive pour les revendre...)

Je n'ai pas totalement abandonner l'idée de prendre un jour un 24x36, mais plutôt avec quelques focales fixes pas trop grosses.

En appareil principal, je trouve que le micro 4/3 est vraiment intéressant.
J'aime beaucoup l'E-M10, que j'avais pris au départ sans savoir si ça serait mon appareil principal ou mon appareil secondaire par rapport à mon 40D.

Je pense que je céderai à l'E-M1 mk II quand il sortira, plus pour les possibilités de personnalisation en plus, le manque de boutons de l'E-M10.

La vidéo je ne pourrai pas te dire, je n'en fais absolument jamais, ça ne m'intéresse pas.
A priori Panasonic a l'avantage dès qu'on parle de vidéo, mais mieux vaut certainement demander à des gens qui en font ;)

oursone

#30
Juillet 09, 2015, 20:14:59
Pour info, je pratique le pana 100-300 depuis fort longtemps, en vidéo ca passe bien, autant en photo il reste très moyen,  une grande amplitude a ce prix..faut pas trop en demander, alors oui a quand des télés qualitatifs en m43 ?

coco67

#31
Juillet 12, 2015, 07:44:47
Bonjour tout le monde
Moi je suis passée à lolympus OM   E 5 ii. J'ai pris une optique 14 150 tropicalise. Et je voudrais le macro 60 mais c'est pour un autre mois. Je l'ai depuis mercredi. Donc je ne connais pas tout. Je l'ai testé en paysage. Je suis bluffée par sa discrétion. Il a un super rendu. Mais j'ai une gros notice a lire.

pichta84

#32
Juillet 20, 2015, 10:04:49
Citation de: coco67 le Juillet 12, 2015, 07:44:47
Bonjour tout le monde
Moi je suis passée à lolympus OM   E 5 ii. J'ai pris une optique 14 150 tropicalise. Et je voudrais le macro 60 mais c'est pour un autre mois. Je l'ai depuis mercredi. Donc je ne connais pas tout. Je l'ai testé en paysage. Je suis bluffée par sa discrétion. Il a un super rendu. Mais j'ai une gros notice a lire.

Courage coco67!
Il est absolument nécessaire de la lire avant de commencer à configurer son APN (pour certains passages on peut lire en diagonale).
Tout l'intérêt des OMD est  qu'il est possible de les arranger à sa sauce, voire rendre quasiment inaccessibles des fonctions qui nous paraissent inutiles, et avoir sous la main celles qu'on utilise tout le temps. Il est possible que celui qui n'a pas l'habitude (ou qui n'a pas une formation suffisante en prise de vue) galère un peu. En principe, une fois que l'APN est configuré pour ses besoins il n'y a pas besoin de revenir sur les menus. Heureusement, quand on voit la liste, ça devient vertigineux, mais c'est tout simplement pour adapter l'appareil à toute sorte de situation. Je connais peu de photographes qui font tout.

Perso, je n'ai jamais modifier la configuration de l'EM5, qui est plus réduite.
Je suis revenu un peu sur celle de l'EM5 II parce que je me suis lancé dans de nouveaux domaines de la photos. D'autre part il est beaucoup plus complet. Mais en dehors de ça je ne touche jamais aux menus.
Pour info : il est possible de supprimer l'accès aux menus  "engrenage" et le suivant, l'accès aux autre menus est simplifié, et ça évite aussi qu'un fouineur mette l'APN "sens dessus dessous".

Pour les réglage courant (et même un peu plus) l'accès au "Panneau Général" est instantané il suffit d'appuyer sur "OK" ou "Info" selon la configuration mais je ne crois pas qu'il existe d'autre solutions.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur