Passage en FX D7000 vers D610 ?

[bretillien]

Actuellement en DX avec un D7000 je me pose la question du passage en FX avec un appareil léger type D610 pour faire principalement du paysage.

Je souhaite néanmoins conserver mes optiques DX , un 10-20 sigma, un 8mm samyang car ces 2 optiques seraient chères et lourdes en FX mais également  un 18/250 macro sigma pour sa polyvalence et sa compacité.

Avec le crop du D610 en FX je passerais des 16mpix du D7000 à 10mpix effectifs en FX/DX, La qualité ne risque t'elle pas de chuter malgré une meilleure gestion du bruit (je fais au maximum du 30x40)?

Venant de l'argentique j'ai conservé de nombreuses optiques et même acquis certaines récemment af 2,8/24, af 1,8/50, 1,4/85mm samyang, 2,8 80/200 ed afd,  SP AF DI 3,8/180 macro tamron, Nikon 4/300 ifed, 350 tamron cata.

Et cerise sur le gâteau j'ai même acquis récemment des fuji s5pro que je trouve excellents en rendu de paysage et sans doute uniques toutes catégories confondues en jpeg directs à l'heure actuelle.

Donc au final je me pose la question du remplacement du D7000 par un D610 en espérant que le pb des poussières soit définitivement réglé.

[Sparrow]

Salut,
Je ne comprends vraiment pas quel intérêt il y a, à passer du D7000 au D610 pour utiliser des objectifs DX avec la fonction crop du D610, à fortiori pour faire de la photo de paysage.  
Passer du D7000 au D610, OK mais pour l'utiliser avec des objectifs FX!  Si tu ne peux/veux pas, garde ton D7000 ou achète un D7200.

[bretillien]

Merci de ton avis,

Le but serait de pouvoir utiliser mes optiques DX mais aussi les optiques FX pour une qualité maxi et éventuellement de la photo en basse lumière.

D'un côté en FX en paysage je gagne en qualité mais je perds en PDC

[bretillien]

"ch" je ne vois pas les choses de cette façon, si Nikon a rendu possible par crop l'utilisation de FX pour faire du DX c'est justement pour donner la possibilité aux possesseurs d'objectifs DX de les utiliser.

Les avantages du DX: objectifs plus compacts et moins chers et moins lourds notamment pour les courtes focales et zoom grand angle mais aussi au niveau télé avec un coeff multiplicateur de 1,5 et une PDC  plus importante pour le paysage.

L'avantage du FX étant une qualité optimale, la pdc plus courte avec des arrière plans plus flous quand c'est nécessaire, le bruit moindre et une sensibilité iso plus élevée.

Le D610 combine pour un prix et un poids modérés les avantages des 2 formats mais la qualité est'elle suffisante avec 10mpix pour remplacer en Dx les 16mpix du D7000 ce qui serait possible avec un D810 mais je ne pense pas avoir besoin d'une telle qualité en plein format et cela m'imposerait de changer pas mal de choses dans la chaine d'explotation des images dont notamment mon PC donc 24mpix plein format sont pour mon usage suffisants.
Je pense donc qu'avec un boitier FX les objectifs DX peuvent cohabiter pour certaines focales et que c'est loin d'être une aberration pour qui possède aussi  des objectifs plein format car il n'y a aucun investissement à prévoir à part le boitier.

[jac70]

Tu as plein d'objectifs FX, donc ton éventuel D610 est immédiatement opérationnel en FX...
Par la suite, tu verras bien si tu utilises tes objectifs DX (j'ai une petite idée de la réponse...)

Quant à tes craintes sur les poussières du D610, on a l'impression de se retrouver 2 ans en arrière ! Le problème a été résolu sur les D600 à obturateur changé, alors à plus forte raison sur le D610, qui est sorti spécifiquement pour résoudre ce problème !

[bretillien]

Merci pour vos réponses,

Jac70 ce qui m'intéresse c'est ta petite idée de la réponse pour le DX on aurait réglé le samyang 8mm pour rien  

Au démarrage du numérique Nikon déclarait vouloir abandonner le plein format et a dévelloppé des objectifs DX je ne me suis pas pour autant débarrassé des objectifs plein format car je me doutais bien qu'un jour Nikon retournerai sa veste surtout après la sortie du premier FX chez canon.

Bref vous l'aurez compris je suis contre la course à l'armement et  plutôt indifférent aux délires du marketing, Pourtant il faut bien constater qu'il est possible d'accèder au FX pour un tarif très raisonnable.

Le D610 serait pour moi le remplaçant du D7000 mais pas de mes fuji S5pro car leur rendu est incomparable  et je pense rester en DX tant que la concurrence n'aura pas comblé son retard en rendu  direct jpeg sur un appareil vieux de 8 ans, soit une éternité numérique!

[Verso92]

Au démarrage du numérique Nikon déclarait vouloir abandonner le plein format [...]

Il faudrait pouvoir tordre le cou définitivement à cette ânerie colportée par certains... à quoi rime cette désinformation ? dans quel but ?

[bretillien]

Il faudrait pouvoir tordre le cou définitivement à cette ânerie colportée par certains... à quoi rime cette désinformation ? dans quel but ?

Peut-être pas abandonner mais du moins en 2003-2004 vouloir se consacrer complétement au DX qui était le format d'avenir, tout le monde n'avait pas 10 000€ à mette dans le canon 24x36 8mpix si je ne m'abuse.

ch pour un 30x40 la definition du S5 est pour moi suffisante mais il est vrai que la sensibilité et la montée du bruit peuvent parfois poser pb pourtant leur rendu direct ou raw sans trop de modifs est incomparable même face à des boîtiers ff la première comparaison directe avec mon d7000 à été sur ces points une véritable découverte tant la différence était importante et je peux obtenir un rendu velvia sans manipulations ou un rendu portrait équivalent aux pellicules négatives dans d'autres modes et en dynamique on peut récupérer des images très surexposées, pratique sur les zones de paysage à fort contraste.

Un lien qui résume bien cette situation et même en 2015 il conserve encore d'énormes qualités bien qu'il soit dépassé en sensibilité et bruit.
http://www.reflexnumerick.com/2011/08/27/fujifilm-finepix-s5-pro/

[Verso92]

Peut-être pas abandonner mais du moins en 2003-2004 vouloir se consacrer complétement au DX qui était le format d'avenir, tout le monde n'avait pas 10 000€ à mette dans le canon 24x36 8mpix si je ne m'abuse.

Pour être tout à fait précis, l'interview du responsable Nikon, à laquelle tu fais allusion, disait en substance ceci : "Nikon proposera un reflex 24x36 quand la marque saura le faire à un coût raisonnable" (confirmé ici même, il y a quelques temps, par l'auteur de l'article en question)...

Un lien qui résume bien cette situation et même en 2015 il conserve encore d'énormes qualités bien qu'il soit dépassé en sensibilité et bruit.
http://www.reflexnumerick.com/2011/08/27/fujifilm-finepix-s5-pro/

Faire référence au blog de RN n'est pas forcément neutre : Patrick est un inconditionnel* des APN Fuji...  ;-)
*frisant la mauvaise foi, comme tous les doudoumaniaques !

[coval95]

La seule bonne utilité de mode crop est de montrer dès la prise de vue l'effet d'un recadrage quand on souhaite "allonger la focale". Un mode crop est d'ailleurs présent sur les D7100/7200 : pourtant ce n'est pas pour y adapter des objectifs de plus petit format !

FX et DX peuvent cohabiter de façon efficace mais pas comme tu l'envisages. Tu as raison sur les avantages du FX sauf que tu n'en profiteras pas en utilisant des objectifs DX et que tu te priveras de la haute résolution quand elle est justement utile (par exemple  pour tes paysages au 10-20mm...).

Le FX a ses avantages mais il a encore un coût bcp plus élevé que le DX. Si tu n'en a pas le budget il existe désormais des boitiers DX suffisamment qualitatifs et qui feront un système plus cohérent.

Mais ce n'est que mon avis personnel, pour répondre à ta question.

D'où l'intérêt de faire la bascule (ou pas !).
Il vaut mieux revendre les 8, 10-20, 18-250 et autres objectifs DX avec le D7000 pendant qu'ils ont encore un petit peu de valeur et t'acheter un (ultra ?) grand angle pour le D610, quitte à acheter d'occasion si ton budget est court : le numérique se dévalorise très vite, on trouve par exemple des D800 en occasion (bien) moins chers qu'un D610 neuf.

Mon propos est de dire : reste en DX et achète un D7100/7200 qui sont excellents ou bascule au FX et achète l'objectif FX qui te manquerait.

Bien d'accord avec tout ce qu'a écrit ch, juste un bémol sur sa suggestion de passer au D7100/D7200, pas sûre que ça vaille le coup pour du paysage. Le niveau de détail sera plus élevé, certes, mais bon, pour en profiter il faut des objectifs de qualité, sinon ce sera l'objectif qui limitera. Pas sûr qu'un 18-250 Sigma arrive à suivre...

Je ne garde le DX que pour l'animalier et j'ai remplacé le D7000 par un D7100 pour avoir un meilleur AF. Il est vrai qu'avec une bonne lumière et un bon objectif on apprécie également la montée en résolution du capteur.

Cependant je trouve en général bien plus agréables à l'oeil les photos produites par le D610. Si je ne faisais que du paysage, je ne garderais que le D610 et je revendrais mon D7100. Même pour la macro je préfère le D610 malgré sa moins bonne couverture AF.

J'ai continué à utiliser pendant un an mon 10-24 DX Nikon sur le D610 de 18 à 24 mm en mode FX, avec un vignettage acceptable (corrigible en post-traitement et même dans le boîtier pour ceux qui font du jpeg boîtier). C'était une solution d'attente pour me donner le temps de choisir la solution UGA qui me conviendrait le mieux. Finalement j'ai opté pour le 16-35 VR et je ne regrette pas mon achat (coûteux, il faut bien le dire).

Je ne vois pas trop l'intérêt (dans mon utilisation) des modes crop (DX sur le D610 ou x1,3 sur le D7100) puisque je peux recadrer au post-traitement. Le seul avantage est de réduire la taille des fichiers, ce qui permet, au besoin, d'augmenter la cadence en rafale. Pour moi c'est marginal, pour d'autres c'est sûrement utile.

En conclusion, pour du paysage, j'opterais pour le D610 + 16-35 VR (ou un ou deux fixes lumineux) et je revendrais mes objectifs DX (soit à l'achat du D610 soit un peu plus tard, le temps de remplir la tire-lire  ).

PS je préférerais le D750 au D610 mais c'est plus cher... 

[jac70]

Jac70 ce qui m'intéresse c'est ta petite idée de la réponse pour le DX on aurait réglé le samyang 8mm pour rien  

Pour être tout-à-fait honnête, c'est le seul objectif DX que j'ai gardé lors de mon passage en FX. Mais il sort rarement !

Pour compléter, j'ai racheté pour 3 fois rien un vieux D50 avec un zoom 18-50 Sigma très précieux pour les sorties à risques (VTT...) Avantage, ce vieux machin est motorisé et acccepte les AFD...

[coval95]

J'avoue avoir été très agréablement surpris par mon 12-24. Comme sa conception remonte au début du DX j'avais peur qu'il ne donne pas tout du capteur de mon D7100, mais mon revendeur m'avait dit qu'il passerait mieux que le 10-24. Je craignais qu'il me dise ça pour que je prenne le modèle qu'il avait en vitrine occasion. Mais le bouquin de JMS confirmait ses bons résultats.

Tu parles du 12-24 DX Nikon ?

[jac70]

Bien d'accord avec tout ce qu'a écrit ch, juste un bémol sur sa suggestion de passer au D7100/D7200, pas sûre que ça vaille le coup pour du paysage. Le niveau de détail sera plus élevé, certes, mais bon, pour en profiter il faut des objectifs de qualité, sinon ce sera l'objectif qui limitera.

C'est vrai, mais quand on remplace un objectif DX par un FX de même catégorie, on voit une différence très appréciable, en particulier en paysage.
Le passage du couple D300 + 18-200 VR au D600 + 28-300 VR a été pour moi spectaculaire.
Et je ne parle pas de la possibilité de recadrer sans trop de perte, toujours précieuse pour quelqu'un qui n'est pas foutu de tenir son boitier horizontal !  

[bretillien]

Pour être tout à fait précis, l'interview du responsable Nikon, à laquelle tu fais allusion, disait en substance ceci : "Nikon proposera un reflex 24x36 quand la marque saura le faire à un coût raisonnable" (confirmé ici même, il y a quelques temps, par l'auteur de l'article en question)...
Faire référence au blog de RN n'est pas forcément neutre : Patrick est un inconditionnel* des APN Fuji...  ;-)
*frisant la mauvaise foi, comme tous les doudoumaniaques !

Nikon aura donc mis presque 10 ans mi-2008 à proposer le D700 si l'on veut considérer que la somme de 2800€ à sa sortie est un coût "raisonnable". Son premier full format le D3 étant sorti en 2007 et son coût plutôt inabordable.

Je ne veux pas déclarer la guerre au doudoumaniaques mais j'ai été surpris suite à un prêt des images du S5pro comparativement au D7000 dont j'étais jusqu'alors satisfait et j'étais persuadé que ses images seraient bien meilleures or ça a été l'inverse ça m'a vraiment bluffé pire j'ai pris une claque, mieux le S3pro sorti 2 ans avant le S5  ayant le même capteur était aussi bon mais moins réactif.

Quelques liens d'images réalisées par Christophe carlier au fuji les images quasi brutes  avec utilisation ponctuelle de filtres dégradés.

https://www.flickr.com/photos/christophecarlier/sets/72157618839116829
http://www.boutsdeplanete.com/ccarlier.htm
http://photo.net/photos/carlierchristophe

Bon je pense que l'on peut aussi réaliser d'excellentes photos au D610 mais il faudra peut être passer par le format NEF , le D610 étant
bien sur très supérieur au FUJI sur certains points comme la sensibilité et la résolution.

L'idéal aurait été un fuji FX modernisé sur base D610 (le S5pro étant sur base D200) mais c'est l'arlésienne évidemment!

En tous cas merci de vos avis et conseils

[Verso92]

Nikon aura donc mis presque 10 ans mi-2008 à proposer le D700 si l'on veut considérer que la somme de 2800€ à sa sortie est un coût "raisonnable". Son premier full format le D3 étant sorti en 2007 et son coût plutôt inabordable.

Nikon a proposé son premier 24x36 abordable mi-2008, oui. Soit trois ans après Canon (EOS 5D)...

Bon je pense que l'on peut aussi réaliser d'excellentes photos au D610 mais il faudra peut être passer par le format NEF , le D610 étant
bien sur très supérieur au FUJI sur certains points comme la sensibilité et la résolution.

Les boitiers Nikon ont fait d'énormes progrès en Jpeg, ces dernières années...

L'idéal aurait été un fuji FX modernisé mais c'est l'arlésienne évidemment!

On peut avoir une idée de ce qu'aurait donné cet hypothétique Fx modernisé en regardant la production actuelle de Fuji. Après, faut aimer le rendu X-Trans...

[bretillien]

Nikon a proposé son premier 24x36 abordable mi-2008, oui. Soit trois ans après Canon (EOS 5D)...
Les boitiers Nikon ont fait d'énormes progrès en Jpeg, ces dernières années...
On peut avoir une idée de ce qu'aurait donné cet hypothétique Fx modernisé en regardant la production actuelle de Fuji. Après, faut aimer le rendu X-Trans...

Le premier canon plein format le EOS-1Ds est sorti en 2002 mais était plutôt inabordable par rapport au 5D.

Canon donc sorti son premier boitier pro 5 ans avant le D3 Nikon (plein format) bien des pros Nikon ont dû basculer chez canon et c'est dommage Nikon aurait dû être plus réactif car le plein format était attendu depuis 2002 par les pros.
En 2005 Canon a sorti le 5D et là l'hémorragie à atteint les "experts" jusqu'en 2008 à la sortie du D700.

Peux-tu définir les "énormes" progrès réalisées en jpeg depuis le D7000 ? pour moi ce serait une bonne nouvelle qui m'aiderait à franchir le pas vers le D610.

Coval95 tu allais un peu dans ce sens en disant "Cependant je trouve en général bien plus agréables à l'oeil les photos produites par le D610. Si je ne faisais que du paysage, je ne garderais que le D610 et je revendrais mon D7100"donc si tu pouvais aussi dévelloper un peu.

Fuji à abandonné depuis 2008 les reflex à viseurs optiques et son exceptionnel capteur double pixels donc c'est mort depuis longtemps  

[Verso92]

Le premier canon plein format le EOS-1Ds est sorti en 2002 mais était plutôt inabordable par rapport au 5D.

Canon donc sorti son premier boitier pro 5 ans avant le D3 Nikon (plein format) bien des pros Nikon ont dû basculer chez canon et c'est dommage Nikon aurait dû être plus réactif car le plein format était attendu depuis 2002 par les pros.
En 2005 Canon a sorti le 5D et là l'hémorragie à atteint les "experts" jusqu'en 2008 à la sortie du D700.

Là, je ne saurais pas dire : je n'ai pas les chiffres (ne pas oublier, aussi, qu'il y avait une offre 24x36 dès 2003 en monture Nikon...).

Peux-tu définir les "énormes" progrès réalisées en jpeg depuis le D7000 ? pour moi ce serait une bonne nouvelle qui m'aiderait à franchir le pas vers le D610.

Le D7000 fut sans doute un des boitiers Nikon les plus contestés pour son rendu (Jpeg, entre autre. En RAW, fallait bricoler...). Nul doute qu'avec le D610, c'est le jour et la nuit.

Coval95 tu allais un peu dans ce sens en disant "Cependant je trouve en général bien plus agréables à l'oeil les photos produites par le D610. Si je ne faisais que du paysage, je ne garderais que le D610 et je revendrais mon D7100"donc si tu pouvais aussi dévelloper un peu.

Je sais juste que les dernières productions Nikon sont en très net progrès sur ce point (la sortie du PC2 ne doit pas y être étrangère)...

Fuji à abandonné depuis 2008 les reflex à viseurs optiques et son exceptionnel capteur double pixels donc c'est mort depuis longtemps 

Apparemment, ils n'ont pas su convaincre...

[JP31]

Peux-tu définir les "énormes" progrès réalisées en jpeg depuis le D7000 ? pour moi ce serait une bonne nouvelle qui m'aiderait à franchir le pas vers le D610.

Coval95 tu allais un peu dans ce sens en disant "Cependant je trouve en général bien plus agréables à l'oeil les photos produites par le D610. Si je ne faisais que du paysage, je ne garderais que le D610 et je revendrais mon D7100"donc si tu pouvais aussi dévelloper un peu.

Comment trouves tu le D7100?

[coval95]

C'est vrai, mais quand on remplace un objectif DX par un FX de même catégorie, on voit une différence très appréciable, en particulier en paysage.
Le passage du couple D300 + 18-200 VR au D600 + 28-300 VR a été pour moi spectaculaire.

Je pense que nous sommes d'accord là-dessus, mais tu réponds à ma phrase où je me posais la question de l'utilité de passer du D7000 au D7100/D7200 pour du paysage. Dans cette phrase, je ne comparais pas DX et FX. Je disais seulement que le gain en résolution entre D7000 et D7100 ne pouvait se voir que si l'objectif suivait. Et comme bretilien a mentionné un 18-250 Sigma (zoom grand public très polyvalent), j'ai quelques doutes là-dessus, mais je peux me tromper.

Et je ne parle pas de la possibilité de recadrer sans trop de perte, toujours précieuse pour quelqu'un qui n'est pas foutu de tenir son boitier horizontal !  

Comme dit plus haut, avec la possibilité d'afficher l'indicateur d'horizontalité dans le viseur, tu ne devrais plus avoir ce souci. 

[coval95]

Yeap !

Même s'il est un peu ancien, c'est un bon objectif. Si je ne m'abuse, Nikon l'a sorti alors qu'il ne vendait pas encore de boîtiers FX. Je pense donc qu'il s'adressait aux professionnels.

Je trouvais qu'il manquait un peu de piqué sur le D90 (mais je n'ai peut-être pas suffisamment approfondi son utilisation). Je l'avais acheté d'occasion dans un magasin qui me l'a repris lors de l'achat du 10-24 DX. Evidemment j'ai perdu à la revente mais moins que si je l'avais acheté neuf.

Le 12-24 DX était peut-être plus homogène dans ses résultats que le 10-24 DX. Celui-ci a un très bon piqué sauf à 10-11 mm où il faut fermer assez fort. Mais les 2 mm de plus dans le range sont bien utiles, je trouve.

J'avoue avoir été très agréablement surpris par mon 12-24. Comme sa conception remonte au début du DX j'avais peur qu'il ne donne pas tout du capteur de mon D7100, mais mon revendeur m'avait dit qu'il passerait mieux que le 10-24. Je craignais qu'il me dise ça pour que je prenne le modèle qu'il avait en vitrine occasion. Mais le bouquin de JMS confirmait ses bons résultats.

Je n'ai jamais essayé le 12-24 sur le D7100 mais je peux te dire que le 10-24 passe très bien. C'est d'ailleurs pour ça que je ne m'en suis pas encore séparée alors que je ne l'utilise plus depuis que j'utilise le 16-35 VR avec le D610 en paysage.

[bretillien]

Apparemment, ils n'ont pas su convaincre...

Ils n'ont pas su convaincre Nikon de leur laisser un boitier comme le D200 (le S5 lui a peut être fait du tord) ou ils ont changé de stratégie, dommage car j'aime le rendu "diapo" ou film négatif  du S5 et son énorme dynamique je trouve les images du D7000 fluos notamment pour les verts  et elles manquent  cruellement de "matière" pour moi le jour et la nuit avec un S5 bien sur en sensibilité et définition le Nikon l'emporte.

Je pense que la meilleur façon de se faire une idée précise serait de tester un D610 au niveau rendu car je ne souhaite pas travailler en NEF.

[coval95]

...
Peux-tu définir les "énormes" progrès réalisées en jpeg depuis le D7000 ? pour moi ce serait une bonne nouvelle qui m'aiderait à franchir le pas vers le D610.

Coval95 tu allais un peu dans ce sens en disant "Cependant je trouve en général bien plus agréables à l'oeil les photos produites par le D610. Si je ne faisais que du paysage, je ne garderais que le D610 et je revendrais mon D7100"donc si tu pouvais aussi dévelloper un peu.

Que ce soit avec le D610 ou le D7100, je ne fais que du raw et je regarde mes photos dans Capture One. La différence est difficile à qualifier. Plus on monte en sensibilité, plus la différence est visible au niveau bruit. A basse sensibilité, il me semble que les couleurs sont plus belles, plus profondes. Mais ça n'a rien de rigoureux, j'en conviens.
Cela dit, même si je ne fais pas de jpeg boîtier, j'en ai une (petite) idée quand je regarde l'écran arrière puisque c'est le jpeg intégré qui est affiché. Là aussi les images sont plus "flatteuses" (à mon goût en tout cas).

[coval95]

Et comment juges-tu tes 2 ensembles l'un par rapport à l'autre ?

L'ensemble DX est indéniablement plus léger (le D610 est plus lourd que le D7100 et le 16-35 VR bien plus lourd que le 10-24 DX), là-dessus, il n'y a aucun doute ! Mais comme je l'ai dit, je préfère le rendu du D610, alors... Et puis pour les photos le soir, j'apprécie bien le VR, c'est ce qui m'a fait choisir le 16-35. Le 10-24 n'a pas le VR.

Le D7100 est quasiment équipé en permanence du 300 F/4 + TC14, du coup le D610 me sert pour le paysage et la macro.

[coval95]

Ils n'ont pas su convaincre Nikon de leur laisser un boitier comme le D200 (le S5 lui a peut être fait du tord) ou ils ont changé de stratégie, dommage car j'aime le rendu "diapo" ou film négatif  du S5 et son énorme dynamique je trouve les images du D7000 fluos notamment pour les verts  et elles manquent  cruellement de "matière" pour moi le jour et la nuit avec un S5 bien sur en sensibilité et définition le Nikon l'emporte.

Je pense que la meilleur façon de se faire une idée précise serait de tester un D610 au niveau rendu car je ne souhaite pas travailler en NEF.

Prenons le problème un peu différemment : tu sembles bien décidé à garder tes réflex Fuji qui sont DX avec une faible définition et surtout une faible résolution.
Si tu remplaces un boîtier, c'est le D7000, et son remplaçant sera complémentaire des Fuji. As-tu besoin d'un complément avec une résolution plus élevée (D7100) ou avec un capteur FX (D610) ?
Moi je te conseille le FX qui sera plus complémentaire et devrait (je ne pense pas prendre un grand risque en disant ça) te donner de meilleurs jpeg. Dans la mesure où tu te limites au format 30x40, sauf si tu fais d'importants recadrages, je ne vois pas ce que t'apporterait la densité de pixels plus élevée du D7100.
EDIT évidemment si tu fais souvent du crop DX avec le D610, tu feras de facto du recadrage, mais comme dit plus haut, ce n'est pas une utilisation optimale du capteur 24x36.

Si tu peux comparer par toi-même les jpeg des D610 et D7100, c'est l'idéal. Toi seul sais ce qui te plaît le mieux.

[philo_marche]

L'ensemble DX est indéniablement plus léger (le D610 est plus lourd que le D7100 et le 16-35 VR bien plus lourd que le 10-24 DX), là-dessus, il n'y a aucun doute ! Mais comme je l'ai dit, je préfère le rendu du D610, alors... Et puis pour les photos le soir, j'apprécie bien le VR, c'est ce qui m'a fait choisir le 16-35. Le 10-24 n'a pas le VR.

Le D7100 est quasiment équipé en permanence du 300 F/4 + TC14, du coup le D610 me sert pour le paysage et la macro.

Bonsoir coval95.

Je profite du fait que tu en parles pour te poser une petite question : dois-tu accentuer assez fort tes photos du D7100 au 300 F/4 (avec ou sans TC14-II)?

Si oui, avec quel logiciel le fais-tu, stp?

(Question que je me pose après avoir fait hier une série avec le 35mm F/1,8G, qui, lui, contrairement à mon 300 F/4, ne nécessite quasiment aucune accentuation pour "me sortir" des photos très piquées...)

Merci.