Eternelle bataille repro VS scanner : Je révise mon jugement!

[jlb3]

Perfecta.

[Arnaud17]

Ici quelques infos sur ce qui se fait et faisait en matière de scanners à film :
http://www.filmscanner.info/fr/FilmscannerTestberichte.html

[jlb3]

Perfecta.

Reflecta, pas Perfecta. Pardon 

[Arnaud17]

Reflecta, pas Perfecta. Pardon 

VariQuest Perfecta™ 2400 System ?

[jlb3]

VariQuest Perfecta™ 2400 System ?

Tiens, je ne connaissais pas. Non, ce n'est pas avec çà que j'avais confondu. Faut que j'arrête de faire plusieurs choses en même temps quand je poste, moi.

[Verso92]

Je rappelle ma question :

Aujourd'hui, il reste qui comme fabricants de scanners à films grand public ?

Le marché de l'occasion est prolifique. Après, suffit de choisir le bon modèle...  ;-)

[VentdeSable]

Reflecta, pas Perfecta. Pardon 

Bonne Lecture !

[jlb3]

Bonne Lecture !

Merci VentdeSable. Ca explique bien pourquoi titisteph porte tant d'amour à cette marque. Bon ben je confirme : je garde mon D610 C'est quand même malheureux de ne plus savoir faire ce qui marchait correctement il y a 10 ans.

[Vitoret]

Je rappelle ma question :

Aujourd'hui, il reste qui comme fabricants de scanners à films grand public ?

Pour amateurs, les seuls scanners de films encore fabriqués figurent au catalogue du distributeur allemand Scandig bien connu (http://www.scandig.com/filmscanner/index.html), lequel semble donner des essais et critiques assez honnêtes du matériel qu'il vend.

Ces marques sont Plustek et Reflecta. Je ne parle pas d'Hasselblad, ce n'est pas pour nous.
Il y a aussi Braun et Quato, mais ces deux marques présentent de rares modèles qui ressemblent un peu comme des sosies aux deux marques précédentes (Reflecta et Plustek).

On trouve aussi des matériels très bon marché, ce ne sont pas vraiment des scanners : sauf erreur ils photographient mais ne balaient pas l'image. À éviter à tout prix.

Sur le forum Chass'images les scanners Nikon font l'unanimité de façon assez exclusive. C'étaient effectivement les meilleurs appareils pour amateurs, mais ils ne sont plus fabriqués depuis longtemps et les modèles qui tournent encore aujourd'hui ne seront pas éternels. Sur les forums on voit de très nombreux problèmes de pannes de mécanique, de connexion, de système et de pilote ; ou aussi des pièces détachées qui se brisent et qu'on espère reconstituer à l'aide d'une imprimante 3D. Beaucoup d'utilisateurs les font tourner avec ViewScan car le logiciel Nikon n'est souvent plus reconnu. Pour une bonne part d'entre eux ces matériels sont tout de même en phase terminale ou proche de l'être. D'occasion ils sont souvent d'un prix prohibitif, même leurs accessoires, et on ne peut en savoir le nombre d'heures de vol : combien de fois certains ont-ils été vendus et revendus ? On l'ignore. Autre grave problème : le service après-vente de Nikon a complètement laissé tomber sa clientèle et il est aujourd'hui impossible de faire réparer un matériel en panne, pour les logiciels ça fait un bon moment qu'ils ne sont plus suivis (d'où le recours à Viewscan : Ed Hamrick ne le vend pas cher et pourtant lui ne lâche pas ses clients).

Pour ma part, il y a 10 ans j'ai longtemps hésité, mais je refaisais entièrement ma chaîne informatique, logiciels et périphériques compris. Il n'y avait plus le budget pour un Coolscan. Je me suis donc contenté d'un Epson 4990, une bonne bête fiable, mais lente et avec des limites évidentes en 24 x 36 (pour les atténuer ça prend un temps fou).

Sur Chass'Images on ne trouve pas grand-chose au sujet des marques autres que Nikon, elles n'y suscitent guère d'intérêt — Chass'Images paraît très Nikon. En revanche, sur Summilux, forum d'amateurs de Leica, on trouve quelques avis sur les Plustek et Reflecta, et ils ne paraissent pas défavorables.

Sur Flickr on trouve aussi un ou des groupes d'utilisateurs de Reflecta et pourquoi pas de Plustek ? On peut voir les résultats sur photo, à la prise de vue je crois qu'il y a du beau matos, voire des Leica.

Voici un banc d'essai du Plustek 8200 Ai sur Focus numérique, datant de juin 2012, c'est un peu court mais mais pas honteux, loin de là :
http://www.focus-numerique.com/test-1399/scanner-plustek-opticfilm-8200i-ai-1.html

Le numéro 321 de Chasseur d'images (mars 2010) jugeait bien les Plustek 7600 Ai (cote d'amour 5 étoiles) et 7400 (cote d'amour 5 étoiles aussi). Tous deux obtenaient 4 étoiles pour le scan de diapos, comme pour les négas couleurs et les négas N§B.

Ce mois-ci le n° 375 de Chasseur d'images (celui de juillet 2015) montre l'essai du nouveau Relecta RPS 10M. Bon verdict :
- cote d'amour 5 étoiles (« un scanner de film neuf pour 600 €, on n'osait plus y croire. Celui-ci est lent mais fonctionne vraiment bien. [...] ») ;
- note technique 4 étoiles (« Bien que le RPS 10M soit le meilleur des scanners 35 mm actuellement en vente, nous ne lui accordons pas sa 5e étoile à cause de sa lenteur et des imperfections de son logiciel de base [il s'agit de Cyberview] »).

J'ai trouvé un avis d'utilisateur de ce scanner sur un site de vente. Je le recherche et l'envoie dès que possible.

[Vitoret]

Voici l'avis d'un client sur le nouveau scanner-diapos REFLECTA RPS 10M. Il date du début de ce mois. Le logiciel livré dont il est question est Cyberview.

http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/REFLECTA-Scanner-RPS-10M-rREFLECTA65910.html

_____________

SILVERFAST EN + INDISPENSABLE / MITIGÉ DANS LES COULEURS / DÉFINITION BONNE

Achat de ce scanner depuis quelques mois chez DigitPhoto, il vient remplacer mon ancien scanner « Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 » qui a rendu l'âme au bout de 12 ans. Le but était de trouver aussi bien que mon ancien scanner (qui avait coûté environ 1000E en 2003), dans un prix raisonnable (sans prendre le haut de gamme à 2000E), et ce n'est pas gagné.
Le logiciel vendu avec est très insuffisant, avec une qualité très médiocre, surtout au niveau des couleurs, de la gestion des poussières. J'ai essayé le logiciel VueScan que j'avais déjà acheté il y a un moment, ce n'était pas vraiment mieux. J'ai dû passer par l'achat (très) onéreux (par rapport au prix du scanner) du logiciel silverfast pour commencer à avoir des résultats acceptables.
La résolution annoncée de 10.000 dpi est « fausse ». Inutile de scanner à cette résolution, car c'est une extrapolation numérique, en conséquence les aberrations sont horribles. On ne peut donc scanner qu'à 5000 dpi maximum pour un résultat normal. Ce qui est suffisant d'ailleurs, mais avec quelques aberrations à affichage 100%. L'ancien Minolta avait une résolution de 7400dpi, n'était pas mieux finalement dans le résultat des détails, mais par contre je ne voyais aucune aberration.
La mise au point est acceptable pour des diapositives. Par contre, avec une pellicule noir et blanc, je suis obligé de faire la mise au point manuellement, sinon le centre de la photo est flou (on ne voit absolument pas le grain).
Toute la difficulté arrive quand on recherche... les bonnes couleurs ! J'ai acheté une cible à étalonner pour avoir de meilleurs résultats. C'est très correct, mais ce n'est quand même pas aussi fidèle que l'ancien Minolta (malgré une attention dans les profils, profondeur des couleurs...). La déception revient souvent vers les basses lumières des diapos, qui tirent vers le rouge, plus « criard » que mes anciens scans. Ça me donne presque envie de passer tous mes scans de diapos en noir et blanc, tellement j'étais habitué à autre chose.
En résumé, un peu déçu, surement trop habitué à mon ancien scanner Minolta qui était vieux mais de bonne qualité, le rendu des couleurs est loin d'être aussi séduisant. La définition et le piqué sont suffisants. Les résultats sont quand même de bien meilleure qualité qu'un scanner Epson V700 par exemple : pas tant dans le rendu des couleurs, mais plutôt dans la résolution et le piqué. Plusteck fait il mieux dans les couleurs ? Je n'ai pas envie de faire la collection des scanners ! Et je n'ai pas trouvé de scanner intermédiaire entre la solution 600E et le haut de gamme à 2000E ?
Avis de Julian P. (01 juillet 2015)

_____________

Nota : pour mémoire ce scanner Minolta a été payé 1 000 € en 2003. Comparativement, en fonction de l'inflation, cette somme serait aujourd'hui de 1 210 € environ (rien à voir avec l'argus).

[Arnaud17]

Il est possible que je me trompe mais je trouve que les Plustek, Reflecta et Pacific Image se ressemblent étrangement.

[Vitoret]

Il est possible que je me trompe mais je trouve que les Plustek, Reflecta et Pacific Image se ressemblent étrangement.

Effectivement, je viens de m'en rendre compte à l'instant en cherchant sur internet.

La marque Pacific Image ne me dit pas grand-chose mais en regardant les modèles on en voit qui sont des clones parfaits de scanners Reflecta et aussi de Braun (lesquels semblent eux-mêmes être des clones de Reflecta).

Par contre les clones de Plustek sont, je crois, sous la marque Quato et non pas Pacific Image, ils paraissent très différents de la gamme Reflecta.

[patrice]

de même que le duplicateur Polaroid et Kaiser, sauf que le Polaroid coute moins de la moitié du Kaiser

http://www.bhphotovideo.com/c/product/903100-REG/kaiser_206506_digital_slide_duplicator.htm

http://www.amazon.com/Polaroid-Slide-Duplicator-Capabilty-Cameras/dp/B005MRXQ7K

[Arnaud17]

Quand on creuse un peu on se rend compte que Reflecta ne prétend pas réellement créer ou fabriquer les scanners qu'ils vendent.

Je mettrais bien mes 5 centimes sur l'idée que Plustek et Pacific Image Electronics soient les deux seuls fabricants de scanners qui restent et que tous les autres logos ne soient que des adaptations électriques avec les bonnes prises et les bonnes tensions.

La personne qui démontrera autre chose gagne 3 tours de manège gratuit.

[Arnaud17]

Bien entendu mon dernier commentaire ne concerne que les scanners grand public.

[Verso92]

Sur le forum Chass'images les scanners Nikon font l'unanimité de façon assez exclusive.

Normal.
Les photographes qui se sont intéressés à ces techniques à l'époque où elles étaient très utilisées se sont équipés en Coolscan, pour la plupart.

[titisteph]

Merci VentdeSable. Ca explique bien pourquoi titisteph porte tant d'amour à cette marque.

Je ne voulais pas en reparler pour éviter de balancer de l'huile sur le feu... Mais effectivement, merci de ne plus me parler de Reflecta dès lors qu'on parle d'un minimum de qualité...

Et oui, Pacific Images (et d'autres), c'est du Reflecta rebadgé.

A Vitoret : tu as donné toi-même la démonstration que Reflecta ne fait pas dans la qualité, en publiant le compte-rendu de l'utilisateur du Reflecta RPS 10M!
Tu as vraiment envie d'acheter ça, au vu de ce qui est écrit?

Il faut se méfier des fiches techniques. Sur le papier, le  Reflecta MF 5000 rivalise avec le Nikon 9000 (excusez du peu). Mais dans les faits, on en est très très loin. Quand je l'ai acheté, je m'étais fait avoir par la fiche technique et par le fait qu'il n'y avait pas de tests vraiment honnêtes disponibles. C'est moi qui l'ai fait, le test, en son temps sur ce forum! L'engin coûtait quand même 1500 Euros. Tout ça pour faire moins bien qu'un Epson à 500 Euros!

Plustek et consorts, je ne peux pas trop dire, je n'ai pas essayé. Mais si c'était une tuerie, je crois que les forums seraient remplis d'éloges pour cette marque... Or, ça ne semble pas le cas.

Si tout le monde parle du Coolscan comme d'une référence, c'est que c'est vrai. On n'a jamais fait mieux que ces machines depuis lors, à ce prix-là.
Mais tu as raison de dire que ça devient sacrément dangereux aujourd'hui d'acheter du Coolscan d'occasion. On va le payer une fortune et il risque de claquer à tout moment. Sans parler de Vuescan qui bride complètement l'engin.

C'est bien pour ça que j'ai lancé ce fil sur la repro : c'est une alternative au scanner de qualité, très dur à dénicher.

[Verso92]

Si tout le monde parle du Coolscan comme d'une référence, c'est que c'est vrai. On n'a jamais fait mieux que ces machines depuis lors, à ce prix-là.

Le mieux est d'en acheter un pas trop cher...  ;-)

[dioptre]

Le dernier ( un 8000) que j'ai vu à vendre c'est en avril sur galerie-photo.
Le vendeur disait qu'il avait servi modérément, usage amateur
Avec tous ses passe-vues
1200 euro
Vendu en 6 jours

8000 ou 9000 pour l'instant pas d'autres en vente depuis janvier

[titisteph]

Le mieux est d'en acheter un pas trop cher...  ;-)

Si tu y arrives.
Et tu en feras quoi quand il sera tombé en panne?
Et quid de Nikon Scan qui n'existe plus? (bon, je sais, on peut encore l'installer de façon exotique, mais tout le monde ne sait pas le faire)

[Verso92]

Si tu y arrives.

J'ai acheté mon Ls-2000 100€.

Et tu en feras quoi quand il sera tombé en panne?

J'ai un autre Ls-2000 en spare (acheté "nu" 2€ en brocante). Je ne sais pas s'il fonctionne, par contre (pas eu la curiosité d'essayer...).
Sinon, j'ai toujours mon Ls-30.

Et quid de Nikon Scan qui n'existe plus? (bon, je sais, on peut encore l'installer de façon exotique, mais tout le monde ne sait pas le faire)

Je l'utilise toujours avec satisfaction (v3.1.2).

[Joël Pierre]

1200 euros...

C'est ce genre de scanner qu'il faut maintenant acheter (si on a la place) :

http://www.ebay.fr/itm/Crosfield-Celsis-6200-Drum-Scanner-system-Graphic-Scanning-imaging-equipment-/391158233541?hash=item5b12d8f9c5

[Vitoret]

C'est ce genre de scanner qu'il faut maintenant acheter (si on a la place) :

http://www.ebay.fr/itm/Crosfield-Celsis-6200-Drum-Scanner-system-Graphic-Scanning-imaging-equipment-/391158233541?hash=item5b12d8f9c5

Effectivement, c'est un très bel engin, apte aux films comme aux documents opaques de grand format  (± 71 x 50 cm). Un scanner à tambour pour imprimeurs et photograveurs.

Il y a tout de même quelques contraintes, et pas seulement de local :
- ces appareils nécessitent une formation préalable car ils sont trop complexes pour qu'on pense les utiliser rien qu'en branchant la prise et en appuyant sur le bouton marche-arrêt. À l'époque, et c'est sûrement toujours le cas pour ce genre de matériel, l'achat comprenait un stage de formation du personnel : un technicien du constructeur venait l'assurer dans l'entreprise acheteuse ;
- l'achat comprenait aussi, en principe, un contrat d'entretien pour en assurer la maintenance et renouveler les pièces ;
- il n'est pas sûr qu'il fonctionne en USB, c'est peut-être du SCSI ;
- il pèse 700 kilos ! Cette enchère qui démarre à ± 1050 € prévoit 600 € de frais de port.

Mais c'est un matériel splendide, aux performances supérieures, une bête de production, en espérant qu'il tiendra assez longtemps car il a du faire les 2x8 pendant 16 ans ou plus. Il est livré avec un ordinateur (une tour Mac en système 9 de 1999) avec un écran à tube cathodique. Pour ma part les écrans sont le périphérique qui m'ont le plus lâché, avec les imprimantes.

À la différence des Coolscan, cet appareil n'a pas du avoir trop d'acheteurs-revendeurs successifs. Il y a déjà une enchère.

[Vitoret]

J'ai acheté mon Ls-2000 100€.

J'ai un autre Ls-2000 en spare (acheté "nu" 2€ en brocante). Je ne sais pas s'il fonctionne, par contre (pas eu la curiosité d'essayer...).

Sinon, j'ai toujours mon Ls-30.

Le problème, c'est que le LS2000 et le LS30 sont complètement dépassés, notamment pour la définition (2700 ppp). Et il sont connectables en SCSI et non pas en USB.
Il faudrait donc pour les faire fonctionner un ordinateur d'il y a 15 ans. Si ces scanners ne sont pas chers à la vente c'est qu'il n'y a pas de demande.

[Verso92]

Le problème, c'est que le LS2000 et le LS30 sont complètement dépassés, notamment pour la définition (2700 ppp).

Le problème, en l'occurrence, c'est que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles...
En ce qui me concerne, j'utilise conjointement mon LS-2000 et le LS-5000 du club photo, et, à défaut de détenir la vérité absolue, je sais à peu près de quoi je parle (je ne me contente pas, comme toi, de lire des specs).

(pour le Ls-30, c'est vrai, il est dépassé... mais pas à cause de sa résolution de 2 700 dpi, mais de sa dynamique trop courte : 10 bis sans possibilité de multi-échantillonnage, ramenés à 8 bits en sortie)

Il faudrait donc pour les faire fonctionner un ordinateur d'il y a 15 ans. Si ces scanners ne sont pas chers à la vente c'est qu'il n'y a pas de demande.

Je fais fonctionner mon Ls-2000 sur mon ordinateur, qui a 5 ans environ...