pourquoi un 58mm 1.4 chez Nikon

[JMS]

Comme en plus le plan de map proche à 1,4 est lègèrement ondulé

Légère ondulation en effet 

Mais à longue distance le champ est absolument "plat"

[vincent62]

Légère ondulation en effet 

Mais à longue distance le champ est absolument "plat"

JMS As-tu les mesures pour le 35 et 50 1.4 sigma à courte distance c'est pour de la repro.

[Jean-Claude]

Le graphique 3D montré par JMS est intéressant mais il faut faire attention de bien le comprendre et l'interpréter.

Les ondulations de ce graphique montrent les écarts de "qualité d'image" provenant de l'ondulation du plan de map et non les intensités géométriques des ondulation de ce plan.

Comme on est à 1,4 avec une très faible profondeur de champ et de surcroît une perte de piqué plus rapide que de coutume hors plan de map pour ce 58, une légère ondulation du plan donne de suite une ondulation conséquente du résultat mesuré.

En pratique sur un sujet ayant une certaine profondeur (comme un visage) ces ondulations ne vont pas avoir d'énormes conséquences visuelles sur l'image si celle-ci à une map correcte par ailleurs.
Par contre sur un sujet plat comme une mire le résultat mesuré est vite catastrophique à l'image des ondulations du graphique plus haut.

[W650R]

JMS As-tu les mesures pour le 35 et 50 1.4 sigma à courte distance c'est pour de la repro.

Pour de la repro, un objectif macro ne serait-il pas préférable ?

[JMS]

JMS As-tu les mesures pour le 35 et 50 1.4 sigma à courte distance c'est pour de la repro.

Non, seul CI s'est lancé récemment sur des mesures à courte distance pour la macro, en ce qui me concerne les mesures que je produis dans la gamme du grand angle au 200 mm se font toujours à distance d'environ 40 fois la focale pour du 24 x 36 (60 fois la focale pour de l'APS), la mire est plus petite pour les télés.

[vincent62]

Pour de la repro, un objectif macro ne serait-il pas préférable ?

J'avais fait quelques mesures de mon coté le 35 1.4 sigma à courte distance n'avait aucune courbure de champ, je voulais avoir la confirmation de JMS.

Pour la repro, je travaille souvent dans la pénombre surtout pour de orfèvrerie et l'ouverture à 1.4 est un plus surtout que le poila est toujours là dans ce cas.
Quand j'ai besoin de  F16 le 60 micro est préférable.

[Jean-Claude]

Des gens comme Lensrentals sont équipés de Micromires pour évaluer les performances en macro. Ils ont également un banc optique sophistiqué permettant de faire des mesures FTM à l'infini (rare chez des indépendants)

Leur business n'est pas de vendre des tests, mais la location à grande échelle au niveau des USA. Ils ne publient que très partiellement ce qu'ils font, mais on peut faire totale confiance dans leurs avis.

[JMS]

J'ai une mire qui me permet de tester en gros plan (du genre 60 cm de distance pour un 50 mm) mais en macro il faudrait tester à 10 cm par exemple !

Pour les test de Cicala, voici le lien !

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers

[Jean-Claude]

Sur un portrait de près à 1,4 imaginez maintenant faire la map sur un collimateur externe quelque part au creux de la vague de courbure de champ, ce point sera archi net.
selon l'endroit du visage ou vous avez fait le point d'autres endroits de ce visage à d'autres distances peuvent sortir aussi nets ou moins nets.
Tout l'art est de jouer avec ceci et d'arriver à le contrôler, à le reproduire
Un objectif classique ne donne pas ces possibilités.

On peut jouer ainsi d'une autre manière avec par ex. le 45 PCE ( très en vogue chez certains mariagistes aux USA)

Je suis fan de ce 58G et pour les mêmes raisons j'ai commandé un autre 58 mm qui arrivera l'année prochaine :

Le 58mm 1,9 Petzval Art Lens

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html

[jaric]

Un autre objectif d'exception pour moins cher (mais pas plus léger ! ) : le Sigma ART 50/1.4.

[Djeffx]

Ayé c'est reparti pour un debat 50 1.4 sigma/58 1.4 Nikon...

[Djeffx]

Je suis tout à fait d'accord avec toi mais je crois n'arrive jamais vu de sujet sur 58 1.4 sans qu'on l'oppose au 50 1.4 sigma  
Je crois aussi que tant qu'ils auront  pas réellement utiliser le 58 1.4 beaucoup de personnes auront du mal a comprendre les spécificité de cet objectif qui le rendent si différent des autres, d'ou peut-être cet éternel comparaison avec les 50mm sigma & co

Je le possède également et je trouve son rendu unique (image cliquable)

[remi56]

p'tain! JC est venu!
il a vu, il a parlé (à défaut d'avoir [con]vaincu via une annotation d'une référence)... et c'est tout   
tout fou le camp de nos jours...

Même la grammaire

[jaric]

Ayé c'est reparti pour un debat 50 1.4 sigma/58 1.4 Nikon...

Toutes mes excuses si la comparaison a déjà été discutée ad nauseam, en général je fuis comme la peste ce genre de débats stériles, donc ça a dû m'échapper (et ma présence sur ce forum est par ailleurs épisodique)...  

[Jean-Claude]

Pour des application courantes style paysages, dès 1,4 le 58G joue dans le petit paquet des meilleurs 50 mm Leica, Sigma Art et Otus
De près il donne accès à d'autres choses qui ne sont normalement possibles qu'avec certains objectifs spéciaux
De nuit je ne connais pas beaucoup de gens qui osent comparer

On ne peut donc pas comparer le 58G au niveau du domaine d'application total, il est unique, Nikon l'a voulu ainsi, même si la grande masse n'y croit pas (le gros stock de 58G chez Lensrentals a du mal à tourner selon eux)

[vincent62]

Un conseil pour ceux qui sont tenté par l'utilisation d'un 58G emprunté ou qui l'on acheté récemment, cet objectif ne pardonne strictement aucun décalage de mise au point à 1,4 ou 2 aux courtes distances.

À courte distance, Il ne fait pas de coupe franche entre les détails dans la profondeur de champ et hors profondeur de champ comme le fait par ex. le 85G 1,4

Avec le 58G de près à 1,4 les détails dans la profondeur de champ commencent à flouter progressivement dès que l'on s'éloigne du plan de map réglé. Si cette map est déréglée de quelques mm les détails ramollissent déjà un peu alors que l'on est encore dans la profondeur de champ théorique. Comme en plus le plan de map proche à 1,4 est lègèrement ondulé il faut absolument faire la map là on l'on veut la netteté. Tout décadrage après map est très risqué du fait de cette ondulation qui peut s'ajouter à l'erreur de triangulation du décadrage.

Faire du portrait à pleine ouverture à 1,4 au 58G exige :
un ensemble boîtier objectif parfaitement calé
faire la map en AF continu
faire la map sans décadrage
faire plusieurs vues, le déchêts sont plus importants au 58G qu'avec d'autres objectif

En paysage c'est tout le contraire, le 58G est royal sans précaution particulière

De nuit, le 58G a un rendu reconnaissable, pur et sans flare avec de superbes couleurs. Le défaut de coma dans les coins est exceptionnellement bien corrigé mais là aussi il faut tenir compte des limites imposées par la technique.
A 1,4 Le défaut de coma se manifeste par un rendu des points lumineux en triangle à bord courbe dans le plan de map. Quand on quitte légèrement le plan de map ces triangles s'applatissent pour se rapprocher d'une coma conventionnelle (à suivre)

Sur d810 et d4s le 58 est bien calé d'emblée pas de besoin du moindre micro réglage...ensuite AFC et travailler sur une zone sur l'œil le plus proche et plaisir direct.
Le rendu est meilleur sur d810 ou les dégradés de flou sont mieux rendu.

[Jean-Claude]

tu m'étonnes Vincent, mon 58G a été passé sur banc et démonté partiellement pour en vérifier la calage qui était OK.
Mon D800E a été sévèrement recallé, pièce changée, tirage repris etc...

Sur mes 4 boîtiers Nikon FX Pros experts amateur chacun a nécessité un petit microréglage entre 3 et 6 pour être parfait pour le 58G.

En plus le 58G a une dispersion AF un peu plus grande que celle de télés Pros par exemple.

Quand on doit en plus accepter la prof de champ visuelle plus faible à ouverture égale du 58G tout ceci Ceci fait que le taux de déchêts au 58G est tout de même plus important qu'au 85G 1,4 par exemple

[Verso92]

Sur d810 et d4s le 58 est bien calé d'emblée pas de besoin du moindre micro réglage...

Apparemment, d'après mes constatations et les différents retours que j'ai pu avoir, Nikon a effectivement sérieusement revu sa copie avec ces deux boitiers en ce qui concerne les calages par défaut.

[vincent62]

Une série de 3 images que je viens de faire à f2 sur d4s avec mise au point sur l'oeil le plus proche.
1 sans crop

[vincent62]

crop 1

[vincent62]

crop 2

[vincent62]

Les images sont faites toutes à la suite.
Le gosse bouge pas beaucoup mais il bouge.
Accentuation de base dans lr soit 25 et j'ai décoché netteté pour écran en exportant.

[seba]

Légère ondulation en effet 

Mais à longue distance le champ est absolument "plat"

Qu'est-ce qui dit que les variations de performances dans le champ sont dues à la courbure de champ ?

[Jean-Claude]

La courbure de champ à courte distance amène juste une perte de performance sur des mesures de mires, elle n'amène pas de perte de performance sur une image d'un sujet 3D, juste un léger décalage de cette netteté en avant ou en arrière du plan de mise au point théorique.
La profondeur de champ réelle du 58G à 1,4 et 2 étant encore plus faible que la théorie, l'incidence de l'ondulation du champ est significative sur les mesures de mires et faible sur le décalage de distance.

J'ai beaucoup de mal face à certaines personnes qui ne veulent pas entendre ces argumentations simples et vérifiables sur des images, se raccrochant aux seuls tests de mires qui devraient disqualifier cet objectif et le ranger au rang de loupé à fuir 

[seba]

Ca ne répond pas à ma question.
Le graphique montre les variations de performance dans le champ comme une surface ondulée. Qu'est-ce qui nous dit que cette représentation graphique représente la courbure de champ ?