canon eos 70D ou 760D ?

[téf]

Bonjour,
Après un passage en magasin, je suis décidée à remplacer mon GH1 par un reflex (visée réaliste !) maintenant le choix c'est soir le 70d soit le 760d.
Après vos conseils,
Pour mon usage, le plus du 760d : moins lourd (quoi que 200g d'écart) et molette avec accès direct sur 3 modes scène, par contre le moins : plus de pixel dc des photos très lourdes lors du chargement sur pc
Sur le même principe pour le 70d, le plus :plus robuste (semi-tropicalisé) et mieux pour la video ? ( à vous de me le confirmer SVP...) - le moins : pas d'accès direct aux modes scène et plus lourd.
Mon raisonnement est-il le bon ?
Je sais bien que vous n'allez pas choisir à ma place mais je n'arrive pas à me décider.....

[téf]

J'avais oublié il y a aussi le type der fichier en video : .mov pour le 70d et .mp4 pour le 760d, il y en a un mieux que l'autre ?

[TomZeCat]

Je suis debutante...c'est quoi les modes modes PAvTvM  ? Je fais des photos en JPEG...

Ce sont les modes de base qui sont semi automatique ou entièrement manuels outre les modes pour les amateurs paysage, portrait, etc...

J'avais oublié il y a aussi le type der fichier en video : .mov pour le 70d et .mp4 pour le 760d, il y en a un mieux que l'autre ?

C'est juste un type de fichier mais ça reste de base un conteneur qui intègre des films avec la possibilité de choisir son codec (façon de coder et décoder).
L'un appartient à Apple (.mov) et l'autre a été créé avec une licence plus large (.MP4, d'ailleurs héritier du format .MP3).

[téf]

j'utilise un pc et non un mac donc le .mov n'est pas recommandé ?

[TomZeCat]

j'utilise un pc et non un mac donc le .mov n'est pas recommandé ?

C'est du logiciel, pas du matériel. Quick Time existe pour Windows comme sur Mac OS/X. C'est un peu comme d'anciennes guerres du genre VHS (JVS) vs Betamax (Sony) vs V2000 (Philips), Blu-ray (Sony) vs HD DVD (Toshiba), MP3 vs ATRAC (Sony) vs AAC (Apple)...
C'est plus de la politique politicienne économique. Par exemple, sur PSP, on intègre des codec (codeur/décodeur) .MP4 et non .mov. Le fait que Canon ou une autre marque privilégie le .MP4 ou le .mov tend à favoriser tel ou tel format.
Mais comme je le disais, le format est un conteneur, le film peut donc être encodé dans le codec qu'on veut. C'est juste contenu dans un format qui appartient à Apple ou à un conglomérat industriel.

[téf]

je pourrais facilement combiner ces videos (qu'elles soient .mov pour le 70D ou . mp4 pour le 760d) avec celles de mon gh1 ?

[TomZeCat]

je pourrais facilement combiner ces videos (qu'elles soient .mov pour le 70D ou . mp4 pour le 760d) avec celles de mon gh1 ?

Cela dépend de ton logiciel...

[spinup]

Il y a une difference importante a connaitre: le viseur du 70D est plus grand, de meilleure qualité, et peut afficher plus d'informations.

[jeje_doudou]

si on ne sait pas lequel choisir, mieux vaut eviter la casse et prendre le moins cher... arf... tu as lu les tests / avis / et pour qui étaient fait ces 2 boitiers ?  je te répondrais en te disant que si tu parles vidéo, alors choisi le 70d, point ! le seul à faire la MAP en liveview grace à son capteur, mais je  te laisse lire les tests...

[Julien-supertux]

Question solidité, ben faut pas les lancer contre les murs, sinon, le 760d est largement assez costaud.

La différence, c'est plutôt la prise en main (volume de la poignée), le viseur bien plus confortable du 70d et quelques subtilités ergonomiques. De 20 à 24 Mpix, ça ne fera à priori aucune différence. pour finir, le 70d a une rafale un peu plus rapide et un buffer plus conséquent.

On en revient au classique : il faut les essayer et prendre celui qui te plait le plus.

[Powerdoc]

Le meilleur capteur APS C canon c'est le 7dmk2. Le 70 D a le même type de capteur mais en très légèrement moins bon (1/3 de diaphragme). Le nouveau capteur n'a pas été testé en RAW , mais il se comporte très bien en JPEG d'après chasseur d'images (en prenant l'essai du M3) très proche du 7dmk2 (donc a fortiori du 70D) .
Le système d'exposition à la lumière est différent mais assez proche au final
Le système AF par contre a un mode suivi que n'a pas le 70 D , mais l'avantage ne semble pas vraiment évident.

Donc au final le 70D est un boitier plus pro, plus rapide, plus lourd
Le 760 D est un boitier plus leger

La qualité d'image des 2 boitiers est assez équivalente

[jeje_doudou]

 [at] Powerdoc je ne comprends pas ta phrase "Le système AF par contre a un mode suivi que n'a pas le 70 D " ? tu parles du 70d face à quel boitier ? A priori le 7d mk2 est performant dans le suivi du sujet sur tous les collimateurs pour passer par exemple du colimateur droit à celui de gauche si le sujet bouge ou un truc comme ça. Pour faire de la photo sur circuit , et cotoyant des photographse pro, personne n'utilise ce mode, tout le monde a son collimateur central d'activé, point. Je pene que c'est argument commercial de rien de plus. Le 70D a un tres tres bon suivi des sujets, avec reglage du niveau de suivi, que n'aura pas le 760D. J'ai un 70d et je me regale. Je ne retournerai pas à un boitier à 2 chiffre (on dirait parler un mec qui a un 5d) et ayant un 70d, je ne vois pas le besoin de passer à un 7d mk2 non plus...

[Fab35]

[at] Powerdoc je ne comprends pas ta phrase "Le système AF par contre a un mode suivi que n'a pas le 70 D " ? tu parles du 70d face à quel boitier ? A priori le 7d mk2 est performant dans le suivi du sujet sur tous les collimateurs pour passer par exemple du colimateur droit à celui de gauche si le sujet bouge ou un truc comme ça. Pour faire de la photo sur circuit , et cotoyant des photographse pro, personne n'utilise ce mode, tout le monde a son collimateur central d'activé, point. Je pene que c'est argument commercial de rien de plus. Le 70D a un tres tres bon suivi des sujets, avec reglage du niveau de suivi, que n'aura pas le 760D. J'ai un 70d et je me regale. Je ne retournerai pas à un boitier à 2 chiffre (on dirait parler un mec qui a un 5d) et ayant un 70d, je ne vois pas le besoin de passer à un 7d mk2 non plus...

Le 70D est doté d'un AF en LV et vidéo de type Dual-pixel, a priori le plus performant actuellement chez Canon. Le 760D dispose d'une nouvelle version de l'Af hybride de la marque, qui doit fonctionner pas mal du tout aussi.
Quant au 7DII, oui, il fonctionne très bien en suivi avec les collimateurs groupés pour bien garder un sujet net se déplaçant sur un fond pas trop accrocheur, comme un ciel ou un fond flouté par un téléobjectif. Pour apr exemple les oiseaux en vol, c'est vraiment efficace.
Sur circuit en effet je ne suis pas sûr que ce soit très utile.

[Powerdoc]

[at] Powerdoc je ne comprends pas ta phrase "Le système AF par contre a un mode suivi que n'a pas le 70 D " ? tu parles du 70d face à quel boitier ? A priori le 7d mk2 est performant dans le suivi du sujet sur tous les collimateurs pour passer par exemple du colimateur droit à celui de gauche si le sujet bouge ou un truc comme ça. Pour faire de la photo sur circuit , et cotoyant des photographse pro, personne n'utilise ce mode, tout le monde a son collimateur central d'activé, point. Je pene que c'est argument commercial de rien de plus. Le 70D a un tres tres bon suivi des sujets, avec reglage du niveau de suivi, que n'aura pas le 760D. J'ai un 70d et je me regale. Je ne retournerai pas à un boitier à 2 chiffre (on dirait parler un mec qui a un 5d) et ayant un 70d, je ne vois pas le besoin de passer à un 7d mk2 non plus...

Le 760 D (et le 750 ) à un mode d'AF tracking simplifié pour passer automatiquement d'un collimateur a un autre. Ce mode ne semble pas super performant d'après DPR au contraire du 7dmk2 , et plus encore du 1dx.
Notons que le 5dmk3 a l'AF du 1dx sans ce mode de tracking intelligent.
Chez Nikon ça marche très bien, cela s'appelle l'AF 3D.

Comme le dit Fab c'est un très bon mode pour shooter des oiseaux en plein vol sur fond uni.

[jeje_doudou]

de ma pratique de la photo, dès lors que tu suis le sujet (peu importe le sujet, animalier ou pas)  pas besoin d'un AF de fou ni de suivi du sujet via collimateur groupé ou autre... d'où ma remarque, à part une annonce commerciale, je ne sais pas qui l'utilise cette fonction   mes oiseaux en vol n'ont jamais eu besoin de ça, mais bon, si ca rend des gens heureux mdr il faut bien trouver des utilisateurs... mais l'utilisation semble restreinte hein : sujet en mouvement sur fond dégagé...ça fait cher la fonction   ^^

[téf]

Merci pour vos réponses
donc globalement je pense que si je veux faire de la video il vaut mieux privilégier le 70D par rapport au 760D. le 70d étant p;lus performant en video....remarque côté poids 200g, çan ne se sent pas vraiment ?
le format en .mov ne sera pas trop embêtant à exploiter ? (il me semblait que le format mp4 du 760d était plus commun ?)

[jeje_doudou]

si tu m'avais parlé de format vidéo il y a 20 ans, je t'aurais dit que c'était embetant. Aujourd'hui, tous les logiciels de monage utilisent tous les formats, sinon faut acheter une nouvelle version du logiciel ! .mov, .mpeg, quel que soit le codec, ca passe !

[Fab35]

de ma pratique de la photo, dès lors que tu suis le sujet (peu importe le sujet, animalier ou pas)  pas besoin d'un AF de fou ni de suivi du sujet via collimateur groupé ou autre... d'où ma remarque, à part une annonce commerciale, je ne sais pas qui l'utilise cette fonction   mes oiseaux en vol n'ont jamais eu besoin de ça, mais bon, si ca rend des gens heureux mdr il faut bien trouver des utilisateurs... mais l'utilisation semble restreinte hein : sujet en mouvement sur fond dégagé...ça fait cher la fonction   ^^

Je pense que monsieur ne pratique pas la mouette ou la sterne au téléobjectif ! 
Ou alors, t'es super fort, ce qui est autorisé bien sûr ! 

[jeje_doudou]

c'est plutot rapaces, buses... peu etre que c'est plus gros que vos zozios... sinon la mouette au 70-300 sur un 500d ne m'a jamais gêné... c'est pas le débat.

[jeje_doudou]

mouette à St gilles croix de vie, il y a 4 ans, 70-300 + canon 500d, priorité ouverture F/8 si je me souviens bien
, collimateur central, la mouette plane à vive allure, ce qui ne se traduit pas sur la photo vu que la lumière ambiante a donné une vitessse elevée..
ça vaut ce que ca vaut...mes derniers zoziaux sont plus gros...

[jeje_doudou]

un gros basard qui ne demande pas un AF de fou... c'est clair que c'est pas une mouette en meme temps...

[jeje_doudou]

au 24-105, j'avais oublié mon 150-600...

[Fab35]

Non, moi je parlais de mouettes foldingo qui font n'importe quoi sans prévenir, à shooter au 600mm !  

[jeje_doudou]

j'essaierai cet été alors...

[téf]

quand tu me dit que le 70d est "le seul à faire la MAP en liveview grace à son capteur", le 760d ne le fait pas ? la différence en video entre les 2 boitires est aussi marquée ?

[Julien-supertux]

quand tu me dit que le 70d est "le seul à faire la MAP en liveview grace à son capteur", le 760d ne le fait pas ? la différence en video entre les 2 boitires est aussi marquée ?

On attends les tests complets dans CI... Mais pour l'instant, le 70d est la référence pour celà et c'est bien pratique pour la photo en live view aussi.

[Powerdoc]

quand tu me dit que le 70d est "le seul à faire la MAP en liveview grace à son capteur", le 760d ne le fait pas ? la différence en video entre les 2 boitires est aussi marquée ?

Le 760 D fait bien la MAP en mode live view (c'est le même capteur que le M3 que je possède) . Il est capable de suivre un sujet automatiquement dans ce mode. Par contre , le 70 D n'est pas capable de faire un suivi AF au milieu d'une rafale aucontraire du 760. Sinon le 70 D est meilleur pour le suivi AF video

[téf]

désolé pour mon manque de connaissance mais c'est quoi : un suivi AF au milieu d'une rafale : ça concerne la photo et non la video ?
avec un 760d on peut prendre une photo pdt une video (on perd juste l'écran à ce moment là?)
je  crois qu'un 70d est beaucoup trop pro pour moi....si vous me confirmer qu'avec un 760d je vais pouvoir faire de bonnes photo (bien sur) et de bonnes video de façon assez simple et que je retrouverais à minima la qualité video de mo gh1, je crois que le 760d est plus adapté pour moi...

[Powerdoc]

désolé pour mon manque de connaissance mais c'est quoi : un suivi AF au milieu d'une rafale : ça concerne la photo et non la video ?
avec un 760d on peut prendre une photo pdt une video (on perd juste l'écran à ce moment là?)
je  crois qu'un 70d est beaucoup trop pro pour moi....si vous me confirmer qu'avec un 760d je vais pouvoir faire de bonnes photo (bien sur) et de bonnes video de façon assez simple et que je retrouverais à minima la qualité video de mo gh1, je crois que le 760d est plus adapté pour moi...

La rafale c"est pour la photo. Avec le 70 D il fait le point en mode live view (pas de problème avec la visée optique traditionnelle) une fois, puis cette mise au point en change pas pendant toute la durée de la rafale.
Avec le 760 D, la mise au point se modifie au fur et à mesure dans le mode live view (et bien sur dans le mode traditionnel également)
Le capteur est tout a fait au niveau du 70 D , voir même un poil meilleur en dynamique. (les tests dxo viennent de sortir)
Par contre, je ne pense pas que l'on puisse prendre une photo en pleine vidéo avec un reflex, mais je peux me tromper.

Le 760 D est un excellent appareil. Sur mon M3 , j'ai le même capteur : cet appareil fait de très  bonnes photos

[téf]

je crois que mon achat sera pour aujourd'hui !
je pensais l'acheter la la FN.. mais pas de journée adhérent....de toute façon pas de gros écart avec site internet....
juste une dernière question : je me suis orienté sur canon car on les dit meilleure en video, mais je vois souvent le 760d comparé au nikon5500.....vous me confirmez que globalement les nikon sont moins faits pour la video ?
merci

[khedron]

techniquement les deux boitiers sont très proches et le choix de l'un ou l'autre n'aura que peu d'importance sur le résultat final.
au niveau des réglages, ils sont fondamentalement identiques (comme tous les reflex).

ce qui les distinguent c'est la construction, le viseur, le poids donc l'équilibre. c'est pourquoi le conseil d'une prise en main et manipulation des deux boitiers est toujours judicieux.
car alors, beaucoup d'interrogations se lèvent en quelques secondes !

[téf]

et vous me confirmez que globalement les canon sont à privilégier aux nikon pour la video ?
merci !

[Crinquet80]

et vous me confirmez que globalement les canon sont à privilégier aux nikon pour la video ?
merci !

pour la vidéo , ne pas oublier le GH4 Panansonic ! 

[téf]

oui mais je ne voulais plus d'hybride....
pour moi c'estv de la video familiale et non pro....c'est pour ça que je cherchais un reflex quand même orienté photo....et à priori surtout chez canon

[Fab35]

Vas-y, fonce en Canon, tu le regretteras pas !

[Julien-supertux]

et vous me confirmez que globalement les canon sont à privilégier aux nikon pour la video ?
merci !

Canon est le seul à avoir un suivi af en vidéo sur un reflex. Les hybrides le font très bien aussi mais nikon et pentax en vidéo, c'est mise au point one shot au début de la séquence et puis ça ne bouge plus (af live view uniquement par détection de contraste).

À savoir que en plein format (6D, 5DIII, 1Dx...) il n'y a pas non plus de suivi af en vidéo.

Donc faire de la vidéo sera beaucoup plus confortable avec un reflex canon qu'avec un nikon ou un pentax. (les vidéastes professionnels opèrent en mise au point manuelle mais ça, c'est une autre histoire...).

[téf]

Juste un complément pour Canon du coup, il est préférable de prendre un filtre uv au moins pour protéger l'objectif ?
sinon si je prend un filtre polarisant circulaire il peut remplacer le filtre uv ?
et les pare soleil faut-il les prendre ? 
le tout pour les 2 objectifs (18-135 et 50mm) ?

[Fab35]

Juste un complément pour Canon du coup, il est préférable de prendre un filtre uv au moins pour protéger l'objectif ?
sinon si je prend un filtre polarisant circulaire il peut remplacer le filtre uv ?
et les pare soleil faut-il les prendre ? 
le tout pour les 2 objectifs (18-135 et 50mm) ?

Je me demande pourquoi on voit autant de gens vouloir absolument mettre des fltres de protection sur leurs objos !

En 1 on achète un pare-soleil, ça protège déjà très bien des chocs et bien sûr, ça fait son boulot de protection contre les rayons incidents.
Après il doit rester peu de cas où l'objo et l'apn sont exposés à des conditions à ce point rudes pour nécessiter un filtre, qui s'il n'est pas excellent et donc cher, sera un facteur de perte de netteté et d'apparition de reflets parasites.

Pour le pola, il bouffe 2EV, ça fat beaucoup ! Il faut le visser uniquement en cas de besoin. Là encore, il faut prendre un modèle de bonne qualité.

Donc oui, deux parsoleils à prévoir.

[Julien-supertux]

Juste un complément pour Canon du coup, il est préférable de prendre un filtre uv au moins pour protéger l'objectif ?
sinon si je prend un filtre polarisant circulaire il peut remplacer le filtre uv ?
et les pare soleil faut-il les prendre ? 
le tout pour les 2 objectifs (18-135 et 50mm) ?

Tout comme Fab,

Le pare-soleil est une protection bien plus efficace contre les chocs et même contre la plupart des projections. Quant aux poussière, les traitements de surfaces sont aussi faits pour ça. En prime, le pare-soleil évitera les reflets parasites là ou un filtre en engendrerait un peu plus que l'objectif seul.

Et bien sur, à moins de mettre le prix (au moins 100€), un filtre fera baisser la qualité optique, pas glop.

[jeje_doudou]

pour ce qui est du suivi du sujet, quand on selectionne les 19 collimateurs en AI servo, le boitier suit le sujet comme sur le 7d mk2, surement moins bien, mais il le fait (page 107 du manuel du 70d) voilà voilà a+

[Fab35]

pour ce qui est du suivi du sujet, quand on selectionne les 19 collimateurs en AI servo, le boitier suit le sujet comme sur le 7d mk2, surement moins bien, mais il le fait (page 107 du manuel du 70d) voilà voilà a+

Bé c'est la moindre des choses, non ? 

[Laurent31]

Le pare-soleil est une protection bien plus efficace contre les chocs et même contre la plupart des projections. Quant aux poussière, les traitements de surfaces sont aussi faits pour ça. En prime, le pare-soleil évitera les reflets parasites là ou un filtre en engendrerait un peu plus que l'objectif seul.

J'ai du mal à mettre un filtre moi aussi (mais je mets systématiquement le pare-soleil). Ou bien je le mets, mais je l'enlève au moment de la prise de vues si celle-ci "compte"...
Cependant, en faisant de la sorte, mon 24-105 L qui a bien tourné est rempli de poussières à l'intérieur, entre les lentilles ! Donc je me dis que des fois, un filtre...  

[JamesBond]

Je me demande pourquoi on voit autant de gens vouloir absolument mettre des fltres de protection sur leurs objos ! […]

Comme je l'ai souvent rappelé ici, pour obéir aux ordres de Mr Canon (sur les 17-40, 16-35 f/2.8 et 16-35 f/4).


PS : noter la très mauvaise traduction française de nos manuels ; la version anglaise dit « Since the front element of this lens moves when zooming...», ce qui est plus clair que "pivote", car la lentille frontale ne pivote pas vraiment. Un bonnet d'âne pour le spécialistes français au Japon, non mais des fois...

[Fab35]

Comme je l'ai souvent rappelé ici, pour obéir aux ordres de Mr Canon (sur les 17-40, 16-35 f/2.8 et 16-35 f/4).

Ca, ce sont des cas particuliers où ça se justifie dès lors que le reste de l'objo est étanche.
Pour le tout venant, bof... sauf nécessité absolue dans un environnement inadéquat...

[JamesBond]

Ca, ce sont des cas particuliers où ça se justifie dès lors que le reste de l'objo est étanche.
Pour le tout venant, bof... sauf nécessité absolue dans un environnement inadéquat...

C'est vrai.
Outre le souci de flare que l'on peut récolter avec un filtre, aussi bon soit-il, on risque aussi parfois d'obtenir des images d'une netteté approximative en employant l'IS avec un filtre mal monté et qui bouge dans sa monture (micro-vibration transmise par le fût de l'objectif).
Cela m'est arrivé.

Mais, il y a toujours ce gravier qui peut venir frapper la lentille frontale, de face, sans prévenir, et ceci dans un environnement aussi peu prévisible qu'un square. Cela m'est arrivé aussi.

Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi le pare-soleil est mis en balance avec un filtre. L'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas parce qu'on monte un filtre qu'on écartera l'usage du pare-soleil. Pour moi, le PS est le prolongement naturel de l'optique et je ne les utilise jamais sans, même en intérieur.

[Fab35]

C'est vrai.
Outre le souci de flare que l'on peut récolter avec un filtre, aussi bon soit-il, on risque aussi parfois d'obtenir des images d'une netteté approximative en employant l'IS avec un filtre mal monté et qui bouge dans sa monture (micro-vibration transmise par le fût de l'objectif).
Cela m'est arrivé.

Mais, il y a toujours ce gravier qui peut venir frapper la lentille frontale, de face, sans prévenir, et ceci dans un environnement aussi peu prévisible qu'un square. Cela m'est arrivé aussi.

Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi le pare-soleil est mis en balance avec un filtre. L'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas parce qu'on monte un filtre qu'on écartera l'usage du pare-soleil. Pour moi, le PS est le prolongement naturel de l'optique et je ne les utilise jamais sans, même en intérieur.

Olivier Aubel ici meme avait ceci dit alerté sur le fait qu'un filtre qui casse avec un caillou peut très bien endommager irrémédiablement la lentille qui est derrière... Comme quoi...

[JamesBond]

Olivier Aubel ici meme avait ceci dit alerté sur le fait qu'un filtre qui casse avec un caillou peut très bien endommager irrémédiablement la lentille qui est derrière... Comme quoi...

Oui, mais à l'époque n'existaient pas les Hoya HD qui sont vraiment incroyables...