canon eos 70D ou 760D ?

[Julien-supertux]

quand tu me dit que le 70d est "le seul à faire la MAP en liveview grace à son capteur", le 760d ne le fait pas ? la différence en video entre les 2 boitires est aussi marquée ?

On attends les tests complets dans CI... Mais pour l'instant, le 70d est la référence pour celà et c'est bien pratique pour la photo en live view aussi.

[Powerdoc]

quand tu me dit que le 70d est "le seul à faire la MAP en liveview grace à son capteur", le 760d ne le fait pas ? la différence en video entre les 2 boitires est aussi marquée ?

Le 760 D fait bien la MAP en mode live view (c'est le même capteur que le M3 que je possède) . Il est capable de suivre un sujet automatiquement dans ce mode. Par contre , le 70 D n'est pas capable de faire un suivi AF au milieu d'une rafale aucontraire du 760. Sinon le 70 D est meilleur pour le suivi AF video

[téf]

désolé pour mon manque de connaissance mais c'est quoi : un suivi AF au milieu d'une rafale : ça concerne la photo et non la video ?
avec un 760d on peut prendre une photo pdt une video (on perd juste l'écran à ce moment là?)
je  crois qu'un 70d est beaucoup trop pro pour moi....si vous me confirmer qu'avec un 760d je vais pouvoir faire de bonnes photo (bien sur) et de bonnes video de façon assez simple et que je retrouverais à minima la qualité video de mo gh1, je crois que le 760d est plus adapté pour moi...

[Powerdoc]

désolé pour mon manque de connaissance mais c'est quoi : un suivi AF au milieu d'une rafale : ça concerne la photo et non la video ?
avec un 760d on peut prendre une photo pdt une video (on perd juste l'écran à ce moment là?)
je  crois qu'un 70d est beaucoup trop pro pour moi....si vous me confirmer qu'avec un 760d je vais pouvoir faire de bonnes photo (bien sur) et de bonnes video de façon assez simple et que je retrouverais à minima la qualité video de mo gh1, je crois que le 760d est plus adapté pour moi...

La rafale c"est pour la photo. Avec le 70 D il fait le point en mode live view (pas de problème avec la visée optique traditionnelle) une fois, puis cette mise au point en change pas pendant toute la durée de la rafale.
Avec le 760 D, la mise au point se modifie au fur et à mesure dans le mode live view (et bien sur dans le mode traditionnel également)
Le capteur est tout a fait au niveau du 70 D , voir même un poil meilleur en dynamique. (les tests dxo viennent de sortir)
Par contre, je ne pense pas que l'on puisse prendre une photo en pleine vidéo avec un reflex, mais je peux me tromper.

Le 760 D est un excellent appareil. Sur mon M3 , j'ai le même capteur : cet appareil fait de très  bonnes photos

[téf]

je crois que mon achat sera pour aujourd'hui !
je pensais l'acheter la la FN.. mais pas de journée adhérent....de toute façon pas de gros écart avec site internet....
juste une dernière question : je me suis orienté sur canon car on les dit meilleure en video, mais je vois souvent le 760d comparé au nikon5500.....vous me confirmez que globalement les nikon sont moins faits pour la video ?
merci

[khedron]

techniquement les deux boitiers sont très proches et le choix de l'un ou l'autre n'aura que peu d'importance sur le résultat final.
au niveau des réglages, ils sont fondamentalement identiques (comme tous les reflex).

ce qui les distinguent c'est la construction, le viseur, le poids donc l'équilibre. c'est pourquoi le conseil d'une prise en main et manipulation des deux boitiers est toujours judicieux.
car alors, beaucoup d'interrogations se lèvent en quelques secondes !

[téf]

et vous me confirmez que globalement les canon sont à privilégier aux nikon pour la video ?
merci !

[Crinquet80]

et vous me confirmez que globalement les canon sont à privilégier aux nikon pour la video ?
merci !

pour la vidéo , ne pas oublier le GH4 Panansonic ! 

[téf]

oui mais je ne voulais plus d'hybride....
pour moi c'estv de la video familiale et non pro....c'est pour ça que je cherchais un reflex quand même orienté photo....et à priori surtout chez canon

[Fab35]

Vas-y, fonce en Canon, tu le regretteras pas !

[Julien-supertux]

et vous me confirmez que globalement les canon sont à privilégier aux nikon pour la video ?
merci !

Canon est le seul à avoir un suivi af en vidéo sur un reflex. Les hybrides le font très bien aussi mais nikon et pentax en vidéo, c'est mise au point one shot au début de la séquence et puis ça ne bouge plus (af live view uniquement par détection de contraste).

À savoir que en plein format (6D, 5DIII, 1Dx...) il n'y a pas non plus de suivi af en vidéo.

Donc faire de la vidéo sera beaucoup plus confortable avec un reflex canon qu'avec un nikon ou un pentax. (les vidéastes professionnels opèrent en mise au point manuelle mais ça, c'est une autre histoire...).

[téf]

Juste un complément pour Canon du coup, il est préférable de prendre un filtre uv au moins pour protéger l'objectif ?
sinon si je prend un filtre polarisant circulaire il peut remplacer le filtre uv ?
et les pare soleil faut-il les prendre ? 
le tout pour les 2 objectifs (18-135 et 50mm) ?

[Fab35]

Juste un complément pour Canon du coup, il est préférable de prendre un filtre uv au moins pour protéger l'objectif ?
sinon si je prend un filtre polarisant circulaire il peut remplacer le filtre uv ?
et les pare soleil faut-il les prendre ? 
le tout pour les 2 objectifs (18-135 et 50mm) ?

Je me demande pourquoi on voit autant de gens vouloir absolument mettre des fltres de protection sur leurs objos !

En 1 on achète un pare-soleil, ça protège déjà très bien des chocs et bien sûr, ça fait son boulot de protection contre les rayons incidents.
Après il doit rester peu de cas où l'objo et l'apn sont exposés à des conditions à ce point rudes pour nécessiter un filtre, qui s'il n'est pas excellent et donc cher, sera un facteur de perte de netteté et d'apparition de reflets parasites.

Pour le pola, il bouffe 2EV, ça fat beaucoup ! Il faut le visser uniquement en cas de besoin. Là encore, il faut prendre un modèle de bonne qualité.

Donc oui, deux parsoleils à prévoir.

[Julien-supertux]

Juste un complément pour Canon du coup, il est préférable de prendre un filtre uv au moins pour protéger l'objectif ?
sinon si je prend un filtre polarisant circulaire il peut remplacer le filtre uv ?
et les pare soleil faut-il les prendre ? 
le tout pour les 2 objectifs (18-135 et 50mm) ?

Tout comme Fab,

Le pare-soleil est une protection bien plus efficace contre les chocs et même contre la plupart des projections. Quant aux poussière, les traitements de surfaces sont aussi faits pour ça. En prime, le pare-soleil évitera les reflets parasites là ou un filtre en engendrerait un peu plus que l'objectif seul.

Et bien sur, à moins de mettre le prix (au moins 100€), un filtre fera baisser la qualité optique, pas glop.

[jeje_doudou]

pour ce qui est du suivi du sujet, quand on selectionne les 19 collimateurs en AI servo, le boitier suit le sujet comme sur le 7d mk2, surement moins bien, mais il le fait (page 107 du manuel du 70d) voilà voilà a+

[Fab35]

pour ce qui est du suivi du sujet, quand on selectionne les 19 collimateurs en AI servo, le boitier suit le sujet comme sur le 7d mk2, surement moins bien, mais il le fait (page 107 du manuel du 70d) voilà voilà a+

Bé c'est la moindre des choses, non ? 

[Laurent31]

Le pare-soleil est une protection bien plus efficace contre les chocs et même contre la plupart des projections. Quant aux poussière, les traitements de surfaces sont aussi faits pour ça. En prime, le pare-soleil évitera les reflets parasites là ou un filtre en engendrerait un peu plus que l'objectif seul.

J'ai du mal à mettre un filtre moi aussi (mais je mets systématiquement le pare-soleil). Ou bien je le mets, mais je l'enlève au moment de la prise de vues si celle-ci "compte"...
Cependant, en faisant de la sorte, mon 24-105 L qui a bien tourné est rempli de poussières à l'intérieur, entre les lentilles ! Donc je me dis que des fois, un filtre...  

[JamesBond]

Je me demande pourquoi on voit autant de gens vouloir absolument mettre des fltres de protection sur leurs objos ! […]

Comme je l'ai souvent rappelé ici, pour obéir aux ordres de Mr Canon (sur les 17-40, 16-35 f/2.8 et 16-35 f/4).


PS : noter la très mauvaise traduction française de nos manuels ; la version anglaise dit « Since the front element of this lens moves when zooming...», ce qui est plus clair que "pivote", car la lentille frontale ne pivote pas vraiment. Un bonnet d'âne pour le spécialistes français au Japon, non mais des fois...

[Fab35]

Comme je l'ai souvent rappelé ici, pour obéir aux ordres de Mr Canon (sur les 17-40, 16-35 f/2.8 et 16-35 f/4).

Ca, ce sont des cas particuliers où ça se justifie dès lors que le reste de l'objo est étanche.
Pour le tout venant, bof... sauf nécessité absolue dans un environnement inadéquat...

[JamesBond]

Ca, ce sont des cas particuliers où ça se justifie dès lors que le reste de l'objo est étanche.
Pour le tout venant, bof... sauf nécessité absolue dans un environnement inadéquat...

C'est vrai.
Outre le souci de flare que l'on peut récolter avec un filtre, aussi bon soit-il, on risque aussi parfois d'obtenir des images d'une netteté approximative en employant l'IS avec un filtre mal monté et qui bouge dans sa monture (micro-vibration transmise par le fût de l'objectif).
Cela m'est arrivé.

Mais, il y a toujours ce gravier qui peut venir frapper la lentille frontale, de face, sans prévenir, et ceci dans un environnement aussi peu prévisible qu'un square. Cela m'est arrivé aussi.

Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi le pare-soleil est mis en balance avec un filtre. L'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas parce qu'on monte un filtre qu'on écartera l'usage du pare-soleil. Pour moi, le PS est le prolongement naturel de l'optique et je ne les utilise jamais sans, même en intérieur.

[Fab35]

C'est vrai.
Outre le souci de flare que l'on peut récolter avec un filtre, aussi bon soit-il, on risque aussi parfois d'obtenir des images d'une netteté approximative en employant l'IS avec un filtre mal monté et qui bouge dans sa monture (micro-vibration transmise par le fût de l'objectif).
Cela m'est arrivé.

Mais, il y a toujours ce gravier qui peut venir frapper la lentille frontale, de face, sans prévenir, et ceci dans un environnement aussi peu prévisible qu'un square. Cela m'est arrivé aussi.

Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi le pare-soleil est mis en balance avec un filtre. L'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas parce qu'on monte un filtre qu'on écartera l'usage du pare-soleil. Pour moi, le PS est le prolongement naturel de l'optique et je ne les utilise jamais sans, même en intérieur.

Olivier Aubel ici meme avait ceci dit alerté sur le fait qu'un filtre qui casse avec un caillou peut très bien endommager irrémédiablement la lentille qui est derrière... Comme quoi...

[JamesBond]

Olivier Aubel ici meme avait ceci dit alerté sur le fait qu'un filtre qui casse avec un caillou peut très bien endommager irrémédiablement la lentille qui est derrière... Comme quoi...

Oui, mais à l'époque n'existaient pas les Hoya HD qui sont vraiment incroyables...