un sony 7 après un nikon d810

[Philippe Rouby]

Bonjour

Pour des raisons personnelles, je laisse peu à peu tomber ma principale orientation, le portrait et la mode
Je pense rester plus dans le reportage , le paysage. Le sony 7 me parait un bon compromis, qu 'en pensez vous?

[jamix2]

Et bien j'ai acheté un A7 en complément de mon D800 l'été dernier, j'ai utilisé les deux en parallèle au début mais depuis le début de cette année le D800 n'est plus sorti.

[alan59]

Idem pour moi,j'ai même revendu tout mon matériel nikon pour réinvestir en optique FE ,est franchement je ne le regrette pas très satisfait de mon A7, j'ai complété aussi avec l'excellent A6000plus véloce en AF pour les sujets plus rapides.  

[karenax]

la différence de légèreté est vraiment agréable, je suis passé du D600 au A7II (et encore le D800 est bien plus gros et lourd que le D600).

Après il faut pas perdre de vue que ces Nikon sont des machines de guerres en terme de performance, l'A7 n'est pas au niveau (sauf peut être A7R II ?), la mise au point est moins rapide et la monté en ISO est un peu moins bonne, l'ergonomie de prise en main est aussi moins bonne (surtout avec les longues focal).
Il faut prendre sont temps avec un A7, c'est plus le même état d'esprit, on s'approche plus d'un leica dans la manière appréhender la bête.

Il est 100 fois plus agréable de se balader avec un a7 qu'avec un DSLR, mais il est un peut plus efficace/facile de shooter 500 photo par jour au DSLR.

[jfg001]

idem pour moi aussi :
Passé d'un D800E à un A7R et bientôt un A7RII.
Aucun regret

[detrez]

la différence de légèreté est vraiment agréable, je suis passé du D600 au A7II (et encore le D800 est bien plus gros et lourd que le D600).

Après il faut pas perdre de vue que ces Nikon sont des machines de guerres en terme de performance, l'A7 n'est pas au niveau (sauf peut être A7R II ?), la mise au point est moins rapide et la monté en ISO est un peu moins bonne, l'ergonomie de prise en main est aussi moins bonne (surtout avec les longues focal).
Il faut prendre sont temps avec un A7, c'est plus le même état d'esprit, on s'approche plus d'un leica dans la manière appréhender la bête.

Il est 100 fois plus agréable de se balader avec un a7 qu'avec un DSLR, mais il est un peut plus efficace/facile de shooter 500 photo par jour au DSLR.

Exactement ce que je pense. J'ai quitté les boitiers Canon 5D mk... j'adore ce boitier A7 et je rejoins karenax. C'est autre chose. C'est un peu des manips photo un bon en arrière avec des outils 2015. J'attends le A7R II... et le père noèl...

[grosnoob06]

  entièrement d'accord avec Karenax, je sais pourquoi et quand je prends tel ou tel matos avec moi, pourquoi je prends 6 objectifs ou un seul aussi... 2 boitiers ou un, etc... parfois j'ai un RICOH GR en poche, parfois un FUJI X-T1 avec un ou plusieurs cailloux, et parfois c'est la totale NIKON avec 3 reflexs, trépieds, sacs à dos de 12Kgs... chaque boitier ne délivre pas la même chose au final. Reste qu'on peut aussi se balader avec un D800 et 35mm à la main, sans le grip ça reste assez raisonnable et on peut tout shooter ou presque avec ça par exemple.

la taille et le poids sont devenus des facteurs essentiels aujourd'hui, reste que quand on veut de la top qualité, un AF de course... des perfs... je ne vois pas encore super bien ce qui peut complétement remplacer des gros reflexs sans faire un minimum de compromis. Après le mec qui fait du paysage, de la street photo... n'a pas besoin d'un reflex surpixelisé, qui de plus ne sera pas toujours discret.

A l'extrême on peut se demander pourquoi se balader avec un A7 aussi, et ne pas simplement avoir un PANASONIC GM5 avec une trés bonne optique au bout tant qu'à vouloir du light ? la limite c'est l'ergonomie entre autre, la prise en main et surtout la finalité / niveau d'exigence qu'on se donne pour ses images, parce qu'en bougeant ce curseur d'exigence, pourquoi ne pas simplement avoir un RICOH GR, un COOLPIX A, un SIGMA DPxM ou un RX100 / LX100 etc... ça tient dans une poche !

Perso je n'ai pas tranché, tous les boitiers ont leur place dans mon parc d'appareils et ils cohabitent très bien ensembles. Switcher d'une marque à l'autre finit immanquablement par des frustrations par compromis surtout si on touche à beaucoup de sujets / domaines photographiques et comme le boitier ultime et ultra polyvalent n'existe pas encore totalement.... il ne reste que la solution d'avoir le choix de boitiers / optiques pour tel ou tel usage.

NB: je n'ai pas de A7, j'ai eu un A6000 cependant, revendu pour passer à FUJI qui me correspondait mieux au final.

[gregz78]

J'ai jonglé ce weekend avec un A7 + Canon 16-35 et le 5d mk3 + Canon 70-300. Duo de choc mais aussi pour mon dos.

J'avoue que le A7R mkII aura peut-etre raison de mon 5D (pas les optiques par contre que je vais garder).

Alors ok le reflex, c'est lourd, encombrant mais niveau réactivité globale, autonomie et ergonomie du boitier (ca ce sont mes goûts) Sony est encore un chouia en retrait.

Reste quelques semaines avant de se décider :p

[Crinquet80]

Bonjour

Pour des raisons personnelles, je laisse peu à peu tomber ma principale orientation, le portrait et la mode
Je pense rester plus dans le reportage , le paysage. Le sony 7 me parait un bon compromis, qu 'en pensez vous?

Cela va te faire un choc de passer d'un OVF à un EVF , sans parler de l'AF et des objectifs disponibles  . Un D810 et un 35 1,4mm Nikon ferait bien l'affaire pour du reportage . Chez Canon , voir les photos de paysages d'Islande postées par Berswiss avec un 5Dsr et un 24 -70 mm II ! 

[ddi]

Cela va te faire un choc de passer d'un OVF à un EVF

Un choc à quel niveau puisque le A6000 a déja un EVF ...mais moins bien semble t-il que celui du A7 ?

après avoir injustement critiqué le sony 6000: je l'ai acquis avec plusieurs optiques. Il m'a été volé puis j'en ai acheté un autre avec plusieurs optiques..Je suis prêt à en acheter un autre (second boitier) mais j'hésite avec l'achat d'un FF le 7 que l'on trouve à 1300 euos en kit

Plusieurs questions;

- Son af est il aussi rapide et précis que sur le 6000

-Sa montée en ISO doit être bien supérieure mais jusqu'à combien?

-l'enjeu vaut il la chandelle ?  A ce titre, je vous livre mes dernières images au 6000  (pour le réveillon à san sebastian)

[JCCU]

Bonjour

Pour des raisons personnelles, je laisse peu à peu tomber ma principale orientation, le portrait et la mode
Je pense rester plus dans le reportage , le paysage. Le sony 7 me parait un bon compromis, qu 'en pensez vous?

Lequel? Le 7, le 7R, le 7II, le 7RII, le 7S....

Et compromis entre quoi et quoi? 

[livre]

Bonjour

Pour des raisons personnelles, je laisse peu à peu tomber ma principale orientation, le portrait et la mode
Je pense rester plus dans le reportage , le paysage. Le sony 7 me parait un bon compromis, qu 'en pensez vous?

J'ai eu le NEX 7 en panne et il me reste le NEX 6 avec leur encombrement ces appareils rentrent dans la poche de mon blouson ou parka avec le 16*50 qui est très bon, mais à la focale 16 mm il faut cadrer plus large pour rattraper la distorsion. En attendant tu prends le A 6000+16*50 en attendant la sortie du A 7000 prévu pour l'année prochaine. 

[ddi]

En attendant tu prends le A 6000+16*50 en attendant la sortie du A 7000 prévu pour l'année prochaine. 

"livre" , comme ton pseudo te le suggère , lis 2 posts plus haut : il a déja acheté 2 A6000 ..... 

[karenax]

Par contre les objectifs fixes sony et ZEISS pour A7 sont bien meilleurs que les Canon et Nikon, y a aucun doute la dessus.
la 35 F:1.4 et la 55 F:1.8 sont des monstres. le batis 85 F:1.8 aussi.
Sans parler des loxia ...

Par-contre au dessus de 135 (samyang a actuellement surement la meilleur 135 F:2) il n'y a plus rien !

Les deux mitakon 50 F:0.95 et 85 F:1.2 sont excellent également.

Pour les UGA il y a le voigtlander 15 III F:4.5 qui remplace le samyang en étant 3 fois plus petit et il est aussi très bon.

[Polak]

Le 35 f1.4 est monstre dans tous les sens du terme.

[detrez]

entièrement d'accord avec Karenax, je sais pourquoi et quand je prends tel ou tel matos avec moi, pourquoi je prends 6 objectifs ou un seul aussi... 2 boitiers ou un, etc... parfois j'ai un RICOH GR en poche, parfois un FUJI X-T1 avec un ou plusieurs cailloux, et parfois c'est la totale NIKON avec 3 reflexs, trépieds, sacs à dos de 12Kgs... chaque boitier ne délivre pas la même chose au final. Reste qu'on peut aussi se balader avec un D800 et 35mm à la main, sans le grip ça reste assez raisonnable et on peut tout shooter ou presque avec ça par exemple.

la taille et le poids sont devenus des facteurs essentiels aujourd'hui, reste que quand on veut de la top qualité, un AF de course... des perfs... je ne vois pas encore super bien ce qui peut complétement remplacer des gros reflexs sans faire un minimum de compromis. Après le mec qui fait du paysage, de la street photo... n'a pas besoin d'un reflex surpixelisé, qui de plus ne sera pas toujours discret.

A l'extrême on peut se demander pourquoi se balader avec un A7 aussi, et ne pas simplement avoir un PANASONIC GM5 avec une trés bonne optique au bout tant qu'à vouloir du light ? la limite c'est l'ergonomie entre autre, la prise en main et surtout la finalité / niveau d'exigence qu'on se donne pour ses images, parce qu'en bougeant ce curseur d'exigence, pourquoi ne pas simplement avoir un RICOH GR, un COOLPIX A, un SIGMA DPxM ou un RX100 / LX100 etc... ça tient dans une poche !

Perso je n'ai pas tranché, tous les boitiers ont leur place dans mon parc d'appareils et ils cohabitent très bien ensembles. Switcher d'une marque à l'autre finit immanquablement par des frustrations par compromis surtout si on touche à beaucoup de sujets / domaines photographiques et comme le boitier ultime et ultra polyvalent n'existe pas encore totalement.... il ne reste que la solution d'avoir le choix de boitiers / optiques pour tel ou tel usage.

NB: je n'ai pas de A7, j'ai eu un A6000 cependant, revendu pour passer à FUJI qui me correspondait mieux au final.

[hdgvonbingo]

Par-contre au dessus de 135 (samyang a actuellement surement la meilleur 135 F:2) il n'y a plus rien !

tu oublies le Sony Zeiss 135mm 1.8 (avec bague LA EA4) excllentissime,..........et AF, non ?

bon, 1kg tout de même 

et selon ta pratique photographique, un 180 manuel, tjrs avec bague, tu en as à tous les prix

[detrez]

...
la taille et le poids sont devenus des facteurs essentiels aujourd'hui, reste que quand on veut de la top qualité, un AF de course... des perfs... je ne vois pas encore super bien ce qui peut complétement remplacer des gros reflexs sans faire un minimum de compromis. Après le mec qui fait du paysage, de la street photo... n'a pas besoin d'un reflex surpixelisé, qui de plus ne sera pas toujours discret.

A l'extrême on peut se demander pourquoi se balader avec un A7 aussi ...

...
NB: je n'ai pas de A7, j'ai eu un A6000 cependant, revendu pour passer à FUJI qui me correspondait mieux au final.

J'ai un sac avec A7, un 24/85 et un 135 f2.8 et un petit sac avec Nex7 avec un 16/50 et le 55/210, bref un FF et un aps-c. C'est l'un ou c'est l'autre... pas le même usage... et pas du tout la même subtilité de photo. Maintenant si on veut faire face à toutes les éventualités faut tout emmener, c'est l'inconvénient du numérique et de l'offre considérable du marché. Ceci écrit il y a aussi le mélange "idiot" et assez révélateur. Pas eu le temps un matin de vérifier tout le matos avant l'avion et vlan.. à Malaga avec un A7 et le 16/50 du Nex soit des photos de 10 Mpx  !  Et bien, pas si mal que ça finalement, il faut juste réfléchir avant de déclencher pour ne surtout pas à avoir à recadrer.  Après tout, du temps de l'argentique on avait généralement un reflex et deux optiques et on faisait tout avec.

[JCCU]

....

Par-contre au dessus de 135 (samyang a actuellement surement la meilleur 135 F:2) il n'y a plus rien !
...

En fixe au dessus de 135, il y a:
  les objectifs monture A avec bague LAE3/LAE4
  apparemment les objectifs Canikon avec bagues permettant l 'AF (voir Mistral75)
  les "vieux" objectifs sans AF comme les Takumar, ...
  les lunettes style Swaroski pour de la reflexoscopie et jouer au paparazzo (800mm de focale)

En zoom (pas idiot pour du reportage), outre les adaptations de zooms à travers des bagues, il y a le 70/200, le 24/240 ....

Bref, "plus rien"  

 

[detrez]

Par contre les objectifs fixes sony et ZEISS pour A7 sont bien meilleurs que les Canon et Nikon, y a aucun doute la dessus.
...

Certes, ils n'ont pas la monture idoine mais il ne faut pas être aussi péremptoire.  Cela dépend aussi des objectifs possédés.  J'ai possédés des boitiers FF et aps-c (5DMk2, 7D) et optiques Canon (85 f1.8/40mm f2.8/70/200 f4 IS) et aucune optique Sony n'est équivalente, même aux prix parfois stratosphérique qu'elles ont. Si ce n'était pas ce superbe boitier A7 je retournerais rapidos chez Canon, il n'y a aucun doute là dessus. D'ailleurs, ça me titille de plus en plus...

[Philippe Rouby]

merci à tous pour vos avis qui orientent ma réflexion

[stringway]

S'il n'y a pas d'urgence pour cette nouvelle acquisition et si le budget le permet, attendre l'A7R II ne me semblerait pas incongru pour quelqu'un qui possède déjà un A6000 et quelques optiques d'exception Canon 24x36.

Les avantages sont d'avoir un boîtier stabilisé par le capteur avec toutes les optiques, de pouvoir utiliser les optiques FE aussi bien que les optiques E de l'A6000 en conservant près de 20 millions de pixels ou bien d'utiliser les optiques Canon en conservant tous les automatismes dont l'AF avec une simple bague d'adaptation.

Il faudra attendre les essais complets des médias spécialisés pour savoir si le suivi AF est si efficace qu'il le laisse supposer. Sans rentrer dans le détail, il devrait être suppérieur à celui de l'A6000 avec une couverture des points d'AF plus étendue que sur n'importe reflex. La discrimination en basse lumière devrait être possible et l'accroche avec l'AF phase capteur rapide et précise (pas de de FF ni BF sur un appareil sans miroir).

Si l'ergonomie convient et puisque le viseur devrait apporter son lot d'améliorations par rapport à celui des générations précédentes, que l'écran inclinable est très appréciable quand on y a goûté; le cocktail de ces avantages parmi d'autres risque d'être sympa.

NB: les optiques FE de la monture E couvrant le 24x36 sont bien sûr utilisables sur l'A6000, ce qui peut être pratique pour multiplier les combinaisons avec les 2 boîtiers de format différent, voire diminuer poids et encombrement du materiel lors de certains déplacements.

[newteam1]

Si ce n'était pas ce superbe boitier A7 je retournerais rapidos chez Canon, il n'y a aucun doute là dessus. D'ailleurs, ça me titille de plus en plus...

3750 euros quand même... lol avec surtout un AF qui n'a rien a voir avec l'AF des derniers Canon... (des bagues pour du bricolage)
Mais il est quand même urgent d'attendre car chez Canon pour l'instant à part le 1DX dont le prix est stratosphérique, tout le reste n'est pas au top....

Donc peut être le 5DMK4... à voir.... les deux autres sont trop pixelisés...

[spinup]

3750 euros quand même... lol avec surtout un AF qui n'a rien a voir avec l'AF des derniers Canon... (des bagues pour du bricolage)

C'est sur qu'il n'a rien a voir: la zone couverte, le nombre  de collimateurs, le suivi de sujet, la detection d'oeil/visage sont bien meilleurs que sur les derniers Canon.
Les 24x36 canon sont meilleurs en sensibilite, eventuellement en vitesse (et meme pas sur).

[detrez]

3750 euros quand même... lol avec surtout un AF qui n'a rien a voir avec l'AF des derniers Canon... (des bagues pour du bricolage)
Mais il est quand même urgent d'attendre car chez Canon pour l'instant à part le 1DX dont le prix est stratosphérique, tout le reste n'est pas au top....

Donc peut être le 5DMK4... à voir.... les deux autres sont trop pixelisés...

On parlait d'optique.. pas de boitier. Les boitiers Sony sont très bien encore que du côté AF... en tout cas c'est bien ce qui me fait rester chez Sony pour l'instant mais pour les optiques !!!! Enfin, chacun ses goûts...

[JCCU]

On parlait d'optique.. pas de boitier. Les boitiers Sony sont très bien encore que du côté AF... en tout cas c'est bien ce qui me fait rester chez Sony pour l'instant mais pour les optiques !!!! Enfin, chacun ses goûts...

Et c'est quoi ton problème d'optique?

Parce que tu parlais d'un Canon 85 f1.8, d'un 40mm f2.8/ et d'un 70/200 f4 ...et tu étais prêt à accepter des prix stratosphériques 

Tu ne trouveras évidemment jamais exactement l'équivalent d'une marque à l'autre mais:
    en 70/200, le 70/200 FE Sony est très bon
    à défaut d'un 40mm, tu as le 35/2.8 Sony/Zeiss qui est également très bon
    et en 85mm, tu as soit en monture A le Sony /Zeiss 85/1.4 très bon ou le Samyang 85/1.4 (pas d'AF mais pas cher et très bon piqué) ou d'ici peu soit le Zeiss Batis 85 1.8 soit le Sony macro 90/2.8 qui semble avoir un certain charme

[Ilium]

Bonjour

Pour des raisons personnelles, je laisse peu à peu tomber ma principale orientation, le portrait et la mode
Je pense rester plus dans le reportage , le paysage. Le sony 7 me parait un bon compromis, qu 'en pensez vous?

J'ai une expérience pas aussi enthousiaste que certains dans ce fil: j'ai pris un A7r en complément plus compact d'un D800E et de ce point de vue je suis très satisfait, j'ai un compact de luxe. En revanche, niveau ergonomie, vivacité et sensibilité de l'AF et comportement de la cellule dans des conditions d'expo difficiles, le Nikon reste nettement devant. Et le bruit de casserole de l'A7r me surprend encore régulièrement: je ne saurais dire s'il est plus élevé que le D800 ou non mais de la part d'un appareil aussi compact on attendrait quelque chose de plus feutré et dans les ambiances silencieuses, je me fais parfois surprendre.

[JCCU]

J'ai une expérience pas aussi enthousiaste que certains dans ce fil: j'ai pris un A7r en complément plus compact d'un D800E et de ce point de vue je suis très satisfait, j'ai un compact de luxe. En revanche, niveau ergonomie, vivacité et sensibilité de l'AF et comportement de la cellule dans des conditions d'expo difficiles, le Nikon reste nettement devant. Et le bruit de casserole de l'A7r me surprend encore régulièrement: je ne saurais dire s'il est plus élevé que le D800 ou non mais de la part d'un appareil aussi compact on attendrait quelque chose de plus feutré et dans les ambiances silencieuses, je me fais parfois surprendre.

Remarque, il parlait d'un A7, pas d'un A7R (je lui ai d'ailleurs demandé de préciser) Et sur 2 des points que tu mentionnes (AF et bruit obturateur), il semblerait que le A7R et le A7 soient assez différents

[Ilium]

Un copain a un A7 et pour avoir testé, c'est loin d'être parfait sur ces 2 points: AF un peu plus rapide mais pas plus sensible a priori, bruit identique (ne serait-ce pas le même obturateur?) sauf si on utilise le mode premier rideau électronique qui enlève un aller retour.

[detrez]

Et c'est quoi ton problème d'optique?

Parce que tu parlais d'un Canon 85 f1.8, d'un 40mm f2.8/ et d'un 70/200 f4 ...et tu étais prêt à accepter des prix stratosphériques 

Tu ne trouveras évidemment jamais exactement l'équivalent d'une marque à l'autre mais:
    en 70/200, le 70/200 FE Sony est très bon
    à défaut d'un 40mm, tu as le 35/2.8 Sony/Zeiss qui est également très bon
    et en 85mm, tu as soit en monture A le Sony /Zeiss 85/1.4 très bon ou le Samyang 85/1.4 (pas d'AF mais pas cher et très bon piqué) ou d'ici peu soit le Zeiss Batis 85 1.8 soit le Sony macro 90/2.8 qui semble avoir un certain charme

[detrez]

zut, un clic malheureux ! Bref... tu as mal lu car si je trouve que certaines optiques sont de prix stratosphériques je ne les cherche pas ! ensuite, je sais pertinemment que je ne peux trouver d'équivalence et c'est bien dommage. Ce qui m'agace chez Sony c'est la qualité baladeuse, un coup c'est bon, un coup ce n'est pas bon et il faut renvoyer le cailloux. Cela m'est arrivé quatre fois en deux ans, tu trouve ça normal ? Je n'ai jamais eu ça avec Canon. Ceci écrit, on ne va rentrer dans une polémique sans fond mettant en opposition le matos Canon et Sony. Sony fait des boitiers merveilleux et des optiques pas toujours suivies en qualité. Mon ti dernier, le 24/240 est bon de 28 à 200 mais avant et après c'est pas ça. J'ai des côté désastreux à 24 mm. Mon 24/85 Minolta est meilleur et le 70/400 Sony dont on dit qu'il est un bon 70/300 mais 'entre 300 et 400 c'est une cata.
Moi, je ne suis amoureux transi d'aucune marque, depuis 50 années de déclenchement j'en ai vu du matos, des chambres au 35mm en passant par les moyens formats et tous étaient impeccables mais je commence à devenir nerveux et méfiant après quatre optiques pas correctes retournées. Evite aussi les comparaisons tartignolesques comme comparer pas un Samyang 85 manuel évidemment pas cher à un 85mm f1.8 de Canon ou un 35mm Sony à 450 € au 40mm Canon à 150 €.
Ceci écrit... tu as tout à fait le droit d'être en admiration sur les optiques Sony. Je n'ai rien à en dire.

[JCCU]

..... Cela m'est arrivé quatre fois en deux ans, tu trouve ça normal ?
....
. Evite aussi les comparaisons tartignolesques comme comparer pas un Samyang 85 manuel évidemment pas cher à un 85mm f1.8 de Canon ou un 35mm Sony à 450 € au 40mm Canon à 150 €.
Ceci écrit... tu as tout à fait le droit d'être en admiration sur les optiques Sony. Je n'ai rien à en dire.

Problème de qualité d'optiques: pas normal mais jamais eu ce problème de qualité.Seul problème rencontré il y a des années, c'était avec un zoom à pompe Tamron (Ceci dit, si tu vas sur les fils Leica, tu verras que certains -Omair- semblent avoir "la poisse" et pas d'autres. Évidemment, çà joue sur le point de vue )

Samyang 85: le but n'était pas une comparaison prix/performances mais de rappeler l'existence de cet objectif (très facile à utiliser avec un EVF)   ...et de très bonne performance

Admiration pour les optiques Sony: vu celles que j'ai, je ne me plains pas trop  (sachant d'ailleurs qu'une partie vient de Minolta comme le 200/2.8, le 135STF et le 100 macro) Ceci dit, je n'ai pas que du Sony/Minolta; outre mes Samyang, j'ai aussi un 300 Sigma (que je préfère au 300 Sony parce que beaucoup plus léger,)une Swarosky, ... Et je ne suis certainement pas en admiration devant les zooms Sony en monture A     

[Ilium]

C'est surtout qu'on ne peut pas utiliser des "stats" perso ou forum pour quoi que ce soit. En revanche, si j'ai 10 problèmes, même si je suis le seul, ça va forcément me gonfler et jouer sur l'image que j'ai de la marque.

[newteam1]

En revanche, si j'ai 10 problèmes, même si je suis le seul, ça va forcément me gonfler et jouer sur l'image que j'ai de la marque.

[JCCU]

... En revanche, si j'ai 10 problèmes, même si je suis le seul, ça va forcément me gonfler et jouer sur l'image que j'ai de la marque.

Remarque, en Nikon, avec l'histoire des poussières sur le D600, les "heureux élus" n'étaient pas seuls ...et on avait l'impression qu'ils étaient aussi gonflés

Après, à quelques cas précis, pas eu l'impression qu'il y ait eu une "fuite en masse"

[Ilium]

On sait de toute façon que les produits à 100% sans problèmes n'existent pas et on sait que régulièrement les constructeurs ont de la dispersion dans la qualité de leurs produits donc le témoignage de Detrez ne m'étonne pas outre mesure pas plus que celui d'Omair chez Leica (lui il accumule puisque plus que des problèmes de matos, il a eu des problèmes de SAV). La question est ensuite de savoir si ce sont des cas comme il y en aura forcément ou si c'est le signe d'un défaut plus profond (problème de qualité, de conception, etc.).

[anaka]

L'expérience de beboy :

https://www.facebook.com/beboy.photographies/posts/846800938760864:0

Sony A7r : 10 mois après, l'heure du bilan.

Il y a un peu moins d'un an, j'ajoutais un nouveau boitier à mon sac photo, le Sony A7r.

Déjà avant mon achat, de nombreux photographes de paysage s'étaient équipés de ce petit appareil photo. Sa force, pouvoir y monter des optiques de quasiment toutes les marques, dont Canon et Nikon (via un adaptateur), et ainsi bénéficier d'un capteur qui a séduit bon nombre de photographes de nature grâce à sa dynamique importante et les fichiers très propres qu'il produit.

Mon premier contact avec le A7r s'est fait à Bangkok lorsque mon ami Edward m'a fait essayer ce boitier. Quelques déclenchements pour tester le boitier lors d'une session paysage et je transfère les fichiers sur l'ordi... et là vlan ! Quelle qualité d'image ! Ça pique fort mais surtout, qu'est ce que c'est propre ! En débouchant les ombres, le fichier ne bronche pas, aucun signe de bruit ..... la suite sur fb

[newteam1]

L'expérience de beboy :

https://www.facebook.com/beboy.photographies/posts/846800938760864:0

Sony A7r : 10 mois après, l'heure du bilan.

Et encore, le capteur du 5DMKIII n'est pas aussi bon que celui du 6D ou du 1DX..... 

[Invictus]

C'est très personnel son expérience, surtout après des années de canon...
Perso je préfère les jpeg direct du M8 que du sony A7 ou fuji x100 quand je l'avais... pour plus ou moins les mêmes raisons que lui en plus.

Mais tôt ou tard il sera obliger de changer de boîtier, et même en Canon il verra que plus les capteurs évolueront et monteront en dynamique, plus fines et douces seront les transitions, et il retrouvera plus ou moins la même sensation qu'avec le sony, peut être moins car il y a les colorimétries propres aux constructeurs, mais tout de même.

C'est aussi la raison pour laquelle je garde le M8 et prie pour qu'il vive encore dix ans, il se différenciera encore plus des capteurs modernes, sans pour autant avoir une image impropre. Il est déjà limité à l'heure actuel de toute façon, mais jusqu'a 320 iso, je dis vive son vieux capteur CCD

[polohc]

beboy ne serait-il pas payé par Canon pour dézinguer Sony et son 7R ?
C'est affligeant de voir qu'il balance une conclusion définitive sur FB après n'avoir pas réussi à traiter correctement un RAW d'A7R !
Pourtant, a priori, d'après son site et ses tutos en tous genres, il en connait un rayon sur le traitement num. !
Pour ma part, fidèle à Nikon depuis belle lurette, quand j'ai tout changé pour Sony, je n'ai eu aucun pb avec le traitement des RAW de mon A7R, mais peut-être parce que j'utilisais DxO et depuis quelques mois C1 que je trouve encore plus performant
Et qu'est ce qu'on peut lire comme inepsies dans les comments de son exposé, où certains comparent le rendu des photos sur l'écran LCD des boitiers !

[newteam1]

Pourtant, a priori, d'après son site et ses tutos en tous genres, il en connait un rayon sur le traitement num. !
Pour ma part, fidèle à Nikon depuis belle lurette, quand j'ai tout changé pour Sony, je n'ai eu aucun pb avec le traitement des RAW de mon A7R, s

Évidemment les capteurs Nikon et Sony .... blanc bonnet ... bonnet blanc

Sur! .... que c'est dur à entendre ce que dit "beboy", mais tous les canonistes pensent la même chose.. "Canon fait de plus belles photos..."

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238547.0.html

[Polak]

Ce sont des belles photos ?

[JCCU]

Ce sont des belles photos ?

Et sont elles faites en Canon? 

(Sinon, l'explication du dénommé Beboy vaut son pesant de cacahouètes:
" .... Je pense que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d'infos ! Trop d'infos dans les zones sombres, trop d'infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la sensation d'image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus... claires, logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus marqué !..... "
En gros, un boitier qui bouche un max les noirs et crame les blancs, c'est l'idéal  )

[spinup]

Sur! .... que c'est dur à entendre ce que dit "beboy", mais tous les canonistes pensent la même chose.. "Canon fait de plus belles photos..."

Je pense que c'est l'évidence meme: c'est le boitier qui fait la photo, et Canon fait de plus belles photos. Et par consequent, les canonistes sont de meilleurs photographes, c'est d'ailleurs pratique pour reconnaitre un bon photographe.

Et le premier abruti venu est capable de regarder la galerie flickr de beboy et de dire quelles photos sont prises au A7r (les moches, donc) et lesquelles ont prises au 5dIII (les belles, logiquement), tellement c'est evident:https://www.flickr.com/photos/beboy_photographies/
Hyper facile non?

[newteam1]

Canon fait de plus belles photos. Et par consequent, les canonistes sont de meilleurs photographes, c'est d'ailleurs pratique pour reconnaitre un bon photographe.

Canon fait de belles photos oui .... mais dire que ce sont des bons photographes... non,
on peut être un gros naze en photographie et sortir de belles couleurs et des contrastes plaisants..

Les cracks en photo sont généralement en Nikon, Sony, Hasselblad, Leica etc...  

[Invictus]

Et sont elles faites en Canon? 

(Sinon, l'explication du dénommé Beboy vaut son pesant de cacahouètes:
" .... Je pense que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d'infos ! Trop d'infos dans les zones sombres, trop d'infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la sensation d'image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus... claires, logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus marqué !..... "
En gros, un boitier qui bouche un max les noirs et crame les blancs, c'est l'idéal  )

Bien qu'il l'explique mal, il ne faut pas oublier que c'est son avis personnel, le type aime le rendu "d'anciens" capteurs, tout simplement, tout comme certains aime la tri-x... Il n'y aucun doute, le A7r explose le 5dIII, de même que mon A7 explose mon M8 que j'adore pour la particularité de son capteur CCD (dans 10ans ses images passeront pour vintages et donneront donc un effet, un style) Le A7 lui parait plus fade, pourquoi? Parce que tout simplement plus proche de la réalité

Quand au fait que des Canonistes aient du mal à se contenter de Raw de constructeurs d'autres marques, c'est peut être du à une  colorimétrie trop prononcé ainsi qu'une BdB plus aléatoire que Sony, qui la dessus est peu critiquable, surtout face à Canon. Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre...
Bref, pas de quoi fouetter un chat cet article, mais comme je le constate beaucoup ne savent pas le lire...

[spinup]

Bref, pas de quoi fouetter un chat cet article, mais comme je le constate beaucoup ne savent pas le lire...

Non en effet. Surtout quand on voit la production du type, que ca soit avec le 5DIII ou le A7r, apparemment aucun des deux boitiers ne l'empeche de sortir de superbes images: https://www.flickr.com/photos/beboy_photographies/

[JCCU]

Bien qu'il l'explique mal, il ne faut pas oublier que c'est son avis personnel, le type aime le rendu "d'anciens" capteurs, tout simplement, tout comme certains aime la tri-x... Il n'y aucun doute, le A7r explose le 5dIII, de même que mon A7 explose mon M8 que j'adore pour la particularité de son capteur CCD (dans 10ans ses images passeront pour vintages et donneront donc un effet, un style) Le A7 lui parait plus fade, pourquoi? Parce que tout simplement plus proche de la réalité

....

Euh, c'est quoi le rendu des "anciens capteurs"?  

Pour moi, avant 2009 ,j'étais en argentique (diapos) et anciens capteurs = velvia 50 ou kodachrome 25 ou kodachrome 200 (ma préféré) ou Provia 400 . Bien d'accord qu'aucun des 4 n'a le même rendu.
Maintenant avec un boitier numérique, tu peux adapter le rendu à ce qu tu souhaits .Si tu regardes sur le fil A99
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg5457191.html#msg5457191
tu vois bien qu'avec le même boitier , Couscousdelight ou moi, on ne cherche pas du tout à avoir le même rendu de couleur (et on ne peut pas dire que les images de Couscous de light soient "fades"  )

Ce qui me fait rire, c'est:
    que cette personne ait mis 10 mois à s'en rendre compte
    que cette personne dise qu'elle soit incapable d'ajuster des contrastes à partir d'un raw qui a "trop d'informations" (s'il disait: j'ai examiné les raw du 5DM3 et ceux de l'A7 et j'ai trouvé qu'il y avait plus d'infos dans ceux du 5M3 .... Mais, non là , c'est "j'ai plus d'infos donc çà ne marche pas" 

Egalement certains autres arguments sont "curieux" Par exemple, j'ai fait tomber mon A7 et il y a un bouton de cassé, donc c'est un point en moins pour le A7"... Qu'il fasse tomber quelques A7 et quelques 5DM3 de la même façon et çà prouvera quelque chose en terme de solidité comparée   

[JCCU]

....
Les cracks en photo sont généralement en Nikon, Sony, Hasselblad, Leica etc...  

En tout as, une chose est sure : les nikonistes, sonystes, hasselblaisdes, leicaistes, "etcisistes", ... ne passent pas leur temps à troller sur les fils Canon comme certains canonistes passent leur temps à le faire sur les fils Sony

Frustration ? 

[spinup]

Ce qui me fait rire, c'est:
    que cette personne ait mis 10 mois à s'en rendre compte
    que cette personne dise qu'elle soit incapable d'ajuster des contrastes à partir d'un raw qui a "trop d'informations" (s'il disait: j'ai examiné les raw du 5DM3 et ceux de l'A7 et j'ai trouvé qu'il y avait plus d'infos dans ceux du 5M3 .... Mais, non là , c'est "j'ai plus d'infos donc çà ne marche pas" 

Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé). Il se trompe peut etre sur l'analyse des causes mais si au final il a un préférence pour un type de rendu par rapport a un autre, on peut difficilement contester sa crédibilité. Ca reste une affaire de gouts personnels.

[newteam1]

Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé). Il se trompe peut etre sur l'analyse des causes mais si au final il a un préférence pour un type de rendu par rapport a un autre, on peut difficilement contester sa crédibilité. Ca reste une affaire de gouts personnels.

Et oui ....... +1

Vu les photos qu'il fait j'ai tendance à croire ce qu'il dit, surtout que le capteur du 5D3 est très loin derrière celui du 1Dx et même derrière celui du 6D en rendu couleur et contraste.... 

Après quand on parle de vieux capteur pour Canon je rigole doucement, car ils ont un savoir faire qui est proche de la perfection..... (1DX ... 18 mégapixels)

[JCCU]

Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé). Il se trompe peut etre sur l'analyse des causes mais si au final il a un préférence pour un type de rendu par rapport a un autre, on peut difficilement contester sa crédibilité. Ca reste une affaire de gouts personnels.

Cà ne t'interroge pas un photographe "professionnel en paysages":
    qui écrivait il y à peine 6 mois que le capteur du A7R était mieux que celui du 5DM3 (cf ses articles sur Bali) et qui maintenant écrit l'opposé
    qui met 10 mois à s'apercevoir que quelque chose clochait  et à trouver quoi (je parle du résultat sur la photo, pas de son explication "technique"



Perso, si j'ai besoin de comparatifs techniques, ce sera CI ou DXO, pas ce genre de bloggeur

[Polak]

Canon fait de belles photos oui .... mais dire que ce sont des bons photographes... non,
on peut être un gros naze en photographie et sortir de belles couleurs et des contrastes plaisants..

Les cracks en photo sont généralement en Nikon, Sony, Hasselblad, Leica etc...  

En tous cas y'a des nuls en Canon !

[Polak]

Cà ne t'interroge pas un photographe "professionnel en paysages":
    qui écrivait il y à peine 6 mois que le capteur du A7R était mieux que celui du 5DM3 (cf ses articles sur Bali) et qui maintenant écrit l'opposé
    qui met 10 mois à s'apercevoir que quelque chose clochait  et à trouver quoi (je parle du résultat sur la photo, pas de son explication "technique"



Perso, si j'ai besoin de comparatifs techniques, ce sera CI ou DXO, pas ce genre de bloggeur

Personnellement, ce genre de paysages hypertravaillés en PT montre plus de choses sur les aptitudes à utiliser ces programmes qu'autre chose.
Le type dit qu'il préfère un Canon. A la bonne heure, grand bien lui fasse. Je trouve son article plutôt agréable et franc.

[spinup]

Cà ne t'interroge pas un photographe "professionnel en paysages":
    qui écrivait il y à peine 6 mois que le capteur du A7R était mieux que celui du 5DM3 (cf ses articles sur Bali) et qui maintenant écrit l'opposé
    qui met 10 mois à s'apercevoir que quelque chose clochait  et à trouver quoi (je parle du résultat sur la photo, pas de son explication "technique"

Qu'est ce qui devrait m'interroger?
Qu'il soit professionel en photo de paysage, et competent en traitement RAW: ses image parlent d'elles meme.
Qu'il a utilisé le A7r et a su en tirer tout le potentiel: idem (ses plus belles sont faites avec le Sony selon moi)
Qu'il compare le 5dIII et le A7r en connaissance de cause: idem.

Apres, peut etre qu'il a un petit biais cognitif quelque part qui lui fait preferer d'un coup le rendu Canon, et je pense deviner ou: si le 5DsR lui fait de l'oeil, il faut bien justifier la dépense.

[JCCU]

Qu'est ce qui devrait m'interroger?
Qu'il soit professionel en photo de paysage, et competent en traitement RAW: ses image parlent d'elles meme.
Qu'il a utilisé le A7r et a su en tirer tout le potentiel: idem (ses plus belles sont faites avec le Sony selon moi)
Qu'il compare le 5dIII et le A7r en connaissance de cause: idem.

Apres, peut etre qu'il a un petit biais cognitif quelque part qui lui fait preferer d'un coup le rendu Canon, et je pense deviner ou: si le 5DsR lui fait de l'oeil, il faut bien justifier la dépense.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238133.msg5478935.html#msg5478935

[polohc]

Si on regarde ce qu'il fait, on se rend quand meme bien compte que c'est loin d'etre un manche en traitement (quel que soit le boitier utilisé)...

Ben si, c'est un manche s'il n'arrive pas à sortir ce qu'il veut d'un fichier bourré d'informations !

Et quand il dit avoir essayé C1 pendant 1 h sur les fichiers A7R et n'avoir pas pu en tirer mieux qu'avec LR...

[spinup]

Ben si, c'est un manche s'il n'arrive pas à sortir ce qu'il veut d'un fichier bourré d'informations !

Et quand il dit avoir essayé C1 pendant 1 h sur les fichiers A7R et n'avoir pas pu en tirer mieux qu'avec LR...

BAh je regarde ses images au A7R et je constate qu'il arrive quand meme a en tirer quelque chose...

Apocalypse now ! by Beboy Photographies, sur Flickr

Tomb Raider in Australia by Beboy Photographies, sur Flickr

12 Apostles in Australia by Beboy Photographies, sur Flickr

Concrete forest, New-York by Beboy Photographies, sur Flickr

[polohc]

BAh je regarde ses images au A7R et je constate qu'il arrive quand meme a en tirer quelque chose...

...

Ben oui, a priori ces photos sont excellentes, mais c'est pas ce qu'il veut ! Bizarre...

[JCCU]

BAh je regarde ses images au A7R et je constate qu'il arrive quand meme a en tirer quelque chose...

...

Cà fait 3 ou 4 posts que tu nous expliques que Beboy est un bon photographe, qu'il sait se servir de ses boitiers et de logiciels de PT.

OK, on est d'accord avec toi (et on n'a pas écrit le contraire) ...mais ce n'est pas là dessus que porte les interrogations.

Peux tu nous expliquer:
    si tu trouves que ces photos en A7R manquent de dynamique par rapport à ces photos en Canon?
    comment quelqu'un d'aussi compétent -y compris en PT- met-il 10 mois pour se rendre compte d'un défaut aussi rédhibitoire pour lui? (surtout après avoir écrit un certain nombre de choses assez dithyrambiques sur le A7R)   

[spinup]

Peux tu nous expliquer:
    si tu trouves que ces photos en A7R manquent de dynamique par rapport à ces photos en Canon?
    comment quelqu'un d'aussi compétent -y compris en PT- met-il 10 mois pour se rendre compte d'un défaut aussi rédhibitoire pour lui? (surtout après avoir écrit un certain nombre de choses assez dithyrambiques sur le A7R)   

Il y a des differences de rendu, qui ne sont pas forcement evidentes a premiere vue, il l'explique dans son article qu'est avec le recul qu'il a vu la difference. Moi dans sa gallerie, j'aurais du mal a distinguer quelle image vient de quel boitier, la plupart du temps.
Sur le 5DIII, les couleurs chaudes sont plus saturées et la dynamique moins grande pousse exposer differemment, a prendre d'autres types d'images. Avec le A7R il prend peut etre des photos a tres forte dynamqiue qu'il n'aurait pas pu prendre avec le Canon...mais qui sont autrement plus difficiles a traiter car il faut rentrer 14 IL de dynamiques dans un jpeg 8bits.

Comme j'ai ecrit plus haut, il a peut être tres envie d'acheter un 5DsR et a besoin de se convaincre que c'est pas un achat compulsif.

[Astro2012]

Oui, perso, j'ai aussi du mal à comprendre, qui peut le plus peut le moins, non?!
S'il a envie de moins de détails dans les ombres ou les hautes lumières, il arrivera toujours facilement à cramer ou boucher en PT.

Alors que l'inverse est beaucoup plus difficile, voir souvent impossible.

Moi, je le comprend comme pour son style le sony lui prend plus de temps en PT et comme pour un pro le temps c'est de l'argent... sinon c'est vrai que sans voir autrement c'est assez absurde de dire l'appareil a trop d'IL...

[Invictus]

Cà fait 3 ou 4 posts que tu nous expliques que Beboy est un bon photographe, qu'il sait se servir de ses boitiers et de logiciels de PT.

OK, on est d'accord avec toi (et on n'a pas écrit le contraire) ...mais ce n'est pas là dessus que porte les interrogations.

Peux tu nous expliquer:
    si tu trouves que ces photos en A7R manquent de dynamique par rapport à ces photos en Canon?
    comment quelqu'un d'aussi compétent -y compris en PT- met-il 10 mois pour se rendre compte d'un défaut aussi rédhibitoire pour lui? (surtout après avoir écrit un certain nombre de choses assez dithyrambiques sur le A7R)   

Mais toi non plus tu ne sembles pas comprendre Il n'a jamais dit ou sous entendu que les capteurs Canon avait plus de dynamique, au contraire même...

[newteam1]

Mais toi non plus tu ne sembles pas comprendre Il n'a jamais dit ou sous entendu que les capteurs Canon avait plus de dynamique, au contraire même...

il dit que la dynamique n'est pas forcément un avantage.
Et même un désavantage  avec des couleurs molles et sans contraste, et le post traitement donne un résultat moins bon qu'avec le capteur du 5D3

[Polak]

Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Quand je pousse le curseur contraste je diminue la dynamique en augmentant le domaine du noir et du blanc.

Pour la "mollesse" des couleurs, expression qui plairait à Salvador Dali, c'est son avis . Mais quand je vois le résultat de son travail, je trouve qu'il a un parti pris.
La problématique d'un constructeur me semble être plutôt la fidélité.  

Si je devais reprendre un idée qu'on utilise dans l'audio , je dirais que ce gars aime les défauts. C'est très courant. 

[Invictus]

il dit que la dynamique n'est pas forcément un avantage.
Et même un désavantage  avec des couleurs molles et sans contraste, et le post traitement donne un résultat moins bon qu'avec le capteur du 5D3

Moi je comprend surtout que c'est une histoire de goût et qu'il dit bien que le A7r explose son 5DIII point de vu dynamique, que les ombres sont bien plus propres, ect, ect...

[Invictus]

Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Quand je pousse le curseur contraste je diminue la dynamique en augmentant le domaine du noir et du blanc.

Pour la "mollesse" des couleurs, expression qui plairait à Salvador Dali, c'est son avis . Mais quand je vois le résultat de son travail, je trouve qu'il a un parti pris.
La problématique d'un constructeur me semble être plutôt la fidélité.  

Si je devais reprendre un idée qu'on utilise dans l'audio , je dirais que ce gars aime les défauts. C'est très courant. 

Voila, c'est exactement ça, gros +1.

[spinup]

Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.

Oui mais ce raisonnement est pas exact:
Si on prend une image exposee a droite, codee sur 14 bits (meme un peu moins sur le sony, mais disons 14 bits). Le point blanc est cale a droite pour les deux boitiers, la dynamique n'est differente que parce que le canon devient plus bruité quand on descend dans les sombres. Mais numeriquement, sur un fichier 14 bit, y a autant d'ecart entre le maximum et le point noir, c'est que le bruit qui change la dynamique.

Je pense que ce qu'il attribue a la dynamique est en fait plutot la reponse tonale des capteurs, qui rend les contrastes differement.

[Polak]

Si je vais sur DPreview. le point blanc du Canon survient plus tôt mais finalement sa plage est la même que celle du Sony car il descend plus bas vers le noir. DPreview explique qu'il prend en compte aussi ( et pas seulement ) le bruit pour definir sa limite vers le noir.
Or tu dis que le Canon produirait des noirs bruités.
Je ne sais quoi en penser .
Peut-être que le traitement des fichiers Canon amène l'auteur de l'article à réduire la dynamique vers le noir et donc à compresser la dynamique globale .

[FredEspagne]

Pour faire une analogie, c'est le système Dolby pour le son: on remonte le niveau des hautes fréquences à l'enregistrement et on les baise à la reproduction et le bruit (vraiment sonore  ) diminue. Cela a permis d'avoir une reproduction à peu près potable des cassettes audio.

[Phil03]

Ben oui, a priori ces photos sont excellentes, mais c'est pas ce qu'il veut ! Bizarre...

Peut être d'autres enjeux ou contrats, tout simplement 

[JCCU]

Mais toi non plus tu ne sembles pas comprendre Il n'a jamais dit ou sous entendu que les capteurs Canon avait plus de dynamique, au contraire même...

Bien sur que j'ai compris qu'il ne disait pas que les capteurs Canon n'avaient pas plus de dynamique . Reprends l'extrait de son article que j'avais cité:

" .... Je pense que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d'infos ! Trop d'infos dans les zones sombres, trop d'infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la sensation d'image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus... claires, logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus marqué !..... "

Il écrit clairement que les capteurs Sony ont plus de dynamique et que ce fait il y a plus de nuances dans les zones claires et sombres et donc que les photos lui apparaissent moins contrastées

Je ne discute même pas pour savoir si c'est vrai ou pas (ni même pour savoir comment un spécialiste de PT n'arrive pas à se faire un profil sous Photoshop pour ajuster le contraste à ses gouts )

Ma question est " pourquoi un photographe professionnel qui visiblement connait correctement le PT met-il 10 mois à se rendre compte de cette différence? "

[Phil03]

Ma question est " pourquoi un photographe professionnel qui visiblement connait correctement le PT met-il 10 mois à se rendre compte de cette différence? "

C'est effectivement LA question !
Peut être que les négociations ont été plus longues que prévu !  

[JCCU]

Il me semble que son idée est compréhensible concernant le contraste.
Si je prends une échelle allant du blanc au noir, plus la dynamique est grande plus j'ai de nuances de gris et plus les limites du blanc et du  noir sont repoussées.
Quand je pousse le curseur contraste je diminue la dynamique en augmentant le domaine du noir et du blanc.
.......

Et si tu le tires? 

Toute plaisanterie mise à part, comme le dit Spinup, quand tu ouvres un raw (qu'il soit Canon ou Sony), tu te retrouves avec un fichier codé sur 12, 14, 16 bits.

Bien sur, si tu ajustes les niveaux en n'utilisant que les curseurs simples de type "contraste/luminosité", il n'est pas facile de "réduire" le niveau de détail dans le blanc ou dans le noir (ou alors de façon un peu "sauvage" en imposant par exemple un gris sombre comme niveau de noir , ce qui fera que toutes les valeurs de gris "plus sombres" deviendront noires)

Maintenant si tu utilises les courbes de contraste (qui existent dans Photoshop, Raw therapy, ....), tu peux quand même régler par plages et "supprimer" du détail dans le sombre, dans le clair tout en réglant les valeurs moyennes avec une courbe en S   

[JCCU]

C'est effectivement LA question !
Peut être que les négociations ont été plus longues que prévu !  

Oui, je pense  (ou alors plus courtes de l'autre coté )

(Pour moi, en argentique, l'équivalent, ce serait quelqu'un avait fait la publicité de la Kodachromme 25 pendant 10 mois pour dire "je retourne en Velvia 50 parce qu'au bout de 10 mois, je viens de réaliser que la Velvia 50 est plus saturée"  )