Remplaçant de meilleure qualité pour le 18-105

cytosyn · Juin 25, 2015, 19:00:34

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur d'un D7000, que j'avais acheté avec le 18-105 de kit.

J'y ai depuis ajouté le 35mm f/1.8 qui est très bon pour le portrait et certains situations d'intérieur.

Je réfléchis maintenant à remplacer le 18-105 par un trans-standard de meilleure qualité.

Je cherche un objectif qui me permette de faire du grand angle (début de range à 18mm ou moins), qui monte au moins jusqu'à 50mm, et qui soit de meilleure qualité optique que le 18-105.

Je suis tombé sur le AFS DX 3,5-5,6/16-85mm G ED VR qui a l'air d'être un bon candidat.

Mes deux questions :
- Est-ce que la différence de qualité entre le 16-85 et le 18-105 vaut l'investissement (~400-450€ en revendant le 18-105) ?
- Est-ce que vous voyez d'autres objectifs qui feraient mieux l'affaire ?

Merci beaucoup pour vos avis éclairés

JP31 · Juin 25, 2015, 20:33:26

Citation de: cytosyn le Juin 25, 2015, 19:00:34
Mes deux questions :
- Est-ce que la différence de qualité entre le 16-85 et le 18-105 vaut l'investissement (~400-450€ en revendant le 18-105) ?

Je ne connais ni le 18-105 ni le 16-85 mais j'en doute.

Citation de: cytosyn le Juin 25, 2015, 19:00:34
- Est-ce que vous voyez d'autres objectifs qui feraient mieux l'affaire ?

Nikon AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G DE IF mais c'est un objectif très lourd, très encombrant et cher.
Un autre qui a bonne presse mais semble avoir qques incompatibilités avec le D7100, c'est le Sigma 17-70 f/2.8-4 OS Contemporary.

55micro · Juin 25, 2015, 20:37:15

Bonjour,

Eh bien j'ai les deux

Le 16-85 est plus homogène, plus contrasté (parfois trop), mieux corrigé des distorsions (important quand chaque pouième d'angle compte), plus solidement construit, 16 mm au lieu de 18 donne un vrai plus, et son AF est bien plus rapide.

Chez nous le 18-105 est l'objectif école, léger et maniable; pour un travail léché je prends le 16-85 en lequel j'ai vraiment confiance.

55micro · Juin 25, 2015, 21:22:39

Citation de: JP31 le Juin 25, 2015, 20:33:26
Je ne connais ni le 18-105 ni le 16-85 mais j'en doute.

JP, à 400/450 € d'écart je dirais non, mais on doit pouvoir faire beaucoup mieux. Un 16-85 ne vaut que 500 € neuf, et d'occase on en trouve à 350 facile.

F100 · Juin 25, 2015, 21:30:13

le 16-85 est épatant.
outre sa qualité optique et ses aptitudes en proxy, il est polyvalent, compact, léger et stabilisé!

michel77 · Juin 25, 2015, 22:28:51

A c'est pas simple: le 18-85 est un bon candidat sans aucun doute mais voila que le Nikkor 16-80mm f/2.8-3.5 DX pointe le bout de son nez ... pour juillet ...semble t' il ...

55micro · Juin 25, 2015, 23:08:31

Citation de: michel77 le Juin 25, 2015, 22:28:51
A c'est pas simple: le 18-85 est un bon candidat sans aucun doute mais voila que le Nikkor 16-80mm f/2.8-3.5 DX pointe le bout de son nez ... pour juillet ...semble t' il ...

Ah m... je l'avais loupé celui-là. C'est Nikon Rumors? Avec ou sans VR?

Exact F100, j'avais oublié les aptitudes en proxy, utiles pour les fleurs.

Quant à la stab, le 18-105 l'a aussi, et VRI, II, XIX ou LCCCIV peu importe, je n'ai jamais noté de vraie différence pratique entre ces deux zooms.

cytosyn · Juin 26, 2015, 23:35:02

Merci à tous pour vos réponses

Je vais attendre de voir si le 16-80 DX arrive à un prix raisonnable... Mais j'en doute

S'il est trop cher (ou s'il n'existe pas ^^) je verrai ce que je peux trouver en occasion pour le 16-85.

Rol77 · Juin 28, 2015, 08:55:43

Citation de: cytosyn le Juin 26, 2015, 23:35:02
Merci à tous pour vos réponses

Je vais attendre de voir si le 16-80 DX arrive à un prix raisonnable... Mais j'en doute S'il est trop cher (ou s'il n'existe pas ^^) je verrai ce que je peux trouver en occasion pour le 16-85.

Bonjour,

Ayant à peu près le même matériel que vous (D7100 + 18-105) j'avais réfléchi à la même chose. Changer ce 18-105 un peu mou et parfois peu rapide à la mise au point. J'ai investi dans un 17-55 2,8. Quelle qualité ! Mais il n'a jamais remplacé le 18-105. Car lourd, range un peu court pour moi et surtout non stabilisé, ce qui parfois entraînait une telle différence que mes photos me paraissaient plus nettes avec le 18-105 !

Je ne connais pas le 16-85, mais dans mon cas, quand je prends le D7100 et le 18-105 ce sont pour des photos dont je sais qu'elles ne finiront pas imprimées au-delà du A3. Et donc entre une photo au 18-105 et une au 16-85 sur un A3 pas sur que la différence soit considérable et même visible.

Il est donc nécessaire de choisir son matériel en fonction de ses besoins réels. Si vous regardez vos photos sur écran, sur télévision et que vous n'imprimez jamais au-delà du 30x45, peut-être est-il plus sage de garder le 18-105 et de dépenser cet argent dans un 11-16 2,8 par exemple ou un objo macro ?

Bonne journée

suliaçais · Juin 28, 2015, 10:31:14

....le Sigma est parait-il remarquable......pourquoi ne pas l'essayer ? perso, j'avais teste 2 exemplaires de 16/85 qui ne m'avaient pas convaincu....et je suis reste au 18/105.....sur mes 7xxx successifs......mais il est vrai que je ne me sers de mes 7xxx qu'en animalier......avec des teles......
Il n'en reste pas moins qu'un transstandard de qualite genre 18/80 stabilise serait un vrai plus pour les reflex apsc.....en apsc tout venant, je me sers de mon Sony A 6000 avec le 16/70 f4 Zeiss......un vrai plaisir......un rendu......à tomber !

Verso92 · Juin 30, 2015, 17:24:27

AF-S DX Nikkor 16-80 mm f/2,8-4E ED VR ?

Verso92 · Juin 30, 2015, 18:05:23

Citation de: salamander le Juin 30, 2015, 18:03:15
Jamais entendu parler....une nouveauté ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,237407.msg5442948.html#msg5442948

;-)

55micro · Juin 30, 2015, 23:14:28

C'est toujours sympa de voir que Nikon croit encore au DX.

J'aurais plutôt parié sur des mirrorless donc gamme optique à tirage court... m'est trompé

sans doute que les investissements sont jugés trop lourds et aléatoires.

M'enfin attendons le tarif du petit nouveau (et la masse, tiens), car pour l'instant la conversion JPY / € fait un peu peur.

F100 · Juillet 01, 2015, 01:48:31

zut, moi qui viens de mettre en vente mon 10-24 (flambant neuf) et surtout mon 16-85 (nickel), je vais avoir de la peine à le vendre à bon prix; voire à le vendre tout court

55micro · Juillet 02, 2015, 14:18:28

Heureusement pour toi, non. Regarde le prix du petit nouveau

, pas la même clientèle.

F100 · Juillet 02, 2015, 20:19:08

c'est vrai, je viens de lire son prix.
d'ailleurs, c'est à se demander pour qui ce nouveau venu 16-80 est destiné?
à ceux qui possèdent le 17-55 mais le trouvent "étriqué"?
à défaut de VR, au moins le 17-55 a une ouverture constante!

pikornos · Juillet 04, 2015, 08:20:01

Il y a aussi le 18-140 qui est correct.

prestinox · Juillet 24, 2015, 11:41:41

Hello,

Comme JP31, le Sigma 17-70/2.8-4 HSM OS Contemporary est excellent, léger, efficace et abordable. Bon résultat DxOMark aussi. Sa position macro est intéressante pour le rendre encore plus utile en balade. Son ouverture le rend surtout utile en spectacle. J'ai eu le mien d'occase à moins de 200€ alors je ne le regrette-pas même si je ne l'avais pas prévu

Ceci dit, j'ai aussi le Nikon 18-105 et je le trouve excellent pour un objectif de kit. Les 18-50/2.8 sont apparemment moins bien notés et un peu courts sur le terrain.

Fab