Canon 70 D ou Sony A77-II... ?

[Fab35]

J'ai bien comparé en basse lumiere, et je sais lire les courbes DXO qui correspondent tres bien (BL a hauts isos= dynamique a hauts isos, si on sait ca on sait lire les mesures DXO et elles collent bien a la realité).  Et faut comparer a taille egale sinon ca n'a pas d'interet.
Je maintiens, le 70D est un peu meilleur que le 7D et un peu moins bon que le 7DII, ca au moins on sera d'accord. Le A77II...aussi.

On va pas se battre Spinup !
Le fait de resizer le test à la taille du moins pixellisé des 4, ici le 7D (18Mpix) a justement tout pour avantager le plus doté en pixels (ici l'A77II avec 24Mpix) !

Par contre, tu as mis un extrait de la scène de DPR qui n'est pas parlante, il n'y a aucun détail à extraire de cette image !

C'est pour ça que je prends toujours l'extrait du billet : il est très détaillé et se trouve partiellement dans l'ombre, avec autour du noir qui permet de voir la propreté des BL.

Et toi, tu es quoi? Quelqu'un qui ne sait pas lire?

Déjà mon post était une réponse à Powerdoc et non à toi, vu que tu es en train de parler de ce qui se passe à 6400 isos alors que la demande n'est pas là;
" Dans mes habitudes actuelles, la différence de montée en ISO n'est pas vraiment un soucis : je suis rarement au-dessus de 400."  

Alors si tu veux regarder ce qui se passe à 400/800isos dans DP Review, c'est simple, voilà ce qui est écrit:

" The a77II's JPEG engine performs well at base ISO. Fine detail and color are both produced very well, with the embroidery of the Beatles keeping its texture, and all the colors of their suits remaining bright and saturated. The intricate details of the currency on the scene are also preserved very well, especially when compared to their Raw representation. Move back to the text in JPEG mode and we can see how the a77 II JPEG engine compares to other cameras. There are none of the bright halos around the text from sharpening and clarity adjustments that we see with the D7200, and no details of the text are smudged, as they are with the 7D Mark II. Take another glance at the Raw version, and we can see that the a77 II is as sharp as the D7200, showing that its fixed, semi-transparent mirror has no impact on Raw sharpness. Overall, at base ISO, the a77 II is an impressive performer."


En gros les « base isos » (= isos de base et pas bas isos), c'est jusqu'à 800isos et à ce niveau DP Review, il t'écrit -comme DXO- qu le A77II , il vaut largement ses petits copains et même que son moteur jpeg est meilleur que celui du 7DM2 (no details of the text are smudged, as they are with the 7D Mark II.)

Bref DP Reviews, il te dit que jusqu'à 800/1000 isos -comme DXO- que les 2 sont bons en raw mais en plus, il rajoute que le moteur jpeg du Canon est moins bon    

Personne n'a dit l'inverse ici, concernant les ISO modérés, où justement l'A77II se comporte bien et bénéficie d'une bonne dyn entre 100 et 400 ISO.

Mais comme tu es d'une mauvaise foi sans limites, tu qualifies l'A77II d'une manière générale en t'appuyant sur des résultats très ciblés , à savoir juste le contexte évoqué par l'auteur du fil !
Désolé, ça ne convainc pas.

Quand Burno6901 se retrouveras confronté un jour aux hauts ISO du A77II, il pourrait aussi être déçu ! A moins que tu lui interdises d'aller taquiner le haut des ISO proposés sur ce boitier...  

Incroyable ces détournements de vérité pour toujours avoir raison !

[spinup]

On va pas se battre Spinup !
Le fait de resizer le test à la taille du moins pixellisé des 4, ici le 7D (18Mpix) a justement tout pour avantager le plus doté en pixels (ici l'A77II avec 24Mpix) ! L'A77II a 24Mpx, et c'est pas de la triche de tous les utiliser.

Par contre, tu as mis un extrait de la scène de DPR qui n'est pas parlante, il n'y a aucun détail à extraire de cette image !

C'est pour ça que je prends toujours l'extrait du billet : il est très détaillé et se trouve partiellement dans l'ombre, avec autour du noir qui permet de voir la propreté des BL.

Non resizer permet de comparer ce qui est comparable, faire autrement c'est une erreur. Sinon le D7000 est equivalent au D800, et le 7DII au 5DsR: c'est debile!

L'extrait que j'ai posté montre 2 chose: on voit la restituon des details sur les lignes (leger avantage au A77II) et aussi la disparition progesssive du motif a droite ou on voit bien la hierarchie (7D<<A77II<70D<<7DII). On voit ausi du noir pour les BL.
On peut regarder a d'autres endroits pour des differences plus subtiles. Par exemple, Sony semble faire un peu mieux dans les rouges et Canon un peu mieux dans les verts.

[JCCU]

Le test DxO est photographié avec une mire bien éclairée
......

Il est surtout fait (j'espère) avec un capteur éclairé correctement  

Ce que fait DXO est de figer le Signal à Bruit (à 30db) et tu regardes jusqu'à quelle valeur en isos tu gardes une bonne qualité (définie par " a  good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits" ) Tant que tu es dans ce domaine, le test est à peu près indépendant du capteur. Ou les choses deviennent plus compliquées, c'est que quand tu baisses l'éclairage, tu peux certes monter les isos ...mais quelle valeur de temps de pose.Ce qui peut changer la valeur du Signal à bruit (notamment si tu "exposes à droite" )

C'est d'ailleurs mentionné par DP review "And, because we've used a relatively low exposure, we believe we're starting to see the camera's electronic noise floor getting pulled into these images, because the signal's so low to begin with from the light loss.

However, these results only reflect what you'd get if you depended on the camera's metering system. If you are in a position where you can bracket your exposures and use the brightest tolerable exposure in your Raw file (a process known as 'exposing to the right'), you should be able to cancel-out the effect of the partial mirror. You'd get overexposed-looking JPEGs, but we'd expect the Raw files to be similarly adaptable to those from the likes of the Sony a6000. In other words, we believe the noise floor is just as low as that on the a6000 but the mirror means we're always operating half a stop closer to it."

Donc si on revient aux demandes de l'initiateur du fil "aurais je des problèmes avec le miroir semi transparent sachant que mes habitudes sont vers 400/800 isos" , la réponse -tant de DXO que de DP review- est : PAS DE PROBLEME

Ensuite quand tu montes au delà de 800 isos (disons à 6400isos), DP review te dit certes que le A77II est plus bruité sur une exposition "nominale" à cause du miroir semi mais que due à la dynamique, tu peux compenser en exposant à droite ... Bref, la comparaison devient "assez compliquée"...et je me suis limité à la réponse à la question initiale "vers 400/800 isos"  
 
.  

[Fab35]

Non resizer permet de comparer ce qui est comparable, faire autrement c'est une erreur. Sinon le D7000 est equivalent au D800, et le 7DII au 5DsR: c'est debile!

L'extrait que j'ai posté montre 2 chose: on voit la restituon des details sur les lignes (leger avantage au A77II) et aussi la disparition progesssive du motif a droite ou on voit bien la hierarchie (7D<<A77II<70D<<7DII). On voit ausi du noir pour les BL.
On peut regarder a d'autres endroits pour des differences plus subtiles. Par exemple, Sony semble faire un peu mieux dans les rouges et Canon un peu mieux dans les verts.

On est d'accord sur le fait de comparer à taille de sortie identique, je le fais souvent et même presque toujours que je montre un extrait. Ici je ne l'ai pas fait, ok, mais on voit mieux où se situe le problème de bruit, qui ne disparait pas pour autant remené à 18Mpix, baisse résolution qui devrait améliorer le rendu du A77II. Si on passe en print (8Mpix) on voit encore la différence.

Les problèmes qui se posent au quotidien dans les ambiances sombres et à hauts ISO, ce n'est pas la restitution des détails contrastés, qui sont généralement bien gérés dans les dématriceurs, mais plutôt les nuances perdues au milieu du bruit (de lum et de chroma). Dans l'extrait du billet de banque, c'est assez révélateur des capacités à rendre ces détails subtils, déjà très dégradés à hauts ISO.

Mébon, tout cela n'est pas bien grave, tous les APN actuels sont excellents pour un usage "standard".

[Burno6901]

Et bien messieurs... quel débat !

Je suis donc rassuré de voir que les 2 sont performants sur la plage d'iso qui m'intéresse !

Je me posait aussi la question sur l'obsolescence du Canon : ses 20 MP ne seront-ils pas dépassés par la concurrence trop rapidement ?

En tout cas, je me dis sérieusement que je dois retourner voir 70D afin de confirmer ou d'infirmer ma déception quant à son ergonomie...
Il est vrai que rester sur du Canon aurait quelques avantages pour moi, comme par exemple acquérir le 24 mm 2.8 qui me fait de l'œil depuis sa sortie...

[spinup]

Je me posait aussi la question sur l'obsolescence du Canon : ses 20 MP ne seront-ils pas dépassés par la concurrence trop rapidement ?

En pratique, c'est vraiment anecdotique la difference entre 20 et 24Mpx. Moi c'est vraiment le dernier truc que je regarde (en gros n'importe quel nombre entre 15 et 30Mpx me va tres bien).

[Fab35]

Et bien messieurs... quel débat !

Je suis donc rassuré de voir que les 2 sont performants sur la plage d'iso qui m'intéresse !

Je me posait aussi la question sur l'obsolescence du Canon : ses 20 MP ne seront-ils pas dépassés par la concurrence trop rapidement ?

En tout cas, je me dis sérieusement que je dois retourner voir 70D afin de confirmer ou d'infirmer ma déception quant à son ergonomie...
Il est vrai que rester sur du Canon aurait quelques avantages pour moi, comme par exemple acquérir le 24 mm 2.8 qui me fait de l'œil depuis sa sortie...

Pour toi quelle est la définition de l'obsolescence d'un boitier ? Dire que tu as une def inférieure à celle du voisin ?  

A moins d'avoir un besoin particulier nécessitant plus que 20Mpix, en quoi penses-tu que ces 20Mpix puissent te bloquer au quotidien ?
Quelles tailles de tirages fais-tu couramment ?
Quelle tailles d'écrans utilises-tu pour afficher tes images ?

Ce sont ces questions qu'il faut se poser avant tout.

Pour rappel, un tirage au format A4 nécessite 6Mpix.
Un tirage A3 nécessite 12Mpix pour avoir une netteté compatible avec un visionnage le nez dessus (chose que l'on fait peu en réalité dans cette taille là).
Un écran full HD fait 2Mpix.
Un écran 4K fait 8Mpix.

Après, évidemment si on veut cropper très fort dans une image, ça peut avoir une incidence, mais là, réellement, 20Mpix, c'est sensé correspondre à un usage courant de 95% des photographes d'aujourd'hui.

Specs :
70D :5472 x 3648 pix
A77II : 6000 x 4000 pix

Ca fait donc 528pix de plus en largeur et 352pix en hauteur. A toi d'apprécier si cette différence est importante pour ton usage.
EDIT : partiellement grillé par Spinup, qui a fait une phrase courte lui ! 

[JCCU]

....
Je suis donc rassuré de voir que les 2 sont performants sur la plage d'iso qui m'intéresse !
....

Yep .En raw... et en jpeg

OK, la base, c'est le raw. Ceci dit le A77 permet des modes panoramiques (balayage en tenant l'appareil et assemblage automatique par le boitier pour donner une vue panoramique) Auquel cas l'image de sortie est en jpeg et donc c'est bien d'avoir un bon moteur jpeg.

(Au début, je ne croyais pas trop à ces modes ... mais finalement c'est le "grand succès" avec les copains. C'est vrai que à défaut de faire des "chefs d'œuvre", çà permet de faire des photos souvenirs plutôt sympa et assez spectaculaires)

[Powerdoc]

En pratique, c'est vraiment anecdotique la difference entre 20 et 24Mpx. Moi c'est vraiment le dernier truc que je regarde (en gros n'importe quel nombre entre 15 et 30Mpx me va tres bien).

+ 1
Sur des tirages A2 , un 12 mp manque un peu de détail par rapport à un 21 mp. Pour info JMS teste les optiques à 254 dpi, ce qui correspond a 100 lignes par cm , ce qui donne pour un 20 mp le format A2. On considère qu'un individu normalement constitué ne peux pas voir plus de 10 lignes / mm a moins d'être myope et de regarder à  cm de distance ...

Donc en bref , 20 mp c'est parfait pour du A2. Pour du A1 passer de 20 a 24 fera une petite différence, mais pour en avoir une nette, il faudra passer à 36 ou 50 mp (et l'optique qui va bien derrière ...)

[Powerdoc]

Yep .En raw... et en jpeg

OK, la base, c'est le raw. Ceci dit le A77 permet des modes panoramiques (balayage en tenant l'appareil et assemblage automatique par le boitier pour donner une vue panoramique) Auquel cas l'image de sortie est en jpeg et donc c'est bien d'avoir un bon moteur jpeg.

(Au début, je ne croyais pas trop à ces modes ... mais finalement c'est le "grand succès" avec les copains. C'est vrai que à défaut de faire des "chefs d'œuvre", çà permet de faire des photos souvenirs plutôt sympa et assez spectaculaires)

c'est sympa , sur un CI avec le dossier le X100 par ses utilisateurs, j'avais eu l'honneur de me faire publier un petit panoramique  de Berlin. Le moins : une definition limitée .
Si on veux faire vraiment du pano, je pense qu'il faut investir dans un logiciel et un pied.

[JCCU]

c'est sympa , sur un CI avec le dossier le X100 par ses utilisateurs, j'avais eu l'honneur de me faire publier un petit panoramique  de Berlin. Le moins : une definition limitée .
Si on veux faire vraiment du pano, je pense qu'il faut investir dans un logiciel et un pied.

Si on est sérieux, il faut effectivement un pied, une tête panoramique...

Mais:
     c'est lourd à trimballer
     c'est long à mettre en œuvre
     ce n'est pas toujours autorisé (paysage urbain: parfois les trépieds sont interdits)

Et puis, çà n'est pas très bien adapté pour les panoramiques verticaux  ...surtout si on veut faire des "effets" 
(j'étais à jeun, je précise ) 
     

[Powerdoc]

JCCU : l'architecte , c'est numérobis ? 

[FredEspagne]

Non, Gainsbarre! 

[Burno6901]

Bonjour à tous,

Des nouvelles de ma petite recherche.

Je suis allé un peu manipuler les 2 concurrents avec un peu de recul.

Ce que je retiens du A77-II, et que je n'avais pas remarqué la dernière fois, c'est que l'affichage du viseur ne suit pas en cas de déplacement relativement rapide ? Je parle bien sûr de déplacement réel pendant la visée, et pas de secouage de l'appareil avec l'œil dans le viseur !
L'affichage se brouille pendant le déplacement et rends la visée très désagréable. Ce n'est pas mon utilisation, mais je me dis qu'en photo sportive, ça doit pas être très sympa !
En situation réelle, j'y vois un vrai handicap...

En manipulant le Canon, j'ai retrouvé mes marques. J'ai trifouillé un peu les menus et j'ai commencé à trouver l'ergonomie agréable.
Quel dommage que la seconde molette ne soit pas une véritable molette qui tombe sous le pouce...

Bref, la messe n'est pas encore tout à fait dite, mais j'ai changé mon fusil d'épaule... (sachant que si je veux profiter du cashback Canon, j'ai jusqu'à vendredi...)

[Fab35]

Bonjour à tous,

Des nouvelles de ma petite recherche.

Je suis allé un peu manipuler les 2 concurrents avec un peu de recul.

Ce que je retiens du A77-II, et que je n'avais pas remarqué la dernière fois, c'est que l'affichage du viseur ne suit pas en cas de déplacement relativement rapide ? Je parle bien sûr de déplacement réel pendant la visée, et pas de secouage de l'appareil avec l'œil dans le viseur !L'affichage se brouille pendant le déplacement et rends la visée très désagréable. Ce n'est pas mon utilisation, mais je me dis qu'en photo sportive, ça doit pas être très sympa !
En situation réelle, j'y vois un vrai handicap...

En manipulant le Canon, j'ai retrouvé mes marques. J'ai trifouillé un peu les menus et j'ai commencé à trouver l'ergonomie agréable.
Quel dommage que la seconde molette ne soit pas une véritable molette qui tombe sous le pouce...

Bref, la messe n'est pas encore tout à fait dite, mais j'ai changé mon fusil d'épaule... (sachant que si je veux profiter du cashback Canon, j'ai jusqu'à vendredi...)

Tu sais que lorsqu'on "ose" parler de ce problème (et notamment quand on a le défaut d'être canoniste !), on se fait rembarrer sévère par un petit troupeau de garde sonystes de ce forum !! 
Non, non non, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, un A77II ne peut pas avoir de défaut, et surtout pas sur le sujet houleux de l'EVF ! 

J'ai perso testé, certes pas toujours très longtemps (mais j'aurais été nauséeux sinon !  ), divers EVF (Nex 6, Oly EMxx, Sony A77 et A58) : aucun ne m'a convaincu à ce jour, bien que je puisse reconnaitre que c'est largement utilisable évidemment ! Oh, si je n'avais pas le choix, faudrait bien que je fasse avec bien sûr, quitte à réduire ma pratique de façon drastique hélas, mais tant que je peux trouver mon plaisir avec une visée optique, je ne ferai pas le pas ! J'ai de la chance, Canon n'affectionne pas l'EVF pour l'instant, j'ai donc encore quelques années tranquille ! 

Alors OK, ce type de visée ne cesse de faire des progrès et je me garderéais de critiquer les tout nouveaux EVF fraichement sortis comme sur les A7RII par ex, jugé excellent par les 1ers dires. Reste cet écran entre mon oeil et la scène photographiée... Mais pour moi, tous les EVF que j'ai essayés montrent un énorme flou lors des déplacement rapides de la visée et/ou saccadent en basse luminosité (en plus d'être bruités), ne reflètent pas la réalité des mouvements comme les hélices par exemple (affichage d'une rotation au ralenti quand pourtant c'est plein régime...), me procurent une fatigue visuelle très rapide... En plus la visée EVF réduit l'autonomie batterie et empêche de visée "à blanc" sans conso d'énergie.

Je conçois que certains aiment, apprécient, par tous ce qu'un EVF apporte de nouveau par rapport à l'OVF (visée à peu près WYSIWYG, réhausse de la luminosité en ambiance sombre, affichage de plus de paramètres...), mais à chacun de se forger un avis selon SA pratique et la perception de l'inconfort généré par cette interface électronique entre l'œil et la réalité.
Car les sujets photographiés ont aussi une large influence sur l'acceptation de l'EVF.

[spinup]

Ce que je retiens du A77-II, et que je n'avais pas remarqué la dernière fois, c'est que l'affichage du viseur ne suit pas en cas de déplacement relativement rapide ? Je parle bien sûr de déplacement réel pendant la visée, et pas de secouage de l'appareil avec l'œil dans le viseur !
L'affichage se brouille pendant le déplacement et rends la visée très désagréable. Ce n'est pas mon utilisation, mais je me dis qu'en photo sportive, ça doit pas être très sympa !
En situation réelle, j'y vois un vrai handicap...

La fluidité de l'affichage depend beaucoup de la luminosité, si tu es en intérieur pas tres clair, ca commence a se sentir.
Mon experience perso, c'est qu'en condition de photo sportives il y a toujours assez de lumière pour que je sois pas du tout gené par l'affichage dans le viseur. Meme avec des sujets très rapides:
https://www.flickr.com/photos/balibalzo/sets/72157656422893395

A voir, c'est aussi une question de gouts personnels, mais en gros quand la luminosité baisse l'EVF sera ralenti/saccadé et l'OVF sera sombre voire noir.

Alors OK, ce type de visée ne cesse de faire des progrès et je me garderais de critiquer les tout nouveaux EVF fraichement sortis comme sur les A7RII par ex, jugé excellent par les 1ers dires.

Le A7rII a juste eu un raffinement de la partie optique (plus grand, mieux traité), et peut etre logicielle, mais la dalle OLED reste la meme que sur les modeles d'avant.

[caoua futé]

Je suis allé un peu manipuler les 2 concurrents avec un peu de recul.

Ce que je retiens du A77-II, et que je n'avais pas remarqué la dernière fois, c'est que l'affichage du viseur ne suit pas en cas de déplacement relativement rapide ? Je parle bien sûr de déplacement réel pendant la visée, et pas de secouage de l'appareil avec l'œil dans le viseur !
L'affichage se brouille pendant le déplacement et rends la visée très désagréable. Ce n'est pas mon utilisation, mais je me dis qu'en photo sportive, ça doit pas être très sympa !
En situation réelle, j'y vois un vrai handicap...

C' est bien LE problème.
Ex Olympussien (OM, IS), il y a 3 ans je me suis décidé de passer en numérique.
A cette époque sort l' OMD E5, un OM numérique, ça serait sympa.
Mais trés vite, ma déception est grande, c'est un vrai faux reflex sans vrai viseur optique.
Je veux un vrai reflex, Canon, Nikon, Pentax...
Je saisirais l' opportunité d'un D90 à prix trés attractif.
Si une opportunité locale s'était présenté sur un Canon équivalent, j'aurai pu aussi la saisir, mais ça n'a pas été le cas.

Bref, la messe n'est pas encore tout à fait dite, mais j'ai changé mon fusil d'épaule... (sachant que si je veux profiter du cashback Canon, j'ai jusqu'à vendredi...)

Alors profite de cette offre cash back, il n' y a pas à hésiter.