nikon 80/400 new contre 300 f4 vr+ Tc 1,4 contre 300 f2,8 + tc 1,4 aux diaph 5,6

Démarré par suliaçais, Juillet 24, 2015, 20:12:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#50
Juillet 28, 2015, 09:50:46
Citation de: big jim le Juillet 27, 2015, 22:03:13
Reste à savoir ce que va donner le Sigma C, il y a encore peu de retours pour le moment. On verra s'il tient du grand frère S !...

JMS l'a pris.....pour moi, ça veut tout dire !!! >:(

big jim

#51
Juillet 28, 2015, 10:20:22
C'est pas le critère absolu, car chacun a sa pratique et ses contraintes, mais en général, c'est en effet un bon critère  ;)

Kenavo !

fab from the alps

#52
Juillet 28, 2015, 10:40:51


"Mais bon, je vais quand même jeter un œil en magasin au 80-400, histoire d'avoir fait le tour de la question. Dans ce type de budget, mieux vaut être sûr de son achat. Sinon, c'est  :'( assuré..."
[/quote]

Pour info, petit coup de fil à un revendeur en distribution sélective. Pas de nouveau 300mm en magasin ("on les a au compte-gouttes et dès qu'il y en a un, il part...") ni de 80-400 chez lui pour une prise en main. Mais, me glisse-t-il, "pour votre équipement animalier, attendez un peu". Moi : "attendre quelques semaines ou plusieurs mois"?.  ??? Lui : "Il y a une annonce prévue le 3 août... mais je vous ai rien dit".
J'ai évoqué le futur 200-500
http://nikonrumors.com/2015/07/26/nikon-rumored-to-announce-a-new-200-500mm-lens.aspx/#more-95462
Il m'a répété qu'il pouvait rien dire de plus... mais il semblait penser à autre chose (et pas un caillou à 10 000 Euros!)... Mais sympa comme tout ce monsieur, je m'en souviendrai  :-*

Ca vaut ce que ça vaut. Moins qu'une info "communiqué de presse" mais déjà plus qu'une rumeur sans doute...  ;) Personne a des infos, des vraies?

Roybon

#53
Juillet 28, 2015, 11:14:54
ah! Nikon sortirait un 200-500 à un prix raisonnable ?

big jim

#54
Juillet 28, 2015, 11:21:13
... ou un 400 f/5.6 sur la même techno que le 300 f/4  ???

fab from the alps

#55
Juillet 28, 2015, 13:57:48
...Pour faire des chamois en gros plan  :-*

suliaçais

#56
Juillet 28, 2015, 14:56:03

....hier, mon dealer prefere m'a aussi annonce du nouveau en septembre chez Nikon.....mais, rien de plus !!! (embargo)

AlexMilan

#57
Juillet 28, 2015, 18:13:03
Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2015, 14:56:03
....hier, mon dealer prefere m'a aussi annonce du nouveau en septembre chez Nikon.....mais, rien de plus !!! (embargo)

Qui sait, peut-être un 400 f5,6 vr (de la même eau que le 300 f4 vr)...Pour moi, ce serait une très bonne idée :  mieux que les lourds tromblons Sigma et Tamron :D

fab from the alps

Re
#58
Juillet 28, 2015, 19:16:22

Cela rejoindrait ce que disait Bernard un peu plus haut dans le fil ("Si un 400mm f/4 existe un jour il ne sera sans doute donné. Il faudrait f/4,5 ou 5,6 pour un prix à peu près abordable")...

Bon, reste plus qu'à attendre, histoire de voir si la montagne accouchera d'une souris... ou d'un beau chamois  ;)

big jim

#59
Juillet 28, 2015, 19:26:55
En même temps, sortir un 400 f/5.6 n' a pas beaucoup de sens quand on a un 80-400 f/4.5 - 5.6 dans sa gamme... Alors peut-être 400 f/4.5 ?  :o Ou 500 f/5.6  ;D

Bernard2

#61
Juillet 28, 2015, 20:34:11 Dernière édition: Juillet 28, 2015, 20:40:39 par Bernard2
Citation de: fab from the alps le Juillet 28, 2015, 10:40:51

"Mais bon, je vais quand même jeter un œil en magasin au 80-400, histoire d'avoir fait le tour de la question. Dans ce type de budget, mieux vaut être sûr de son achat. Sinon, c'est  :'( assuré..."

Pour info, petit coup de fil à un revendeur en distribution sélective. Pas de nouveau 300mm en magasin ("on les a au compte-gouttes et dès qu'il y en a un, il part...") ni de 80-400 chez lui pour une prise en main. Mais, me glisse-t-il, "pour votre équipement animalier, attendez un peu". Moi : "attendre quelques semaines ou plusieurs mois"?.  ??? Lui : "Il y a une annonce prévue le 3 août... mais je vous ai rien dit".
J'ai évoqué le futur 200-500
http://nikonrumors.com/2015/07/26/nikon-rumored-to-announce-a-new-200-500mm-lens.aspx/#more-95462
Il m'a répété qu'il pouvait rien dire de plus... mais il semblait penser à autre chose (et pas un caillou à 10 000 Euros!)... Mais sympa comme tout ce monsieur, je m'en souviendrai  :-*

Ca vaut ce que ça vaut. Moins qu'une info "communiqué de presse" mais déjà plus qu'une rumeur sans doute...  ;) Personne a des infos, des vraies?
Tiens en vérifiant le réglage de mon ensemble, un exemple de plus du 80-400 + TC14 III à PO. Crop 100% D810 sujet à 100m

fab from the alps

#62
Juillet 28, 2015, 20:47:15
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2015, 20:16:27
"oui ... ;)"

Merci Bernard  ;) La rumeur est en train peu à peu de devenir une info  :)

A ton avis, ça va chercher dans quelle gamme de prix un caillou comme ça?  ???

Et dans quelle gamme de poids?  ???

fab from the alps

#63
Juillet 28, 2015, 20:50:04
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2015, 20:34:11
"Tiens en vérifiant le réglage de mon ensemble, un exemple de plus du 80-400 + TC14 III à PO. Crop 100% D810 sujet à 100m"

C'est à main levée?

Et c'est donc cohérent un TC 1,4 III sur le dernier 80-400?

Merci en tout cas pour tes différents éclairages...  8)

Bernard2

#64
Juillet 28, 2015, 20:52:57
Citation de: fab from the alps le Juillet 28, 2015, 20:47:15
Merci Bernard  ;) La rumeur est en train peu à peu de devenir une info  :)

A ton avis, ça va chercher dans quelle gamme de prix un caillou comme ça?  ???

Et dans quelle gamme de poids?  ???

Non non pas d'info je ne faisais qu'appouver le désir de big jim...

fab from the alps

500
#65
Juillet 28, 2015, 20:54:56
Bon ben en attendant le futur 500mm, je remets dans le nourrin deux petites marmottes prises au 70-200  ;)

Avec une pensée spéciale et amicale à Suliaçais  :)

Bernard2

#66
Juillet 28, 2015, 20:57:14 Dernière édition: Juillet 28, 2015, 21:02:15 par Bernard2
Citation de: fab from the alps le Juillet 28, 2015, 20:50:04
C'est à main levée?

Et c'est donc cohérent un TC 1,4 III sur le dernier 80-400?

Merci en tout cas pour tes différents éclairages...  8)
Non sur pied pour réglage
C'est cohérent quand on ne veut/peut pas investir dans un 500mm f/4
Mais la qualité est vraiment bonne malgré la présence du multi.
En revanche cet ensemble nécessite un réglage bien différent selon la distance -5 au delà de 10m et +5 en dessous...alors que le 80-400 seul lui reste à 0

vincent62

#67
Juillet 28, 2015, 21:08:24
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2015, 20:57:14
Non sur pied pour réglage
C'est cohérent quand on ne veut/peut pas investir dans un 500mm f/4
Mais la qualité est vraiment bonne malgré la présence du multi.
En revanche cet ensemble nécessite un réglage bien différent selon la distance -5 au delà de 10m et +5 en dessous...alors que le 80-400 seul lui reste à 0
j'ai constaté un peu la même chose avec  le 150 600 Tamron que j'avais essayé.

fab from the alps

Re
#68
Juillet 28, 2015, 21:09:15
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2015, 20:57:14
Non sur pied pour réglage
"C'est cohérent quand on ne veut/peut pas investir dans un 500mm f/4"
Mais la qualité est vraiment bonne malgré la présence du multi.
En revanche cet ensemble nécessite un réglage bien différent selon la distance -5 au delà de 10m et +5 en dessous...alors que le 80-400 seul lui reste à 0

Je te confirme... y'a qu'à voir la tête de ma femme quand je lui dis le prix du bijou!!!  ;D ;D ;D

Dernière question, après je t'embête plus (promesse d'ivrogne  ;)) : à main levée, en montagne, qu'est-ce qui te semble le plus cohérent : le 300 F/4 avec le TC 1,4 III ou le 80-400 avec le même TC?  ???

Merci d'avance pour la réponse... que je lirai demain (sinon, ma femme va demander le divorce!). Et ça, c'est pas question car, comme dirait Renaud, I love her because I do...  :-*

Bonne soirée tout le monde...

big jim

#69
Juillet 28, 2015, 23:02:49
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2015, 20:57:14
Non sur pied pour réglage
C'est cohérent quand on ne veut/peut pas investir dans un 500mm f/4
Mais la qualité est vraiment bonne malgré la présence du multi.
En revanche cet ensemble nécessite un réglage bien différent selon la distance -5 au delà de 10m et +5 en dessous...alors que le 80-400 seul lui reste à 0

Je pense aussi avoir le même problème avec le TC20E-III sur le 300 f/2.8 VR : j'ai appliqué ta méthode de MR à une distance de 10m, et j'ai du back focus en proxy à la MAP mini. Il faut que je vérifie ça rigoureusement, mais c'est quand même rageant de voir que Sigma fait mieux avec son dock  >:( Ca marche mieux avec le TC14E-III. Quant au 200-400, j'ai encore plus de mal avec lui...

Bernard2

#70
Juillet 29, 2015, 00:03:23
Citation de: fab from the alps le Juillet 28, 2015, 21:09:15
Je te confirme... y'a qu'à voir la tête de ma femme quand je lui dis le prix du bijou!!!  ;D ;D ;D

Dernière question, après je t'embête plus (promesse d'ivrogne  ;)) : à main levée, en montagne, qu'est-ce qui te semble le plus cohérent : le 300 F/4 avec le TC 1,4 III ou le 80-400 avec le même TC?  ???

Merci d'avance pour la réponse... que je lirai demain (sinon, ma femme va demander le divorce!). Et ça, c'est pas question car, comme dirait Renaud, I love her because I do...  :-*

Bonne soirée tout le monde...


Le 300 est léger et peu encombrant et c'est un 300 ouvert à f4...
Le 80-400 est plus lourd et encombrant et c'est un 400 ouvert à 5,6...

Le seul critère qui peut départager est le poids  je pense, selon que c'est acceptable ou pas pour toi.

Roybon

#71
Juillet 29, 2015, 00:11:27
un 200-500 f/4-5.6 serait un poil au dessus que les sigma et tamron, possible en effet.
tout dépend quel créneau Nikon veut combler, sur le très haut de gamme c'est déjà fait donc oui ça me parait très plausible, reste à voir le prix pour être vraiment en concurrence avec sigma et tamron.
[at] Fab: pour ton usage (on a le même je pense) tu as besoin de 500 mm+ en plein format, donc plutôt 80-400 et TC, mais bon ça vaut peut être le coup d'attendre un peu...

fab from the alps

#72
Juillet 29, 2015, 08:25:12
Merci tout le monde pour vos avis, conseils et retours d'expérience; c'est sympa  :)

En espérant avoir de bonnes nouvelles de M. Nikon dans les prochains jours...

Belle journée  8)

mb25

#73
Juillet 29, 2015, 08:58:57
Citation de: vincent62 le Juillet 28, 2015, 21:08:24
j'ai constaté un peu la même chose avec  le 150 600 Tamron que j'avais essayé.
Citation de: big jim le Juillet 28, 2015, 23:02:49
Je pense aussi avoir le même problème avec le TC20E-III sur le 300 f/2.8 VR : j'ai appliqué ta méthode de MR à une distance de 10m, et j'ai du back focus en proxy à la MAP mini. Il faut que je vérifie ça rigoureusement, mais c'est quand même rageant de voir que Sigma fait mieux avec son dock  >:( Ca marche mieux avec le TC14E-III. Quant au 200-400, j'ai encore plus de mal avec lui...
Enfin des avis qui prennent en compte un des gros problèmes des objectifs actuels. Des microréglages nécessaires mais aussi variables suivant les distances et les focales.
Je met au defi de microrégler avec précision un 150.600 sur un APS NIKON ( D7100,D7200). Sur plusieurs exemplaires testés sur différents boitiers je n'ai jamais eu le même microréglage à 150 et à 600. Donc soit on règle à la focale la plus utilisée soit on se contente d'un compromis. C'est rageant.
Avec un fixe le problème est moins ennuyeux mais il y a une variation en fonction de la distance  assez faible il est vrai.
De même avec les TC il faut encore microrégler différemment qu'avec le fixe seul.
Le dock sigma me semble apporter une réponse interessante pour celui qui veut tirer le meilleur de son objectif.

Quand au choix  300 plus 1.4 ou 80.400 je prendrais sans hésiter le 300 tellement léger et la qualité me semble équivalente à 400-420.
Pour l'avenir un 200-500 4 - 5,6 c'est sans doute  une bonne formule mais le prix sera plus près de 5000 euros  que du prix d'un sigma ou d'un tamron.
mb 25

suliaçais

#74
Juillet 29, 2015, 09:21:42
S'il est top en qualité cad meilleur que les 150/600 a 500 MM et qu'il pèse moins de 1,5 kg et qu'il coûte moins de 3.000 euros....avec un vr d'enfer et des joints tous temps, nul doute qu'il sera dans mon sac....!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur