nikon 80/400 new contre 300 f4 vr+ Tc 1,4 contre 300 f2,8 + tc 1,4 aux diaph 5,6

[andreP]

Bon, tout bien pesé (surtout le Sigma), je crois que le 300mm F/4 commence à prendre une longueur d'avance au regard de mes contraintes montagnardes...

Pour le téléconvertisseur, si j'en crois le lien ci-dessous, il semble que le TC 14 soit hors course (AF non compatible).

http://fr.nikon.ca/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/fr_CA_Comp_chart.html

Reste donc le TC 17 ou le TC 20 III. J'imagine que le premier est un meilleur compromis en terme d'ouverture, de contraste et de piqué? Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur ces télé?

Merci d'avance de vos conseils et bonne fin de week-end from the Alps...  

Cette info de compatibilité est complétement fausse !!! Je possède le TC14 EII et je le monte régulièrement sur le 4/300 AF-S PF VR. Voir d'ailleurs le fil qui lui est dédié dans la section des optiques Nikkor dans laquelle j'ai posté quelques photos test avec ces combos ( --> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231968.1225.html )

[franang]

pour fab  :habitant aussi en montagne je fais les memes photos que toi, l'ideal est un 300 F/4 car ca passe bien avec les tc et c'est assez leger. Je prenais ce cailloux (l'ancienne version afs) avec le 24/70 (si tu est en fx) et ca passe bien. Surtout que sur certains coins les chamois, bouquetins et marmottes s'approchent facilement. Le rendu des 300 nikon est tres bons et en plus ca te permet de faire de la proxi de pap' ou libellule en montant

[suliaçais]

perso, ayant le 80/400 new et le 300pf4,  j'ai mis sur le 300 mon Tc 1,7....le resultat est tout-a-fait correct......l'autofocus m'a permis des cliches nets d'oiseaux en vol......mais je vais essayer le Tc 1,4 III car les exemples montres par Bernard me semblent eloquents.....
Pour Fab le montagnard.......avant d'etre hemiplegique, j'ai ete skieur alpin (slalom) et marcheur......j'ai connu les sacs a dos a trimballer et a partir de 50 ans.....le poids des ans se fait rudement sentir......alors je te suggererais vraiment le 300 pf4 + Tc....c'est vraiment surprenant de maniabilite meme quand on n'a plus qu'une main valide.......et sur le 7200 en crop 1,3 on est en equivalent 1.000mm.....impressionnant!!!!!!  avec un monopode carbon Benro par exemple......une plume super efficace..... bonne rando.....
au fait.....super tes marmottes.....que de souvenirs !!!!

[fab from the alps]

Merci André pour l'info sur la vraie-fausse compatibilité du TC 14 avec le 300 F/4. Je me disais aussi que c'était étonnant... mais n'ayant jamais eu affaire à la bête, ton post tombe à pic

Merci aussi Franang pour le retour sur le 300 F/4. Tu utilisais quel TC avec? Le 14? Le 17? Le 20? Pas de soucis sur la rapidité de l'autofocus? Et la perte d'ouverture, pas trop gênante? Perso, je suis en FX avec le D750.
Et les chamois, t'en vois souvent qui se barrent pas? Parce que moi, dès qu'ils me voient, ils s'enfuient en courant (et comme ils grimpent 1000m de dénivelé en un quart d'heure, je peux pas suivre!   

Merci enfin Suliaçais pour l'expérience... et les marmottes  Je suis assez content du cliché mais j'aurais sans doute pu faire mieux avec le 300... Mais bon, déjà, je suis content de ne pas les avoir dérangées dans leur intimité! 

[franang]

Le 300 je l'utilisais avec le D700 et le TC 1.4 et rien a redire, il faut fermer un peu mais c'est le jeux avec tous les tc. Un copain a le combo D750 et 300 F/4 AFS, il en ai ravis.
our les chamois, tout depend des endroits, certains décampent a 100 m et d'autre sont plus facile d'approche. Il faut connaitre les coins Tu es de quel coin ?

[Bernard2]

Bon, tout bien pesé (surtout le Sigma), je crois que le 300mm F/4 commence à prendre une longueur d'avance au regard de mes contraintes montagnardes...

Pour le téléconvertisseur, si j'en crois le lien ci-dessous, il semble que le TC 14 soit hors course (AF non compatible).

http://fr.nikon.ca/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/fr_CA_Comp_chart.html
)

le TC14 EIII est parfaitement compatible avec le 300PF

[fab from the alps]

Merci Bernard, cela confirme l'info d'Andre 

Vous me conseilleriez quoi pour de l'animalier avec ce beau caillou? Le 14? 17? 20? 

[fab from the alps]

Des pays de Savoie Franang...

Malheureusement, si je connais quelques coins à chamois (notamment en Vanoise ou dans les Bauges), je ne connais que des coins à chamois sauvages! Dès qu'ils me voient, ils s'enfuient... Pourtant, je suis sympa comme animal à deux pattes 

[Bernard2]

Le 400 f3.5 est une merveille, dommage qu'il ne soit pas remplacé par un AFS 4 de 400 par exemple. Rien en fixe dans cette focale chez Nikon.
Mais c'est une habitude chez Nikon de pas remplacer des objectifs qui ont fait leur réputation: 400mm; 180mm; 135mm etc.

Ces objectifs étaient des musts à leur époque. Depuis les zooms 2,8 incluant ces focales sont sortis et la donne a changé d'autant que la qualité a augmenté.
Pour cette raison, même si une petite minorité d'utilisateurs serait intéressée par ce type de focales fixes ce n'est plus du tout une priorité commerciale.
Si un 400mm f/4 existe un jour il ne sera sas doute donné. Il faudrait f/4,5 ou 5,6 pour un prix à peu près abordable.

[Bernard2]

Merci Bernard, cela confirme l'info d'Andre 

Vous me conseilleriez quoi pour de l'animalier avec ce beau caillou? Le 14? 17? 20? 

Je n'ai essayé que le 1,4 avec le 300PF et c'est très bon.
Le 1,7 n'a jamais remué les foules de manière générale et le 2 sera sans doute un peu limite mais à essayer selon ses critères  et besoins

[fab from the alps]

Merci Bernard, c'est bien ce que je pensais pour le 400mm 

Reste donc à faire le bon choix pour le téléconvertisseur du 300 F/4 

300 qui m'aurait permis d'avoir une belle photo de biche... et pas le pseudo piqué ci-joint 

[fab from the alps]

le 2 sera sans doute un peu limite mais à essayer selon ses critères  et besoins

Bon dans de bonnes conditions (piqué compris?), limite dans tous les autres cas de figure?

[big jim]

Ces objectifs étaient des musts à leur époque. Depuis les zooms 2,8 incluant ces focales sont sortis et la donne a changé d'autant que la qualité a augmenté.
Pour cette raison, même si une petite minorité d'utilisateurs serait intéressée par ce type de focales fixes ce n'est plus du tout une priorité commerciale.
Si un 400mm f/4 existe un jour il ne sera sas doute donné. Il faudrait f/4,5 ou 5,6 pour un prix à peu près abordable.

Tout à fait d'accord. J'ai beaucoup apprécié le 400 f/4.5 de Minolta notamment pour sa maniabilité. Chez Nikon, la seule alternative est un 300 f/2.8 + TC14, et ça marche très bien en version VR/VR2 et E-III. Mais c'est plus lourd que le Minolta. Et si un 400 f/4 sortait, ce serait au moins au prix du 300 f/2.8, sans compter la tendance actuelle à l'inflation 

[franang]

Merci Bernard, c'est bien ce que je pensais pour le 400mm 

Reste donc à faire le bon choix pour le téléconvertisseur du 300 F/4 

300 qui m'aurait permis d'avoir une belle photo de biche... et pas le pseudo piqué ci-joint 

te retourne pas la rate le nouveau 300 F4 et le nouveau tc 1.4 et tu seras aux anges

[Roybon]

faut reconnaître que le poids du 300 f/4 en fait un super concurrent pour la montagne, même avec le TC ça reste en dessous du kg, maintenant 420 de focale c'est pas 600 pour tes chamois farouches.

[fab from the alps]

Tu as raison mais bon, avec le DX du D750, si nécessaire, je passe à 630mm. Et là, ça devient très intéressant... 

Sinon, Franang, je crois que tu es dans le vrai : je vais arrêter de me "retourner la rate"  et valider la combi 300 F/4 + TC 1,4. A moins que le TC 1,7 soit meilleur que prévu, mais j'ai des doutes vu les compétences reconnues et incontestables de Bernard  . Quelqu'un a déjà utilisé ce TC???

J'irai quand même voir en magasin, histoire d'une petite prise en main, le 80-400. Par acquis de conscience...

Et si rien ne va, je prendrai le futur 200-500 qui arrive bientôt!
http://nikonrumors.com/2015/07/26/nikon-rumored-to-announce-a-new-200-500mm-lens.aspx/
Euh, finalement non, mon banquier et ma femme sont pas d'accord!!! 

Merci à tous pour vos conseils et bonne journée de la part de mon pote le chamois

[franang]

oui prends le 1.4, je suis sure que nikon soritra un nouveau tc 1.7 di'ic fin 2015 debut 2016

[Roybon]

merci à vous pour les infos sur le Tamron

de ce que j'ai pu lire sur le blog de Brad Hill, les tests concernent surtout les sujets en mouvement en direction de l'objectif, l'AF du Tamron semble décrocher plus vite et du coup génère pas mal de déchet. maintenant pour ce qui est du VR, je ne comprend pas bien le test en fait ? le VR du Tamron mettrait il plus de temps à se stabiliser que celui du Sigma ou du Nikon ?
sinon Fab si tu veux des chamois moins craintif, passes donc me voir

[Bernard2]

merci à vous pour les infos sur le Tamron

de ce que j'ai pu lire sur le blog de Brad Hill, les tests concernent surtout les sujets en mouvement en direction de l'objectif, l'AF du Tamron semble décrocher plus vite et du coup génère pas mal de déchet. maintenant pour ce qui est du VR, je ne comprend pas bien le test en fait ?

Oui mais le taux de déchets est aussi lié à la moindre précision de l'AF (répétitivité) ça je l'ai constaté.

[Roybon]

merci Bernard, tu veux dire en mode rafale ? ou même plusieurs photos avec une même MAP donne un résultat différent ?

[fab from the alps]

sinon Fab si tu veux des chamois moins craintif, passes donc me voir

[/quote]

Avec plaisir pour faire ensemble une "rando chamois"... et partager nos bons plans animaliers alpestres! 

P.S. : Le chamois du dessus n'était pas farouche, lui... enfin juste deux secondes, le temps que je prenne la photo 

[Bernard2]

merci Bernard, tu veux dire en mode rafale ? ou même plusieurs photos avec une même MAP donne un résultat différent ?

Oui même sujet mais map différentes à chaque PDV autrement dit faible fiabilité de l'AF vs le 80/400 par ex ou les Sigma (qui sont eux mêmes inférieurs aux gros tromblons à grande ouverture de Canikon mais ça c'est plus normal).

Tout ceci est logique, il est encore difficile de faire un objectif de ce range avec toutes les qualités d'un objectif 8 fois plus cher, les miracles...
Tamron a joué un coup intéressant car il permet d'avoir accès à ce range inaccessible avant et avec une qualité optique intéressante (pour ce prix) mais il faut accepter ce qui n'est pas possible à ce même prix . Mais déjà en soi c'est une performance.

[big jim]

Reste à savoir ce que va donner le Sigma C, il y a encore peu de retours pour le moment. On verra s'il tient du grand frère S !...

[Roybon]

oui c'est tout à fait logique, et de ce fait à acheter en connaissance de cause maintenant cela pèse moins d'1kg et ça reste un critère important pour moi, même cas de figure que Fab. en tout cas, un grand merci pour tes explications Bernard.
quand je vois la qualité des images que sortent nos amis Scaz et 4mpx avec cet objectif, c'est exceptionnel! je serais curieux de savoir si ils ont beaucoup de déchet

[fab from the alps]

"oui c'est tout à fait logique, et de ce fait à acheter en connaissance de cause maintenant cela pèse moins d'1kg et ça reste un critère important pour moi, même cas de figure que Fab.

"

Tout à fait d'accord Roybon. Actuellement, je randonne avec D750 + 16-35 + 70-200 F/4. Presque 2,5 kilos (soit moins que le seul Sigma Sport!). Si je prends le 300 F/4 et le TC 1,4, je laisserai le 70-200 à la maison et ça me fera juste un peu plus lourd que ma précédente configuration. Et, franchement, sur 6-7 heures de marche et plus de 1000m de dénivelé, ça compte le poids...  Et l'expérience de Suliaçais me fait aussi réfléchir...

Mais bon, je vais quand même jeter un œil en magasin au 80-400, histoire d'avoir fait le tour de la question. Dans ce type de budget, mieux vaut être sûr de son achat. Sinon, c'est  assuré...