Xc 16-50mm ou xf18-55mm : quelles différences ?

[ragrati]

quand je vous lis j'ai limite envie de revendre mon 18-55 ...

[Powerdoc]

quand je vous lis j'ai limite envie de revendre mon 18-55 ...

Si tu fais une comparaison sur le site photozone tu te fera vite une raison pour le garder 

[philippep07]

quand je vous lis j'ai limite envie de revendre mon 18-55 ...

tu ferais une erreur
ce 18-55 fait partie des meilleurs de sa catégorie

[grosnoob06]

quand je vous lis j'ai limite envie de revendre mon 18-55 ...

j'ai eu les 3 optiques de kits, 16-50 / 18-55 et 18-135mm... t'inquiètes pas, le tiens est quand même un poil supérieur au 16-50. Par contre je préfère la polyvalence du 18-135mm. Je trouve que F/2.8 à 18mm n'apporte pas grand chose en comparaison de la plage focale de ce dernier...

[Churchill64]

 Je trouve remarquable le travail réalisé par le stabilisateur : 1/15e, voire 1/8e ne lui fait pas peur...

[Powerdoc]

Le 18 - 55 est excellent et je ne trouve pas le 16-55 meilleur sauf dans un domaine :
Le flare
Là la différence est très importante en pratique (et je parle de cas ou on utilise le pare-soleil ). Constat fait en cadrant exactement la même scène à plusieurs reprises.

[Jinx]

Le 18 - 55 est excellent et je ne trouve pas le 16-55 meilleur sauf dans un domaine : 

Au niveau du bokeh, le 16-55 n'est pas meilleur ?

[philippep07]

Le 18 - 55 est excellent et je ne trouve pas le 16-55 meilleur sauf dans un domaine :
Le flare
Là la différence est très importante en pratique (et je parle de cas ou on utilise le pare-soleil ). Constat fait en cadrant exactement la même scène à plusieurs reprises.

Le flare,le piqué, le bokeh, certes  ...l'ouverture a 16 c'est pas mal non plus..mais a lire ce fil je suis pas tres chaud pour craquer plus de 1000 euros pour un 16-55, plus lourd et pas stabilisé..

[Powerdoc]

Au niveau du bokeh, le 16-55 n'est pas meilleur ?

bonne question
pas fait de test sur ce sujet, et pas possible en ce moment car je suis très loin de chez moi (Lisboa)

[Powerdoc]

Le flare,le piqué, le bokeh, certes  ...l'ouverture a 16 c'est pas mal non plus..mais a lire ce fil je suis pas tres chaud pour craquer plus de 1000 euros pour un 16-55, plus lourd et pas stabilisé..

oui le 16-55 c'est du gros du lourd, du résistant (tout temps) mais je conseillerai plutôt le 18 - 55 sauf en contre jour, ou du moins sur mon exemplaire (mais je ne vois pas en quoi ce serait différent pour les autres) le flare a des conséquences désastreuses
Après je me donne cette semaine pour avoir un jugement plus pointu après des heures d'utilisation réelle

[grosnoob06]

le 18-135mm de kit est stabilisé, et il est WR... encore un point pour lui, c'est vraiment mon préféré de la bande. En plus niveau bokeh et piqué je le trouve plus que correct. Après pas mal de tests, je me suis débarrassé du 18-55mm c'est dire. Le genre d'objectif qui en plus est parfaitement adapté en voyage. J'ai souvent trouvé le 18-55mm trop court. Et le 16-55mm ne me tente pas, je préfère avoir un ou deux fixes plus lumineux en plus avec moi si besoin.

à 70mm et F/5.6 de mémoire avec le 18-135mm.



à 18mm



42mm et F/5



18mm F/10

[philippep07]

oui le 16-55 c'est du gros du lourd, du résistant (tout temps) mais je conseillerai plutôt le 18 - 55 sauf en contre jour, ou du moins sur mon exemplaire (mais je ne vois pas en quoi ce serait différent pour les autres) le flare a des conséquences désastreuses
Après je me donne cette semaine pour avoir un jugement plus pointu après des heures d'utilisation réelle

Ce que tu ecris sur le flare est interessant et mériterait un fil a lui tout seul
Je n'ai pas trouvé beaucoup de tests qui y font reference, même JMS n'en parle pas dans son essai du 18 55
On peut se poser la question de savoir si les capteurs XTrans n'y sont pas un peu plus sensibles ?
J'ai trouvé ce lien qui semble le mettre en cause, plutot que les differentes optiques
https://photographylife.com/fuji-x-trans-flare-ghosting-issue

[gregeve17]

vous parlez du XC 16-50 comme évoqué dans le titre ou du XF 16-55 ?

[philippep07]

vous parlez du XC 16-50 comme évoqué dans le titre ou du XF 16-55 ?

On parlait du flare du 18-55, comparé au 16-55., effectivement on a pas parlé du flare du 16 50..la comparaison de ces 3 zooms aux focales similaires est interessante, non?

[Powerdoc]

Ce que tu ecris sur le flare est interessant et mériterait un fil a lui tout seul
Je n'ai pas trouvé beaucoup de tests qui y font reference, même JMS n'en parle pas dans son essai du 18 55
On peut se poser la question de savoir si les capteurs XTrans n'y sont pas un peu plus sensibles ?
J'ai trouvé ce lien qui semble le mettre en cause, plutot que les differentes optiques
https://photographylife.com/fuji-x-trans-flare-ghosting-issue

Je ne suis pas chez moi, sinon j'aurai mis un exemple de 2 images, l'une prise avec le 18-55 l'autre le 16-55. J'en ai plusieurs, mais le plus spectaculaire c'est sur un contrejour de feuillages, avec le 18-55 c'est transformé en bouillie.
Le 16-55 a un peu de ghosting mais n'est pas sensible au Flare. Je précise que les 2 photos ont été prises avec les cache-soleil

[gregeve17]

Je ne suis pas chez moi, sinon j'aurai mis un exemple de 2 images, l'une prise avec le 18-55 l'autre le 16-55. J'en ai plusieurs, mais le plus spectaculaire c'est sur un contrejour de feuillages, avec le 18-55 c'est transformé en bouillie.
Le 16-55 a un peu de ghosting mais n'est pas sensible au Flare. Je précise que les 2 photos ont été prises avec les cache-soleil

oui tout a fait c'est intéressant mais il faut suivre du coup ...

[Krisor]

Le 18 - 55 est excellent et je ne trouve pas le 16-55 meilleur sauf dans un domaine :
Le flare
Là la différence est très importante en pratique (et je parle de cas ou on utilise le pare-soleil ). Constat fait en cadrant exactement la même scène à plusieurs reprises.

qu'en est-il du flare entre 16-50 xc et 16-55 ?

[Powerdoc]

qu'en est-il du flare entre 16-50 xc et 16-55 ?

Aucune idée, car je n'ai pas le 16-50 D

Désolé

[Gruick]

J'ai eu le 16-50 et j'ai aujourd'hui le 18-55. Et bien le seul truc qui me fasse garder le 18-55 c'est la bague d'ouverture. Sinon, je serais revenu au 16-50 qui est pour moi très excellent (un poil de c** le sépare du 18-55 sur mire), léger et pas cher.

Pour le flare, voici une photo qui pourra éventuellement rassurer les angoissés.



Pour ce qui est de la colorimétrie, je n'ai jamais constaté de différence entre les 2. Mais ce n'est que mon expérience.

[Powerdoc]

J'ai eu le 16-50 et j'ai aujourd'hui le 18-55. Et bien le seul truc qui me fasse garder le 18-55 c'est la bague d'ouverture. Sinon, je serais revenu au 16-50 qui est pour moi très excellent (un poil de c** le sépare du 18-55 sur mire), léger et pas cher.

Pour le flare, voici une photo qui pourra éventuellement rassurer les angoissés.



Pour ce qui est de la colorimétrie, je n'ai jamais constaté de différence entre les 2. Mais ce n'est que mon expérience.

sur ce type de sujet , le flare n'a pas d'importance , mais sur un feuillage en contre jour ce n'est pas la même chose.

[Gruick]

Oui mais là il n'y en a pas.

Un exemple pour les feuillages ?

[Powerdoc]

Oui mais là il n'y en a pas.

Un exemple pour les feuillages ?

En fin de semaine
Par contre, j'ai mis 2 ans a m'en apercevoir, donc c'est pas dramatique en pratique, car les photos de feuillage en contre jour ... mais force est de constater que sur ce point le big brother est beaucoup plus performant

[Jefferson]

 J'ai ça au 18-55 :

[Powerdoc]

comparaison de flare entre le 16-55 et le 18-55 : même scène au même moment (il y a des variations legers au niveau du cadrage, mais j'ai plusieurs photos et c'est toujours le même résultat)

[Powerdoc]

je pense que la différence est éloquente ...