AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Sousou1]

Ben, j'essaye de trouver le pourquoi du comment comme on dit.

[Sousou1]

Là le jpeg :
https://www.flickr.com/photos/136613247 [at] N06/shares/MM9d9B
Je ne suis pas habitué à ce genre de focale (comment ça ça se voit  ), mais je suis très très content de mon achat.

[Sousou1]

Remplacer [at] par arobase.

[Sousou1]

je cherche un hébergeur qui accepte les NEF.

[Paréli]

Pas de photos de la lune de cette nuit ?

Pour répondre à cette question : si !
Mais hors sujet (300 F4 VR + TC14 EIII

[Paréli]

et le crop

[Didier_Driessens]

1-La vitesse de l'AF est identique par rapport au Tamron, avec un taux de déchets légèrement supérieur pour le Nikkor. J'utilise le Tamron depuis presque un an maintenant.
2-Le 200-500/5.6E n'a rien à voir avec le combo 200-400 VRI+TC-14EII au niveau des performances de l'autofocus. Ne parlons pas des taux de déchets, le 200-400/4 est largement (vraiment largement devant).ment  J'utilise le 200-400/4 depuis 10 ans maintenant et je considère que je connais bien ce zoom.

largement devant... cela peut-être compris de 2 façons ! largement devant = beaucoup plus de déchets ou largement devant = nettement meilleur et moins de déchets !
Vous qui possédez le Tamron, est-ce que cela vous semble judicieux de le remplacer par le Nikkon ? Est-ce que cela en vaut la peine ou pas du tout ?

Didier

[Gilopix]

Vous qui possédez le Tamron, est-ce que cela vous semble judicieux de le remplacer par le Nikkon ? Est-ce que cela en vaut la peine ou pas du tout ?

Didier

Je pense que c'est bien trop tôt pour décider...

[4mpx]

largement devant... cela peut-être compris de 2 façons ! largement devant = beaucoup plus de déchets ou largement devant = nettement meilleur et moins de déchets !
Vous qui possédez le Tamron, est-ce que cela vous semble judicieux de le remplacer par le Nikkon ? Est-ce que cela en vaut la peine ou pas du tout ?

Didier

Personnellement, je dis NON. Premièrement, j'ai toujours le 200-400/4 VRI que j'adore. Deuxièmement, mon Tamron a une plage de focale bien plus large que mon 200-400 et son poids/encombrement est excellent pour voyager/sortir léger. Le Nikkor 200-500/5.6E étant plus gros que le Tamron (en diamètre de fût) ne me plait pas au niveau de la prise en main et sa plage de focale est trop proche du 200-400. Cependant, pour ceux qui ne possède ni un 200-400, ni un 150-600, le Nikkor 200-500 pourra être très séduisant pour couvrir ses besoins en longue focale.

[visagepale]

Après la première prise en main du Samedi dernier, voici le programme d'aujourd'hui : évaluation de l'AF du 200-500/5.6E sur les oiseaux en vol. Ce, en comparant avec le Tamron 150-600mm et le 200-400/4+TC-14EII, le tout sur le D800. Le ciel étant bleu et sans vent, des conditions idéales pour le test.
Après 6 heures de shoot, voici ma première impression sur le zoom :
1-La vitesse de l'AF est identique par rapport au Tamron, avec un taux de déchets légèrement supérieur pour le Nikkor. J'utilise le Tamron depuis presque un an maintenant.
2-Le 200-500/5.6E n'a rien à voir avec le combo 200-400 VRI+TC-14EII au niveau des performances de l'autofocus. Ne parlons pas des taux de d'échets, le 200-400/4 est largement (vraiment largement devant). J'utilise le 200-400/4 depuis 10 ans maintenant et je considère que je connais bien ce zoom.
3-Le TC-14EII ou EIII (j'ai utilisé les deux) peut fonctionner avec le 200-500, mais l'AF est très incertain sur le D800.
4-Sur le D4s, le TCx14 fonctionne mieux.

Ce que j'aime vraiment sur ce 200-500/5.6E :
*Le VR en mode Sport,
*L'ouverture fixe,
*Le piqué à 500mm à pleine ouverture.

J'essaierai de poster quelques images plus tard...

J'aime beaucoup cet analyse courte et précise que celle du genre un poil de moins ou mieux qu'un tel zoom...Merci 4mpx.   

[Gilopix]

J'aime beaucoup cet analyse courte et précise que celle du genre un poil de moins ou mieux qu'un tel zoom...Merci 4mpx.   

C'est ce que je pensais plus ou moins. Merci 4mpx pour ce conseil que je vais m'empresser de suivre 

[F100]

Là le jpeg :
https://www.flickr.com/photos/136613247 [at] N06/shares/MM9d9B
Je ne suis pas habitué à ce genre de focale (comment ça ça se voit  ), mais je suis très très content de mon achat.

je suis épaté Sousou!
comment as-tu fait avec aussi peu de sensibilité (200) ?!
... et conséquemment, un vitesse aussi réduite?!
tu la suivais "à la trace" ta lune 
bravo en tout cas!
(et j'aimerais bien connaître ton "secret". De mon côté, ombrée au 3/4 ... à 1600ISO et à 6.3, j'étais encore trop "lent").

J'aime beaucoup cet analyse courte et précise que celle du genre un poil de moins ou mieux qu'un tel zoom...Merci 4mpx.   

c'est bien vrai visagepale, merci 4mpx!!
c'est concis et clair.
(et conforte mon idée que j'avais déjà, soit celle de garder mon Tam' [moins gros et moins lourd (et moins cher)] qui me sied et qui est loin d'être mon objectif "de tous les jours".
La question ne se poserait effectivement pas si je n'avais rien encore acquis)

[cantalobs]

Curieux de savoir ce que donne cet objectif sur les boîtiers d7200 et 5500 plus à la portée des petits budgets....

[Pybe]

bonjour,
j'aimerai l'avis de 4mpx,  j'ai le nouvelle version 70/400nikkor et je pensais acheter soit le 150/600 tamron soit son equivalent Sigma, arrive ce 200 /500 et je me tate sauf que la difference de focale plaide pour un 600? donc j'aimerai savoir si le résultat de  piqué du Nikkor justifie  mon hesitation ?ou  ne rend pas ce choix inutile?
merci de ta réponsse.

[bitere]

J'aimerai bien essayer ce 200-500, mais je ne sais pas quand j'en aurai l'occasion par chez moi  

Pourquoi ? Tout simplement pour voir par moi-même en complément de ce que dit 4mpx à qui je fais confiance. J'ai lu un essai en anglais, dont le lien est quelque part dans ce fil, qui montre que le Sigma sport 150-600 serait un poil au-dessus du Nikon (sauf si mon anglais est défaillant). Cet essai donne aussi le Sigma au-dessus du 80-400 new (sauf aux premières focales).
Par ailleurs, n'ayant pas de D810, je n'ai pas lu le livre de JMS et dans celui du D800, ces nouvelles optiques n'existaient pas. Je crois avoir compris de certaines interventions que dans ce livre, c'est le contraire qui est montré.

J'ai le Sigma sport et je dois encore travailler pour l'avoir bien en main pour être satisfait, je suis trop exigeant peut-être. Si vous voulez voir des photos de la lune faites avec, voici les liens du fil sur ce site. Pas forcément pour comparer avec la photo publiée plus haut car à cette distance et selon le réglage de l'appareil  la comparaison ne veut rien dire.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218623.msg5578192.html#msg5578192
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218623.msg5578433.html#msg5578433

[suliaçais]

je m'interroge sur le retour de 4MPx......le Tam est connu pour avoir un autofocus......pas tres performant ....si le nouveau nikon a plus de dechet......ce serait etonnant et pour tout dire decevant.......d'autre part, un pro affirme que le nouveau venu atomise le 200/400 f4 à 400mm, et Sar Nop place toujours son 200/400 vr1 au firmament des zooms tele........que croire ?   j'en connais un qui doit bien se marrer......c'est le chassimien qui avait dit qu'il attendait que la fievre des aficionados retombe pour se faire une idee.....JMS, Bernard, mayday......
ils sont devenus fous......!!!!!!
Ben moi, j'ai pris ma decision......je revends mon 80/400 new qui est certes excellent et plus leger (c'est pour moi capital ) mais je garde ce 200/500 vr gros et lourd, qui me seduit par sa qualite a pleine ouverture et meme avec un Tc 1,4 III......pour la billebaude, si on peut employer cette expression dans mon cas, le superbe 300 pf4 et mes tc me suffisent......
see you later.......

[Sousou1]

Sur 45 photos (NEF) j'en ai 13 d'honorables.
Au début j'avais un vieux tripode (Velbon VEF3) mais il m'a semblé que les photos n'étaient pas très nettes. Il fallait que je monte à 1600 iso minimum. Ce n'était pas évident de visualiser tout ça en live, à la frontale !
Comme la lune était relative basse sur l'horizon (30 à 40 degrés à vue de nez), j'ai fait une grosse boule de vêtements posés sur une table et j'ai calé l'objectif en plaçant le D800 au ras de la table. J'étais assis par terre et j'essayais de placer le collimateur sur l'astre des nuits.
Mesure spot et surtout j'ai sous-exposé de -3 IL. AF boitier sur mode S, AF-S. Priorité ouverture. Collimateur central. A l'ancienne quoi ! Mode DX.
J'ai utilisé le retardateur et j'ai même tenté le mode silencieux, mais comme je n'ai pas repéré mes photos, je ne me rappelle plus lesquelles ont été faites avec le mode quiet (je en sais pas si c'est marqué dans l'exif). J'ai même testé le Live View, mais me rappelle plus sur lesquelles !
Côté objectif : Mode VR on, Normal, infini-6m.
Traitement autoréglage DXO standard (pro 10).

[archi_91]

Après la première prise en main du Samedi dernier,
...
J'essaierai de poster quelques images plus tard...

Merci pour ton avis détaillé ... 

[Pixel-Z]

je m'interroge sur le retour de 4MPx......le Tam est connu pour avoir un autofocus......pas tres performant ....si le nouveau nikon a plus de dechet......ce serait etonnant et pour tout dire decevant.......d'autre part, un pro affirme que le nouveau venu atomise le 200/400 f4 à 400mm, et Sar Nop place toujours son 200/400 vr1 au firmament des zooms tele........que croire ?   j'en connais un qui doit bien se marrer......c'est le chassimien qui avait dit qu'il attendait que la fievre des aficionados retombe pour se faire une idee.....JMS, Bernard, mayday......
ils sont devenus fous......!!!!!!
Ben moi, j'ai pris ma decision......je revends mon 80/400 new qui est certes excellent et plus leger (c'est pour moi capital ) mais je garde ce 200/500 vr gros et lourd, qui me seduit par sa qualite a pleine ouverture et meme avec un Tc 1,4 III......pour la billebaude, si on peut employer cette expression dans mon cas, le superbe 300 pf4 et mes tc me suffisent......
see you later.......

Pour le 200/400, 4MPX a peut etre un exemplaire au top ...personnellement j'ai gardé cet objectif 6 ans ,mais il ne m'a jamais emballé surtout à 400 F4 ou je le trouvais trés moyen à longue distance ...quand au TC 1.4 je l'ai vite oublié pour cet objectif...

[Azel]

Je ne suis pas certain que lorsqu'on shoote du martin ou de l'hirondelle en vol, le maillon faible soit l'AF ! 

Justement ce n'est déjà pas simple alors quand il est dans la pastille et que l'Af va faire un tour sur l'infini c'est rageant 

[Pybe]

Ben moi, j'ai pris ma decision......je revends mon 80/400 new qui est certes excellent et plus leger (c'est pour moi capital ) mais je garde ce 200/500 vr gros et lourd, qui me seduit par sa qualite a pleine ouverture et meme avec un Tc 1,4 III......pour la billebaude, si on peut employer cette expression dans mon cas, le superbe 300 pf4 et mes tc me suffisent......
see you later.......

Donc ,tu ne gardes pas le 80/400, le mien me parait plutot excellent mais effectivement si le 200/500 et parfait je ne garderai pas les deux! surtout que plage focale est pour moi parfaite , d'ailleurs j'avais déjà formulé sur ce site lors d'une demande que c'etait cette plage focale qui me convenait. , et ici en plus on a droit à une ouverture fixe ...!

[Gilopix]

je m'interroge sur le retour de 4MPx......le Tam est connu pour avoir un autofocus......pas tres performant ....

J'ignore où tu es allé pêcher cela 

[big jim]

C'est pourtant le retour de plusieurs ayant (ou ayant eu) le Tamron : % de déchet AF nettement plus important qu'avec le Sigma S, par ex. Certains ont donc revendu leur Tamonster pour le Sigma S. Cela ne se verrait pas sur les tests en statique, mais dans les situations réelles sur le terrain.
Mais je ne fais que rapporter ce qui a été rapporté ici et là, n'ayant ni l'un ni l'autre...

[4mpx]

Je ne suis pas certain que lorsqu'on shoote du martin ou de l'hirondelle en vol, le maillon faible soit l'AF ! 

Justement ce n'est déjà pas simple alors quand il est dans la pastille et que l'Af va faire un tour sur l'infini c'est rageant 

Effectivement, le Tamron 150-600 et les hirondelles peuvent aller bien ensemble : 

[4mpx]

C'est pourtant le retour de plusieurs ayant (ou ayant eu) le Tamron : % de déchet AF nettement plus important qu'avec le Sigma S, par ex. Certains ont donc revendu leur Tamonster pour le Sigma S. Cela ne se verrait pas sur les tests en statique, mais dans les situations réelles sur le terrain.
Mais je ne fais que rapporter ce qui a été rapporté ici et là, n'ayant ni l'un ni l'autre...

Je confirme que Brad Hill, qui a comparé le Tamron au 150-600 sigma et au 80-400, donne cette information sur son blog. Le taux de réussite de map est apparemment moins élevé avec le Tamron.

En ce qui me concerne, je trouve que la copie du Tamron 150-600 que j'ai marche très bien sur tous mes boitiers : http://www.pbase.com/4mpx/tamron_150600