AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
Actions de l'utilisateur

Jean Louis

#1250
Octobre 15, 2015, 19:39:05
Citation de: gilper le Octobre 15, 2015, 17:43:31
7200 a 40m

Ah oui, ça déchire. :D
La photo! retour vers le passé

zacpatman

#1251
Octobre 15, 2015, 19:57:10
est il compatible avec le TC-20-EIII ?

Bernard2

#1252
Octobre 15, 2015, 20:01:07
Citation de: cantalobs le Octobre 15, 2015, 18:12:58
Plutôt moyen avec le d7200 en retrait du couplé 7d II tamy pour n budget équivalent. ....
à f/5,6?
et apparemment pas accentué en post traitement...et là il y en a sous la pédale c'est ce qui est important.

Bernard2

#1253
Octobre 15, 2015, 20:04:47
Citation de: zacpatman le Octobre 15, 2015, 19:57:10
est il compatible avec le TC-20-EIII ?
Oui mais plus d'AF

JP31

#1254
Octobre 15, 2015, 20:05:50
Je serais curieux de voir les NEF, si c'est du brut de boitier on doit pouvoir faire largement mieux, je pense.

Bernard2

#1255
Octobre 15, 2015, 20:06:20
Citation de: JP31 le Octobre 15, 2015, 20:05:50
Je serais curieux de voir les NEF, si c'est du brut de boitier on doit pouvoir faire largement mieux, je pense.
exactement. car il y a deux types d'objectifs, ceux dont il est impossible de tirer mieux en PT et ceux qui ont de la ressource.

Fab35

#1256
Octobre 15, 2015, 20:10:07
Citation de: Bernard2 le Octobre 15, 2015, 20:04:47
Oui mais plus d'AF
A vérifier en liveview, sauf blocage codé de la part de Nikon...

Bernard2

#1257
Octobre 15, 2015, 20:13:01 Dernière édition: Octobre 15, 2015, 20:28:34 par Bernard2
Citation de: Fab35 le Octobre 15, 2015, 20:10:07
A vérifier en liveview, sauf blocage codé de la part de Nikon...
à f/11 faut pas rêver ;D
Et en LV à f/11 l'af est tout sauf précis. c'est même un euphémisme

Bernard2

#1258
Octobre 15, 2015, 20:16:13 Dernière édition: Octobre 15, 2015, 20:21:15 par Bernard2
Citation de: cantalobs le Octobre 15, 2015, 18:12:58
Plutôt moyen avec le d7200 en retrait du couplé 7d II tamy pour n budget équivalent. ....
j'espère que Gilper ne m'en voudra pas mais même sur une image réduite et jpeg ce qui n'est pas l'idéal...avec un peu d'accentuation...
et je rappelle que l'on est à f/5,6, donc pleine ouverture.

Bernard2

#1260
Octobre 15, 2015, 20:24:48 Dernière édition: Octobre 15, 2015, 20:40:25 par Bernard2
Citation de: cantalobs le Octobre 15, 2015, 18:12:58
Plutôt moyen avec le d7200 en retrait du couplé 7d II tamy pour n budget équivalent. ....
et l'autre image.
de plus dans ces images l'AF est aussi de la partie.

Bernard2

#1261
Octobre 15, 2015, 20:34:25
Citation de: Fab35 le Octobre 15, 2015, 20:10:07
A vérifier en liveview, sauf blocage codé de la part de Nikon...
Une petite démo vidéo sans prétention vite faite avec un téléphone. En LV, 2 premières map d'abord à PO (3m bien répétitifs) puis ensuite à F11...n'importe quoi ;)

https://www.youtube.com/watch?v=unFw_X8W1Yc&feature=youtu.be

franang

#1262
Octobre 15, 2015, 20:43:16
Citation de: Bernard2 le Octobre 15, 2015, 20:16:13
j'espère que Gilper ne m'en voudra pas mais même sur une image réduite et jpeg ce qui n'est pas l'idéal...avec un peu d'accentuation...
et je rappelle que l'on est à f/5,6, donc pleine ouverture.

grace a l'accentuation on voit bien le trou au c*l du surfeur :)
Ah ce 200-500 est formidable  :D

Bernard2

#1263
Octobre 15, 2015, 20:49:55
Ceci étant 1/1600s est suffisant pour des images aussi mobiles vues en 20x30 mais pas vues à 100% à l'écran, sauf heureux hasard ou performance exceptionnelle de suivi.
Voir 4Mpix ;)

JP31

#1264
Octobre 15, 2015, 21:01:11
C'est exactement ce que je me demandai... Le TdP est il assez bref?

Bernard2

#1265
Octobre 15, 2015, 21:17:15
Citation de: JP31 le Octobre 15, 2015, 21:01:11
C'est exactement ce que je me demandai... Le TdP est il assez bref?
On ne le saurait qu'en visionnant les gouttes d'eau à 100%

cantalobs

#1266
Octobre 15, 2015, 21:19:25
Un poil d accentuation ne fais pas de mal...... pas facile de comparer de maniere objective ces télé zoom. ..... pou un investissement sur la durée il est peut être raisonnable de choisir un couplé boîtier objectif de la même marque.
Le bon compromis est peut être d associer ce 200-500 à un d610 ou 750 mais pour le moment pas d exemples avec ces boîtiers.

Nez Rouge

#1267
Octobre 15, 2015, 22:02:03
Citation de: Daniel33 le Octobre 15, 2015, 08:16:05
Comme toi le Sigma S à main levée c'était du lourd.. Bon sa finition meilleure (joints) me tentait bien mais le f5.6 du Nikon m'a finalement convaincu.
Sur des photos posées les photos sont proches en qualité entre les 3 constructeurs; mais qu'en est il sur le taux de déchet en suivi sur des sujets remuants? Je peux juste dire que je ne suis pas déçu avec le Nikon avec un très bon taux de réussite même si l'acquisition initiale n'est pas celle du 200f2  ;D  Mais rien de bloquant tout de même sur du sport où ce zoom sera utilisé.
Parce qu'on est bien d'accord il n'a pas grand chose à faire dans une Aréna pour du Hockey ou du handball même si je te crois capable de faire des miracles  ;) 
merci beaucoup pour ton retour

Nez Rouge

#1268
Octobre 15, 2015, 22:12:00
photos prises l'hiver dernier dans un aréna sombre

vieux 80-400 à vis avec un D4s....18000 iso

Nez Rouge

#1269
Octobre 15, 2015, 22:13:57
toujours avec le 80-400mm à vis

14400 iso

les deux photos à 400mm à 5.6

si je suis capable de réaliser des images potables avec un ojectif à vis...je ne vois pas pourquoi je ne serais pas capable avec la nouvelle génération d'autofocus proposée par le 200-500 qui me tente vraiment...

JP31

#1270
Octobre 15, 2015, 22:36:28
Citation de: Bernard2 le Octobre 15, 2015, 21:17:15
On ne le saurait qu'en visionnant les gouttes d'eau à 100%

Pour les gouttes d'eau, à la limite je veux bien mais pour les riders c'est une autre histoire.
Un peu comme TdP assez bref pour figer les mouvements d'une personne mais dont les mains sont trop rapides, donc floues.
Sur les oiseaux je suis tout le temps confronté à ça, des fois je veux "économiser" la sensibilité et finalement ça n'est pas une bonne idée parce que j'ai des oiseaux pas bien nets.

Bernard2

#1271
Octobre 15, 2015, 22:43:53 Dernière édition: Octobre 15, 2015, 22:55:59 par Bernard2
Citation de: JP31 le Octobre 15, 2015, 22:36:28
Pour les gouttes d'eau, à la limite je veux bien mais pour les riders c'est une autre histoire.
Un peu comme TdP assez bref pour figer les mouvements d'une personne mais dont les mains sont trop rapides, donc floues.
Sur les oiseaux je suis tout le temps confronté à ça, des fois je veux "économiser" la sensibilité et finalement ça n'est pas une bonne idée parce que j'ai des oiseaux pas bien nets.
Les gouttes d'eau étant sensiblement à la même vitesse de déplacement que le sujet leur forme pourrait permettre d'estimer l'importance du bougé éventuel.
A priori leur forme semble assez sphérique. S'il y a bougé (et il y en a toujours un minimum dans ce type d'image et à cette vitesse) il doit être assez faible

Suche

#1272
Octobre 15, 2015, 22:51:33
Citation de: Bernard2 le Octobre 15, 2015, 22:43:53
Les gouttes d'eau étant sensiblement à la même vitesse de déplacement que le sujet leur forme pourrait permettre d'estimer l'importance du bougé éventuel.
A priori leur forme semble assez sphériques. S'il y a bougé il doit être assez faible

Y a du goutoscope dans l'air ... Chelmimage es-tu là ?....  ;D
Bon ok, pas tout à fait le même usage mais la même idée.

JP31

#1273
Octobre 15, 2015, 23:26:05
Oui je comprends bien ce que tu veux dire mais comme je vois les choses, les gouttes sont en phase de ralentissement puisqu'elles ont été projetées alors que le rider est encore tiré et continue de bouger pour s'équilibrer en faisant des micros mouvements, si le rider est net, les gouttes le seront, l'inverse n'est pas tout à fait vrai mais tu as raison, je chipote un peu. ;)

Daniel33

#1274
Octobre 15, 2015, 23:50:58 Dernière édition: Octobre 15, 2015, 23:58:28 par Daniel33
Citation de: Nez Rouge le Octobre 15, 2015, 22:13:57
toujours avec le 80-400mm à vis

14400 iso

les deux photos à 400mm à 5.6

si je suis capable de réaliser des images potables avec un ojectif à vis...je ne vois pas pourquoi je ne serais pas capable avec la nouvelle génération d'autofocus proposée par le 200-500 qui me tente vraiment...

Encore une fois je n'en doute pas  ;) Pour ma part j'ai fait une dizaine de photos pour du hand juste pour voir et c'était une de mes premières sorties avec, ça te donnera sans doute une idée même si la BdB n'est du meilleur tonneau  :-\
Mais je préfère quand même d'autres outils pour ce sport la !

f5.6 1/400 6400ISO
Imprimer
En haut Pages 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61
Actions de l'utilisateur