AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

bordelais · Octobre 31, 2015, 01:23:52

Moi je l'aime bien mon 200 500 !
Monté sur un D800 il se défend

bordelais · Octobre 31, 2015, 01:32:20

Lectoure, à 4 km !

bordelais · Octobre 31, 2015, 01:34:51

À200%... temps pourri le soir ciel bas et nuageux juste pour le test à longue distance.
Avec un D800

bordelais · Octobre 31, 2015, 01:46:08

De plus près à 200mm, crop 100%

bordelais · Octobre 31, 2015, 01:53:28

Le feuillage cela représenterait une image de 1,5m x 1 m si je le tirai ainsi...

Altho · Octobre 31, 2015, 09:05:50

Pour comparer, l'église de Champaubert vue depuis la digue (~800m) avec un 5.6/800 Nikon sur D810

Altho · Octobre 31, 2015, 09:07:24

Le crop

suliaçais · Octobre 31, 2015, 09:23:41

Mer.. C'est ce caillou là qu'il me faut !!!

Altho · Octobre 31, 2015, 09:29:16

François, il pèse tout de même 4,6 kg mais il est fourni avec son multiplicateur (=1000mm) pour 15 790€. On était 2 pour tout porter avec le trépied.

Altho · Octobre 31, 2015, 10:00:00

Voilà la bête

bordelais · Octobre 31, 2015, 10:26:07

Une telle impertinence... je signalerais bien au modérateur !
Encore que c'est moi qui vais manger avec ma photo pourrie !!! lol
Faut bien qu'il en reste aux belles optiques !
Sinon à quoi ça sert que nikon se décarcasse...
Enfin à 1500 euros honnêtement ce n'est pas cher au vu de la qualité. Ensuite il ne faut pas lui demander l'impossible mais si le rendu de ma photo lointaine est inexploitable photographiquement parlant, le niveau de détail à une telle distance m'espoustouffle un peu quand même !

Fab35 · Octobre 31, 2015, 10:29:58

J'ai un peu de mal à comprendre ces "tests" à très longue distance et donc ce que l'on peut en tirer comme info sur la qualité de l'objo... $:-\$
Tout au plus cela rappelle que ce type de "test" donne des résultats mauvais, non ? Si c'était le but du test, alors ok...

Citation de: bordelais le Octobre 31, 2015, 10:26:07
Une telle impertinence... je signalerais bien au modérateur !
Encore que c'est moi qui vais manger avec ma photo pourrie !!! lol
Faut bien qu'il en reste aux belles optiques !
Sinon à quoi ça sert que nikon se décarcasse...
Enfin à 1500 euros honnêtement ce n'est pas cher au vu de la qualité. Ensuite il ne faut pas lui demander l'impossible mais si le rendu de ma photo lointaine est inexploitable photographiquement parlant, le niveau de détail à une telle distance m'espoustouffle un peu quand même !

Avec le meilleur des cailloux à 4km de distance, pourquoi voudrais-tu que ce soit vraiment meilleur

Altho · Octobre 31, 2015, 10:58:48

Je précise que je ne possède pas ce merveilleux 800, c'était juste un prêt d'une heure à Montiers en 2014. Mais j'aurais bien voulu l'acquérir si j'avais gagné au loto.

Sherpa77 · Octobre 31, 2015, 12:34:13

Citation de: suliaçais le Octobre 31, 2015, 09:23:41
Mer.. C'est ce caillou là qu'il me faut !!!

Il y en a un,etat neuf,a 10990€ chez Images Photo Orleans...fonce!!!
Maman y verra que du feu avec ton 200-500(met le a la focale de 500)

Altho · Octobre 31, 2015, 13:37:19

Citation de: Sherpa77 le Octobre 31, 2015, 12:34:13
Il y en a un,etat neuf,a 10990€ chez Images Photo Orleans...fonce!!!
Maman y verra que du feu avec ton 200-500(met le a la focale de 500)

Si, Anne-Marie le verra puisqu'elle devra le porter

bitere · Octobre 31, 2015, 19:08:11

Citation de: Altho le Octobre 31, 2015, 13:37:19
Si, Anne-Marie le verra puisqu'elle devra le porter

Moi je croyais que c'était le Sherpa qui le portait

Lakariko euskualduna · Octobre 31, 2015, 21:19:03

Là (pour donner des ressentis pour Suliaçais), j'étais à 40 m environ, avec un D800 (format DX) et le 200-500 ce matin,sans trop de lumière.
L'image n'a pas d'interêt en soi (j'attendais des vanneaux) mais à 500 mm 1/320éme et 5.6 (-1 expo) avec le VR at AF-C 1 collimateur, je suis vraiment satisfait et trouve vraiment mieux qu'avec mon 300F4 +TC1.4 (sans stabilisation).

Lakariko euskualduna · Octobre 31, 2015, 21:22:20

Le crop : on peut lire le marquage sur la bague (image très compressée )

AL79 · Octobre 31, 2015, 22:44:30

Citation de: Lakariko euskualduna le Octobre 31, 2015, 21:19:03
L'image n'a pas d'interêt en soi (j'attendais des vanneaux) mais à 500 mm 1/320éme et 5.6 (-1 expo) avec le VR at AF-C 1 collimateur, je suis vraiment satisfait et trouve vraiment mieux qu'avec mon 300F4 +TC1.4 (sans stabilisation).

Merci pour ce retour

Comparé au 300 f/4 AFS, tu trouves du mieux sur quels points ? AF ? Qualité optique ?

Lakariko euskualduna · Novembre 01, 2015, 09:09:56

Je trouve le 200-500 mieux que le 300 F4 + TC 1.4 pour le VR : je descends en vitesse bien plus que ce que j'arrivais à faire avec le 300+tc(normal pas de stab) et donc j'en viens à ne plus emmener le pied lors de mes sorties. L'AF est plus rapide et précis, la qualité optique : oui je trouve un léger avantage au 200-500 (moins de flou de bougé ? (avec mon D800)), un léger avantage au niveau du contraste aussi.

NB : je parle bien par rapport au 300 f4+ tc parce que le 300 seul en proxy (ou autre) : que du bohneur !

Je n'ai pas suffisament de recul avec le 200-500 + tc1.4 pour m'exprimer sur les pertes ou pas (par rapport à un crop) et si l'af suit à f8.

AL79 · Novembre 01, 2015, 12:18:58

OK, merci pour ces précisions

Sherpa77 · Novembre 03, 2015, 11:19:39

Citation de: bitere le Octobre 31, 2015, 19:08:11
Moi je croyais que c'était le Sherpa qui le portait

Erreur...les Sherpa sont une ethnie du Tibet et non pas la traduction litteraire de"porteur" non mais!

Mais en ce qui me concerne je veux bien le porter...si je peux l'utiliser

M@kro · Novembre 05, 2015, 18:16:55

Citation de: suliaçais le Octobre 31, 2015, 09:23:41
Mer.. C'est ce caillou là qu'il me faut !!!

Comme déjà dit (on va croire que je vais être insistant à force) mais avec une lunette, tu as ça.
Déjà vu des photos d'un piaf à 40 ou 60 m de distance, relativement bonne au demeurant.
Et si tu peux mettre 1600 € dans un 200-500, c'est que tu peux acheter une lunette

leonsta · Novembre 05, 2015, 18:37:08

des RAW issus du D7200 à télécharger ici http://www.birdforum.net/showthread.php?t=311798

suliaçais · Novembre 06, 2015, 22:44:50

Citation de: M [at] kro le Novembre 05, 2015, 18:16:55
Comme déjà dit (on va croire que je vais être insistant à force) mais avec une lunette, tu as ça.
Déjà vu des photos d'un piaf à 40 ou 60 m de distance, relativement bonne au demeurant.
Et si tu peux mettre 1600 € dans un 200-500, c'est que tu peux acheter une lunette

Ce n'est pas la question du prix qui me retient......mais plutot la difficulte de mise en oeuvre du systeme et l'obligation de tout caler pour ne pas changer les alignements.......un ami chassimien qui se reconnaitra m'a dit avoir essaye mais a vite renonce face aux difficultes de mise en oeuvre du systeme......et ce n'est pas un debutant !!!!!!
Il faut comprendre que je n'ai plus que ma main droite donc regler un trepied ou installer une pendulaire avec equilibrage du plateau est quasi-impossible pour moi sur le terrain si je suis seul.......alors que ouvrir mon sac Think tank qui contient mon boitier monte avec le 200/500 sur lequel il y a un plateau rapide est possible.....je mets mon monopode carbon hyper-leger sur le plareau rapide, et je suis pret a shooter avec ma seule main droite......je me premunis contre les chutes de l'ensemble en ayant fixe une carry-speed......
Deuxieme solution, je pars avec mon 7200 crop 1,3 et 300pf4 monte avec un Tc 1,7, et j'ai un remarquable 994 mm ouvert certes a f8, mais l'autofocus fonctionne sur des sujetes poses.....et meme en vol.....et avec cette deuxieme solution, ultra-legere, je n'ai meme pas besoin de monopode et je manipule l'ensemble de ma seule main droite....
Mais je me trompe peut-etre au sujet des difficultes de mise en oeuvre d'une lunette

?? par contre, je suis scotche par la qualite des cliches postes sur les sites de digiscopie......je leur tire mon chapeau !!!!!!
pardon pour ce long post un peu HS.......