AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

[jmporcher]

(en ce qui me concerne, j'ai été poussé vers le D810 car je n'avais plus confiance dans mon D800E. Mais je n'aurais pas franchi le pas si mon D800E m'avait donné toute satisfaction en terme de fiabilité de l'AF...)

C'est vrai aussi pour moi....

[Jean-Claude]

A Chacun sa situation particulière. Mon D800E est passé dans les mains d'un metteur au point doué et consciencieux et je n'ai pas envie d'utiliser autre chose, à part mon Df qui me sert dans des situations de prise de vue très différentes.
J'utilise principalement le Df, ou le D800E et un D610 en multipages.

J'ai parfois bien d'avantage envie de remplacer le 610 par un 810, le 610 n'est pas mauvais mais il me donne des fichiers banals sans caractère

[cladau24]

Le D810 c est une sacrée machine: du bonheur.
Pour en revenir au fil du 24-70 2.8E, c'est surprenant, les premiers essais réalisés par Jean-Claude (et il a l'œil ) étaient très prometteurs.
Les modèles livrés ne donnent pas la même impression; que devons  nous en conclure? Encore une série ....mais à 2500€ le morceau !!
Soyons optimiste pour la suite.

[Carl]

Le D810 c est une sacrée machine: du bonheur.
Pour en revenir au fil du 24-70 2.8E, c'est surprenant, les premiers essais réalisés par Jean-Claude (et il a l'œil ) étaient très prometteurs.
Les modèles livrés ne donnent pas la même impression; que devons  nous en conclure?

Que ce n'est pas Jean-Claude qui a fait les essais avec les premiers livrés!

[GAA]

Pour en revenir au fil du 24-70 2.8E, c'est surprenant, les premiers essais réalisés par Jean-Claude (et il a l'œil ) étaient très prometteurs.
Les modèles livrés ne donnent pas la même impression; que devons  nous en conclure?

wait and see
pas convaincu que le nouveau zoom soit dans la même cour que le 24/1.4  [at]  f/2.8

[vincent62]

En grand angle il est très bon
24 70 à 2.8 au centre

[vincent62]

Sigma 24 1.4 art à 2.8

[vincent62]

 24 70 bord à 2.8

[vincent62]

Le sigma cadre beaucoup plus large à courte distance en tout cas.

[Altho]

24 70 bord à 2.8

Pas mal d'aberration chromatique, contrairement au Sigma

[vincent62]

Bokeh meilleur chez Nikon et meilleure transition des plans.
Piqué  on n'est pas au niveau des fixes c'est surtout  quand on compare avec le 85 1.4 g que la différence est la plus grosse un peu mois à 50 et on grand angle mais bof....

[vincent62]

J'avais comparé les deux 24 1.4 Nikon et Sigma et ceux ci étaient à peu de chose près identiques piqué et bokeh.

[vincent62]

Ici comparé au 14 .24 à 2,8

14 24 au centre.

[vincent62]

24 70 2.8 centre.

[Shakelton]

On trouve un test sur le très sérieux lenrentals
http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing

L'objectif a semble-t-il été optimisé pour du paysage : un champs plus plat que l'ancien avec de meilleures performances sur les bords.
Le centre a moins de mordant mais l'impression générale devrait être meilleure. Et le vr a lui seul peut faire la différence.

[Jean-Claude]

Je viens juste de lire le test de Lensrentals,
c'est clair, le nouveau est énormément meilleur que l'ancien pour les photographes, pas pour les testeurs et leurs suiveurs comme le dit Cicala.

Mon impression d'excellents bords à pleine ouverture lors de mon rapide 1er essai d'un exemplaire de présérie est totalement confirmée par Cicala, et ce sont des bords à pleine ouverture.

Je vais essayer demain de confirmer ceci sur un exemplaire de série.

[Verso92]

Je viens juste de lire le test de Lensrentals,
c'est clair, le nouveau est énormément meilleur que l'ancien pour les photographes, pas pour les testeurs et leurs suiveurs comme le dit Cicala.

On constatera juste ton dédain envers les photographes qui l'ont essayé pour de vrai, et qui ont été très déçus par les premiers résultats obtenus...
Tu as lu, c'est bien (ça prouve déjà que tu sais lire !). Notre JC dans toute sa splendeur...

[Verso92]

Je l'ai lu aussi, le nouveau semble bien supérieur dans les coins et bords, mais moins bon au centre. Cicala explique bien qu'un compromis semble avoir été fait par les concepteurs de chez nikon.

Les lectures, c'est bien.
Après, aller vérifier sur le terrain que l'objectif correspond à ses attentes (Cicala, connait pas), ce n'est pas bien compliqué non plus... faut juste se déplacer.

[Verso92]

Tout à fait d'accord, l'essai est indispensable  

Personnellement, je ne suis pas intéressé par un zoom de type 24-70. Je désirais juste préciser ce qui se dit à propos de ce dernier test. J'utilise le 24-120 uniquement en voyage et pas dans tous les cas. Même en voyage je pars souvent avec des fixes.

Cicala, tu ne connais peut-être pas mais cela fait plusieurs années que je les suis car ils ont l'avantage en tant que "loueurs d'optiques" de pouvoir en tester un grand nombre. On évite ainsi des tests aux résultats trop flatteurs ou très négatifs car basés sur un échantillon trop restreint à souvent une seule optique.

Pour revenir sur les "lectures", je pense qu'outre le fait qu'elles ne sont pas suffisantes pour se forger un avis éclairé et nuancé, il est de bon ton d'en lire plusieurs, de multiplier ses sources pour éviter, là aussi, les avis extrêmes.

Enfin... Comme je l'écrivais, je ne l'achèterai pas, ni l'ancien d'ailleurs, donc passons  

Nos motivations sont donc différentes : j'étais prêt à lâcher quasiment 2 000€ pour le nouveau.
Reste que mon premier contact ne m'a pas donné envie de céder à mes pulsions...

[Jean-Claude]

On constatera juste ton dédain envers les photographes qui l'ont essayé pour de vrai, et qui ont été très déçus par les premiers résultats obtenus...
Tu as lu, c'est bien (ça prouve déjà que tu sais lire !). Notre JC dans toute sa splendeur...

Je ne fais que citer les propos à Cicala, si tu te sens concerné règle tes compte avec lui, pas avec moi 

Il prie même les gens prêts à mettre en cause de suite ce qu'il dit sur le net de ne pas continuer de lire son article, mais de lire à la place ceux d'autres testeurs

Cicala est une sommité mondiale dans ce domaine que Celà plaisir ou non.

Je vois juste que mon constat rapide sur un exemplaire de présérie est concordant avec ce qu'à mesurée Cicala sur 10 exemplaires différents de ce nouveau zoom, et voici déjà les spécialiste du baching qui se déchainent 

L'histoire des tests du 58G se reproduit, mais celà ne m'étonne pas

[Verso92]

Je ne fais que citer les propos à Cicala, si tu te sens concerné règle tes compte avec lui, pas avec moi  

Il prie même les gens prêts à mettre en cause de suite ce qu'il dit sur le net de ne pas continuer de lire son article, mais de lire à la place ceux d'autres testeurs

Cicala est une sommité mondiale dans ce domaine que Celà plaisir ou non.

Je vois juste que mon constat rapide sur un exemplaire de présérie est concordant avec ce qu'à mesurée Cicala sur 10 exemplaires différents de ce nouveau zoom, et voici déjà les spécialiste du baching qui se déchainent  

L'histoire des tests du 58G se reproduit, mais celà ne m'étonne pas

J'en ai rien à faire de ton Cicala (et le 58 n'est pas l'objet de cette discussion)... si je mets 2 000€ dans un objectif, c'est pour faire des photos !!!
Après, si tu me montres des crops 100% à f/8* parfaitement nets des bords (j'ai pas dit les angles extrêmes) à 24mm, équivalent à un fixe d'exception, comme tu dis, je suis prêt à reprendre en main l'objectif, pour voir...
*il me semble que ce n'est pas une revendication complètement saugrenue, non ?

[MayaTlab]

J'en ai rien à faire de ton Cicala (et le 58 n'est pas l'objet de cette discussion)... si je mets 2 000€ dans un objectif, c'est pour faire des photos !!!

Si tu mets 2000 euros dans un objectif, considère-toi heureux qu'il y ait des gens comme Roger Cicala pour vérifier ses tolérances de fabrication et la capacité des services de réparation à le remettre d'aplomb en cas de besoin, car, pour l'instant, les fabricants d'objectifs sont loins de faire un boulot suffisant pour des capteurs de 36mp voir moins.

[Verso92]

Si tu mets 2000 euros dans un objectif, considère-toi heureux qu'il y ait des gens comme Roger Cicala pour vérifier ses tolérances de fabrication et la capacité des services de réparation à le remettre d'aplomb en cas de besoin, car, pour l'instant, les fabricants d'objectifs sont loins de faire un boulot suffisant pour des capteurs de 36mp voir moins.

Je n'ai pas l'habitude de lire ce Monsieur Cicala, mais je fais des photos avec un reflex 36 MPixels depuis quelques temps déjà.
Alors, désolé, mais ce n'est pas ce que peut écrire ce Monsieur qui me consolera de la pauvreté en définition de mes photos futures, hein !
(et mon 24-70, je le pratique depuis 2008 : je sais ce qu'il vaut, après quelques dizaines de milliers de photos, sur D700. Encore une fois, Monsieur Cicala n'est pas derrière moi quand je visualise mes images... c'est peut-être dommage, mais c'est comme ça !)

[Jean-Claude]

Ma foi il n'y a rien à ajouter, voici que le D700, refait surface comme référence pour évaluer les objectifs 
Celui qui fait des images meilleures avec l'ancien zoom sur D700 qu'avec le nouveau sur D8x0 à forcément un sérieux problème quelque part.

Il n'y a pas à être jaloux de gens qui sont loin au dessus de ce qui se fait ailleurs au niveau de tests d'aptitudes photographiques des objectifs.

Qui d'autre, teste sur un banc Trioptics à l'infini, qui d''autre teste l'influence des filtres de capteur sur chaque modèle d'optique. En l'occurence pour ce nouveau zoom, l'effet positif des filtres de capteur à été vérifiée, et le test est conduit avec une lame de 2 mm intercalée derrière.

Leurs consultants, sont des ingénieurs de "Costal Optics" qui font parmi les objectifs pros les plus piqués du monde. Il recalent  leurs objectifs eux mêmes en cas de pet en retour d'un clients.

[Altho]

Tout ce débat ne me fera pas changer d'avis sur ce nouveau zoom qui reste loin de mes focales fixes. Je l'ai testé en magasin sur du texte et de l'architecture : j'ai constaté une importante dégradation du piqué à 70mm, notamment à 1m. A cette focale, mon 24~120 était meilleur !