Colorimétrie surprenante RAW/JPEG Oly E-M10 + Pana 15 mm

Démarré par MMouse, Août 15, 2015, 23:21:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

MMouse

Août 15, 2015, 23:21:30
Bonsoir,

Je viens de passer sous LR mes photos de vacances, prises en très grande majorité avec l'E-M10 + mon nouvel exemplaire du 15 mm, et je suis franchement surprise par la colorimétrie.

Je n'ai pas résisté à regarder comme je pouvais mes photos sur l'écran de l'APN, et même si je sais qu'il n'est pas absolument fidèle, j'ai rarement été aussi surprise... Le 15 mm a un rendu un peu "chaud" assez particulier, chose que j'avais l'impression de bien voir sur l'E-M10.

Sous LR, rien à redire sur le piqué ou autre, par contre les couleurs sont un froides et pas fidèles à la réalité. J'ai aussi cramé beaucoup de ciels sans m'en rendre compte... Ca se corrige facilement (les couleurs, pas les ciels malheureusement), mais je suis franchement étonnée.

C'est le deuxième exemplaire de cet objectif que je possède, et il me semble qu'avec le premier, je n'avais pas eu de surprise en transférant mes photos sur l'ordinateur. Je ne pourrais pas en jurer parce que j'ai malheureusement égaré le dossier original, il ne me reste que quelques photos passées en post-traitement.

J'étais en mode RAW compression minimale + JPEG neutre (pâlichons aussi). J'examinerai ça de plus près demain, et j'essayerai de retrouver les pièces manquantes (photos prises avec le précédent). Ca ne change rien aux qualités de cet objectif évidemment, mais c'est vraiment étonnant  ???

Je n'ai pas calibré mon écran, mais les quelques photos prises avec un autre objo ont la même tête que d'habitude...

Zaphod

#1
Août 16, 2015, 10:58:09
Qu'est-ce qui cloche dans la colorimétrié ?

Moi généralement la balance des blancs n'est pas extra, les images sont verdatres (quel que soit l'objo) mais ça se corrige très vite.

MMouse

#2
Août 16, 2015, 12:17:01
Ca manque de contraste par rapport à l'écran de l'APN, les images sont un peu pâles et les couleurs sont plus froides.

Ca n'est pas vraiment visible sur toutes les photos, mais c'est assez flagrant sur certaines, notamment des portraits en intérieur volontairement "réchauffés" lors de la prise de vue et dont la balance des blancs était franchement froide sur LR. Ce sont les premières que j'ai regardées, d'où ma surprise. Sur d'autres, l'ambiance est plutôt bien respectée.

C'est loin d'être une catastrophe, ça s'arrange déjà nettement sur la plupart en augmentant un peu la température de couleur, mais le rendu brut n'est pas toujours fidèle à ce que je voyais lors de la prise de vue.

Je n'ai pas retrouvé les images faites avec mon premier exemplaire, il ne m'en reste que quelques unes que j'ai effectivement très peu retouché, mais c'est probablement une coïncidence.

Dans l'ensemble, mes photos brutes sont plus froides, un peu moins contrastées et plus surexposées que je ne pensais en les regardant sur l'écran de l'APN, mais ça se corrige facilement. Difficile de savoir à quel écran cela est dû (ou pas, d'ailleurs!), mais je ferai avec... C'est à savoir, le rendu de cet objo est un peu "flatté" par l'E-M10, il faut un peu ajuster dans LR pour obtenir le même effet. A part ça, le piqué est épatant et la douceur de cet objectif me plait beaucoup.

J'ai regardé avec Olympus Viewer et le rendu est le même, alors que je trouvais les couleurs plus fidèles que dans LR quand j'utilisais le 25 mm Oly (LR rendait les couleurs vraiment flashy). C'était le point fort du 17 mm, peut-être que la lumière était particulièrement bonne, mais je n'ai quasiment pas édité les RAW par la suite  :)

Yadutaf

#3
Août 16, 2015, 12:36:34
1 - Méfie-toi comme de la peste de ta mémoire colorimétrique qui est tout sauf "métrique", justement.
2 - Ne considère pas que tel rendu est plus juste que tel autre, à moins d'avoir le modèle sur ton bureau à coté de l'écran et encore...
3 - Il faudrait peut-être commencer par calibrer l'écran.
4 - Tu pourrais créer des profils perso dans LR que tu appliquerais à ce couple E-M10 + 15mm.
Thierry

MMouse

#4
Août 16, 2015, 13:10:04
Citation de: Yadutaf le Août 16, 2015, 12:36:34
1 - Méfie-toi comme de la peste de ta mémoire colorimétrique qui est tout sauf "métrique", justement.
2 - Ne considère pas que tel rendu est plus juste que tel autre, à moins d'avoir le modèle sur ton bureau à coté de l'écran et encore...
3 - Il faudrait peut-être commencer par calibrer l'écran.
4 - Tu pourrais créer des profils perso dans LR que tu appliquerais à ce couple E-M10 + 15mm.

Merci.

1 - Pas faux...
2 - Tu as raison, ce n'est pas tant une question de justesse "scientifique" que d'appréciation personnelle... Il y a d'ailleurs des chances pour qu'un rendu plus neutre soit plus proche de la réalité exacte. Toujours est-il que ce côté un peu chaud, qui ressortait mieux sur l'écran de l'APN, me plait bien.
3 - Logiquement oui... Faudrait vraiment que je m'y colle.
4 - Merci pour la suggestion, je crois que c'est ce que je vais faire!

MMouse

#5
Août 16, 2015, 15:21:43
"Problème" résolu!

J'ai comparé une photo vue depuis l'APN et la même dans LR, il y a effectivement une différence de contraste et de saturation.

Ca venait de l'E-M10, j'avais passé par mégarde l'affichage en mode "Vivid", donc il me montrait mes photos plus vives qu'elles ne le sont réellement.

J'ai remis en "Natural" pour ne plus avoir de surprise, et c'est très proche de ce que ça donne sur l'écran du PC. Je saurai que pour faire du JPEG seul, le rendu "Vivid" me plait bien  ;)

Zaphod

#6
Août 16, 2015, 16:20:07
Le mode vivid c'est dangereux....
Je me souviens d'avoir été en Irlande, je prenais les photos en RAW, ma femme prenait les photos en JPEG en mode Vivid avec son petit bridge.
Sur l'écran arrière de l'appareil, ça claquait... et je me disais mince, les miennes sont moins bonnes.
Rentré chez nous, sur l'écran de l'ordi, j'ai trouvé les photos en vivid atroces, j'ai quasiment tout jeté vu que c'était du JPEG.

MMouse

#7
Août 16, 2015, 18:05:16 Dernière édition: Août 16, 2015, 18:16:02 par MMouse
L'idéal, c'est de voir au cas par cas, mais c'est un peu fastidieux. J'avais testé sur une série de fleurs et un chat roux, et j'avais trouvé le rendu vraiment exagéré... Sur d'autres photos, ça passe mieux et sur certaines c'est plaisant.

Je fais toujours du JPEG + RAW au cas où. C'est vrai que ça claque mieux avec l'affichage Vivid... Je suis en train de reprendre dans LR, ça me permet aussi d'ajuster le rendu à chaque photo, c'est juste un peu fastidieux  :)

tribulum

#8
Août 16, 2015, 21:33:06
J'ai lu quelque part que quand on  photographie en vivid, l'AF est plus vif. Réalité ou légende urbaine ? Perso, toujours en jpeg + raw.

Polak

#9
Août 17, 2015, 07:39:21
MMouse, tant que pour visionner tes photos tu n'as pas un écran de bonne qualité et calibré , ce n'est pas la peine de se poser trop de questions.
Normalement ton appareil ( mais je n'ai pas OMD 10) devrait sous-exposer légèrement les raws pour mieux récupérer les hautes lumières.
Si tu surexposes systématiquement ( et il faut faire des tests méthodiques) avec cet objectif , il y a un soucis .Direction SAV.   

MMouse

#10
Août 17, 2015, 09:10:25
Merci pour ton avis.

La plupart de mes photos sont exposées correctement, mais celles que je pensais "un peu" surexposées le sont parfois franchement. C'est le cas avec certains ciels blancs par exemple, je n'arrive pas à me raisonner pour exposer correctement le ciel et éclaircir le reste après.

Je ne pense pas que l'objectif ait un souci. Un diaphragme gommé en deux semaines, ça serait vraiment pas de veine!

Polak

#11
Août 17, 2015, 10:00:06
L'avantage d'un bon EVF , c'est de pouvoir contôler et corriger son exposition de visu et aussi de vérifier le résultat dans les meilleures conditions.

Pieloe

#12
Août 17, 2015, 10:09:46 Dernière édition: Août 17, 2015, 10:17:21 par Pieloe
Citation de: Polak le Août 17, 2015, 07:39:21
Normalement ton appareil ( mais je n'ai pas OMD 10) devrait sous-exposer légèrement les raws pour mieux récupérer les hautes lumières.
Ohlala :(

L'écran de contrôle de l'APN et l'histogramme sont issus de la vignette JPEG et ne représentent pas du tout la dynamique qu'enregistre le RAW.
idem pour l'indication visuelle dans viseur EVF qui repose sur des possibilités techniques limitées.

rico7578

#13
Août 17, 2015, 10:45:12
Lightroom n'est pas le logiciel le plus doué avec les couleurs malheureusement... surtout avec les mirrorless j'ai l'impression.

pichta84

#14
Août 17, 2015, 10:51:54
Citation de: Polak le Août 17, 2015, 10:00:06
L'avantage d'un bon EVF , c'est de pouvoir contôler et corriger son exposition de visu et aussi de vérifier le résultat dans les meilleures conditions.

Malheureusement, on ne peut pas dire que la technologie d'aujourd'hui propose des EVF irréprochables.
D'accord, c'est encore plus compliqué avec l'écran, parce que notre vision (jugement) est perturbée par l'éclairage environnant et le traitement du boitier. Il est donc plus sage d'utiliser l'EVF, il faut quand même remarquer que celui-ci dispose d'un réglage de luminosité et de température...

Je saute un peu du coq à l'âne, mais c'est quand même en réponse au problème posé par Mmouse :
J'ai constaté qu'il est beaucoup plus rare que le matériel puisse être mis en cause, que notre façon de faire ou notre ignorance.
A titre d'exemple j'avais constaté que mes clichés étaient relativement "abominables" dès 1600 ISO, mais j'ai aussi constaté que ce n'était pas toujours le cas. J'ai donc fait quelques essais "méthodiques", mais les résultats étaient un peu aléatoires. J'en ai conclu qu'il y avait une faille dans ma manière procéder, un robot est un robot, il doit répondre toujours de la même façon aux mêmes sollicitations. J'ai donc cessé les essais, et c'est un concours de circonstances qui m'a fait découvrir l'origine du problème.
Ma conclusion : lorsqu'on est face à un problème qu'on ne comprend pas, élaborer une théorie est un des meilleurs moyens de ne pas trouver la solution.

Polak

#15
Août 17, 2015, 11:19:05
Citation de: Pieloe le Août 17, 2015, 10:09:46
Ohlala :(

L'écran de contrôle de l'APN et l'histogramme sont issus de la vignette JPEG et ne représentent pas du tout la dynamique qu'enregistre le RAW.
idem pour l'indication visuelle dans viseur EVF qui repose sur des possibilités techniques limitées.
Oulala , rien du tout.

Je recommence .
point #1
Je possède plusieurs mirrorless dans plusieurs formats. Tous , je dis bien tous, sous-exposent  légèrement les raws qui sortent. Dans 90% des cas je les corrige en moyenne de l'ordre de +0.5 ev  en PT.
point #2
Je n'ai pas parlé d'histogramme.
Un bon EVF permet de voir immédiatement un problème d'exposition. C'est une question d'habitude et ma molette de correction ne reste pas inutilisée  . Je ne vois pas trop le rapport avec la dynamique de l'image fournie dans le viseur, la zone où je centre mon exposition est celle qui compte. Si notre amie sur-expose systématiquement avec cet objectif , c'est étonnant parceque ca se voit à l'oeuil dans le viseur. D'ailleurs , elle a dit elle-même que son viseur avait été mal réglé. Le fait de le remettre en position normale va l'aider à anticiper les problèmes.
Moi je pratique comme ca, de visu, et je dois avoir 0,05% de mes photos sur-exposées.

Mlm35

#16
Août 17, 2015, 11:42:13
Citation de: MMouse le Août 17, 2015, 09:10:25
Merci pour ton avis.

La plupart de mes photos sont exposées correctement, mais celles que je pensais "un peu" surexposées le sont parfois franchement. C'est le cas avec certains ciels blancs par exemple, je n'arrive pas à me raisonner pour exposer correctement le ciel et éclaircir le reste après.

Je ne pense pas que l'objectif ait un souci. Un diaphragme gommé en deux semaines, ça serait vraiment pas de veine!

comme dit plus bas (ou plus haut suivant le sens  ;D), pour etre sur de la bonne expo, ne te fie pas trop à ton viseur, ni à ton écran, mais plutot à l'histogramme. C'est le seul outil embarqué, suffisamment fiable, qui peut t'assurer une bonne expo, notamment dans les zones sombres, ou au contraire dans les hautes lumieres.
Pour ces dernieres, par exemple, si tu vois la partie droite de ton histo remplie, alors oui, tu peux etre sure à 100% que tes hautes lumieres seront vides.
C'est un des gros avantage de l'evf (oui, pour certains, il y en a... ;D), tu peux ajuster tres facilement ton expo, dans le viseur, ou sur l'écran, en déplaçant ta correction, tout en regardant son effet sur l'histo. Si tu souhaites des expo aux petits oignons sur des sujets tres contrastés, c'est le meilleur moyen d'arriver.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#17
Août 17, 2015, 11:50:02
Citation de: MMouse le Août 17, 2015, 09:10:25
Merci pour ton avis.

La plupart de mes photos sont exposées correctement, mais celles que je pensais "un peu" surexposées le sont parfois franchement. C'est le cas avec certains ciels blancs par exemple, je n'arrive pas à me raisonner pour exposer correctement le ciel et éclaircir le reste après.

Je ne pense pas que l'objectif ait un souci. Un diaphragme gommé en deux semaines, ça serait vraiment pas de veine!

Après, tu peux aussi faire à l'ancienne, c'est à dire poser ton expo, avec la mesure spot, sur la partie du sujet qui doit etre, pour toi, parfaitement exposée.
Dans ce cas, l'exposition d'une photo étant affaire de compromis, tu oublies l'expo du ciel, et te concentre sur celle de ton sujet, à moins bien sur, que ce soit ce fameux ciel.
Ensuite, tu shoote en raw, et croise les doigts pour que ton capteur aie suffisamment de lattitude pour te permettre quand meme, au post traitement, de récupérer des détails.
En gros, on subit tous, et nous ne pouvons faire que des choix.
malouin nature, pas naturiste

Pieloe

#18
Août 17, 2015, 12:04:44
Citation de: Mlm35 le Août 17, 2015, 11:42:13
comme dit plus bas (ou plus haut suivant le sens  ;D), pour etre sur de la bonne expo, ne te fie pas trop à ton viseur, ni à ton écran, mais plutot à l'histogramme. C'est le seul outil embarqué, suffisamment fiable, qui peut t'assurer une bonne expo, notamment dans les zones sombres, ou au contraire dans les hautes lumieres.
Pour ces dernieres, par exemple, si tu vois la partie droite de ton histo remplie, alors oui, tu peux etre sure à 100% que tes hautes lumieres seront vides.
C'est un des gros avantage de l'evf (oui, pour certains, il y en a... ;D), tu peux ajuster tres facilement ton expo, dans le viseur, ou sur l'écran, en déplaçant ta correction, tout en regardant son effet sur l'histo. Si tu souhaites des expo aux petits oignons sur des sujets tres contrastés, c'est le meilleur moyen d'arriver.

OUI en ajoutant de la marge!
L'histogramme JPEG "bloque" 1 ou 2 diaph avant la surex en RAW.
Idem pour l'indication orange dans le viseur (qui repose sur l'histogramme).
Dons, avoir qq petites taches orange dans le viseur est l'assurance d'exposer vraiment à droite en RAW ... mais on peut la jouer sécurité.

MMouse

#19
Août 17, 2015, 12:18:37
C'est rarissime que je rajoute de l'exposition en PT, en général c'est plutôt -0,20 ou -0,33, mais entre une variante claire et une sombre, j'ai tendance à préférer sous-exposer un peu. Je me demande si je ne vais pas laisser la correction d'expo directement sur le boitier.

Mes photos ne sont pas systématiquement surexposées avec cet objectif, je ne pense pas que mon matériel soit en cause. J'avais mal réglé l'écran de l'APN, c'est surtout cela, il me montrait des couleurs plus clinquantes mais c'est une question de réglage. Tout au plus le 15 mm est-il assez facilement "ébloui", mais c'est un grand-angle.

J'ai réalisé pendant 15 jours au soleil qu'effectivement, la dynamique oblige très souvent à faire des choix... Et qu'en vacances, on ne peut pas tergiverser longtemps, entre les proches qui attendent et les touristes qui sont enfin sortis du cadre! Du coup selon les cas, j'ai dégainé rapidement plutôt que pas du tout.

Oui pour la mesure spot... Maintenant que j'ai paramétré l'AEL pour pouvoir dissocier l'expo de la mise au point, je m'en servirai davantage!

Zaphod

#20
Août 17, 2015, 15:12:35
Citation de: rico7578 le Août 17, 2015, 10:45:12
Lightroom n'est pas le logiciel le plus doué avec les couleurs malheureusement... surtout avec les mirrorless j'ai l'impression.
Mouais, sur l'E-M10, les couleurs sont plutôt bonnes (j'utilise quand même un profil Huelight souvent un peu meilleur).
Alors que dans C1 c'est atroce (oui je dis bien atroce, car je n'arrive pas à récupérer l'affreuse teinte jaunatre).
Bien sur tout ça est subjectif.
Et sur le GM1 c'est l'inverse.

Mais effectivement je pense qu'Adobe bosse mieux ses profils couleur par Canon-Nikon.
(je ne pense pas que ça soit une question de mirrorless, mais de proportion d'utilisateurs concernés).

Zaphod

#21
Août 17, 2015, 15:19:00
Citation de: Polak le Août 17, 2015, 11:19:05
Je possède plusieurs mirrorless dans plusieurs formats. Tous , je dis bien tous, sous-exposent  légèrement les raws qui sortent.
Le JPEG est issu des données RAW, donc l'appareil sous expose légèrement (RAW ou JPEG) mais le traitement JPEG rattrappe peut-être cette sous-exp.

Moi j'ai abandonné l'expo à l'histogramme car justement ce n'est pas l'histogramme brut qui est affiché.
Et les appareils mirrorless pourraient très bien avoir une option "expo à droite" (basée sur le RAW), ça me semble très facile à mettre en place !

pichta84

#22
Août 17, 2015, 15:47:49
Citation de: Zaphod le Août 17, 2015, 15:19:00
Le JPEG est issu des données RAW, donc l'appareil sous expose légèrement (RAW ou JPEG) mais le traitement JPEG rattrappe peut-être cette sous-exp.

Moi j'ai abandonné l'expo à l'histogramme car justement ce n'est pas l'histogramme brut qui est affiché.
Et les appareils mirrorless pourraient très bien avoir une option "expo à droite" (basée sur le RAW), ça me semble très facile à mettre en place !

Bien vu Zaphod!
Mais peut être sommes-nous confronté au problème évoqué précédemment : la proportion d'utilisateurs concernés (j'ai quand même mis un s parce qu'on est au moins 2 ;-)
Il en est de même pour bien des sujets : je pense par exemple à l'hyperfocale. Pourquoi existe-t-il seulement 2 objectifs avec repère de PdC en m4/3?
Il ne serait d'ailleurs pas très compliqué de fournir ce genre de renseignement à l'écran, ils sont d'ailleurs déjà dans les exif.

Pieloe

#23
Août 17, 2015, 16:07:25
Citation de: Zaphod le Août 17, 2015, 15:19:00
Et les appareils mirrorless pourraient très bien avoir une option "expo à droite" (basée sur le RAW), ça me semble très facile à mettre en place !

Je me suis fait la même réflexion valable pour tous les APN en fait.
A un moment j'ai pensé que la fonction mesure spot highkey de l'EM1 (Mesure ponctuelle - haute lumière dans le manuel) pourrait être utilisée ainsi.

Citation de: pichta84 le Août 17, 2015, 15:47:49
Il en est de même pour bien des sujets : je pense par exemple à l'hyperfocale. Pourquoi existe-t-il seulement 2 objectifs avec repère de PdC en m4/3?
Il ne serait d'ailleurs pas très compliqué de fournir ce genre de renseignement à l'écran, ils sont d'ailleurs déjà dans les exif.

On a vu sur un autre fil (au delà de l'infini) qu'en fait la mise au point automatique était "juste" indépendamment du repère gravé qui dépend de tous les jeux et dilatations à rattraper.
Canon, par exemple, ne donne pas l'info de distance de prise de vue dans les EXIF pour cette raison.

Zaphod

#24
Août 17, 2015, 16:18:20
Citation de: pichta84 le Août 17, 2015, 15:47:49
Bien vu Zaphod!
Mais peut être sommes-nous confronté au problème évoqué précédemment : la proportion d'utilisateurs concernés (j'ai quand même mis un s parce qu'on est au moins 2 ;-)
Il en est de même pour bien des sujets : je pense par exemple à l'hyperfocale. Pourquoi existe-t-il seulement 2 objectifs avec repère de PdC en m4/3?
Je pense que c'est une histoire de calage des objectifs.
Sur mon Samyang 7.5 mm qui est tout manuel, par exemple, l'échelle de distance est approximative, il faut donc expérimenter un peu avant de savoir comment l'utiliser.
(au final, à 7.5 mm... une fois qu'on a trouvé le point kivabien sur l'échelle, ça donne environ 0% de raté de mise au point ;) )

En revanche pour les objectifs à AF qui donnent des informations au boitier, un mode "hyperfocale" me semblerait assez facile à mettre en place.
Et très pratique car jamais besoin de refaire la mise au point quand on change la focale.
(et très pratique pour préter son appareil sans avoir de raté... j'ai expérimenté ça à mes dépens pendant mes vacances. Tu dis "ne touche à rien, j'ai calé la mise au point et réglé la focale que je veux" et la personne en question a qaund même tourné la bague de MAP du coup les photos sont bien bien floues).
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur