OMD EM10 VS Fuji XT1

Démarré par rytchy77, Août 14, 2015, 13:36:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

rytchy77

Août 14, 2015, 13:36:09
Fujiiste depuis plus de 2 ans mais follement amoureux des Olympus (argentiques) j'ai décidé d'investir dans un EM10 pour pouvoir me faire une idée, le capteur étant le même que le M1 ça devrait suffire.
Pour ne pas piper les dés j'ai utilisé la même optique sur les deux en manuel, sur l'exemple ci dessous un Vivitar 135 f2.8, rien de très scientifique, juste un début d'expérience terrain.
Première remarque la colorimétrie en plein jour donne d'excellents résultats sur l'Olympus et franchement moins bon sur le Fuji, les deux étant en auto!
Tks Fuji San

rytchy77

#1
Août 14, 2015, 13:37:45
Et je suis assez dépité du piqué que je pensais bien meilleurs sur le Fuji, avantage pour l'Olympus à 200 iso pleine ouverture!
Tks Fuji San

rytchy77

#2
Août 14, 2015, 13:50:39
Je précise que c'est des Jpeg directs et donc là à 1600 iso f22, très net avantage pour le Fuji mais l'Olympus reste rattrapable et surtout la colorimétrie est toujours impec sur l'Olympus, vue la différence de taille du capteur le résultat n'est pas surprenant et je commence à remettre en doute le Xtrans! Si Olympus passait à l'APSC ils seraient à mon avis loin devant! Reste à le tester de nuit ou sur un concert!!! A venir!
Tks Fuji San

rytchy77

#3
Août 14, 2015, 13:52:03 Dernière édition: Août 14, 2015, 13:58:06 par rytchy77
Comme je l'ai dit cela n'a rien de scientifique mais c'est déroutant! La différence de prix entre les deux boitiers fait elle aussi réfléchir car c'est plus du double pour le Fuji, alors évidement on a pas les mêmes prestations, tropicalisation, possibilité du grip, ergonomie, silence de déclenchement, prise micro.... Mais au final on s'en sert pour faire des images!!!!
Tks Fuji San

sergio13

#4
Août 14, 2015, 14:27:48
bonjour rytchy,comment expliquer que sur la dernière image croopé à 1600 iso celle de l'olympus parait flou,il s'agit d'un bougé ou c'est simplement le résultat de l'ouverture à 22 sur un plus petit capteur?

Zaphod

#5
Août 14, 2015, 14:41:55
Oui on dirait qu'il y a un peu de bougé pour l'olympus, mais à f/22 c'est certain, les photos sur micro 4/3 sont molles.
(sur mon Canon APS, c'était mou aussi).

Je suis épaté de ce que donne le Fuji à f/22 en revanche, car le capteur n'est finalement pas beaucoup plus gros.

Sinon pour chipoter : l'E-M10 a un capteur totalement différent de l'E-M1 (pas le même fabriquant) - ce qui ne veut pas dire qu'il est moins bon.

rytchy77

#6
Août 14, 2015, 15:00:56
Oui il y a un peu de bougé aussi sur l'Oly, la différence de capteur je la connait bien c'est pour ça que je voulais tester la différence le Xtrans maitrise mieux les hautes lumières mais c'est pas si net que ça quand on mets la taille de capteur dans la balance, entre le m4/3 et l'APSC il y a quand même une sacrée différence de taille! Pour le F22 j'ai été aussi très surpris, le fait que ce soit une optique non prévue pour le numérique joue peut être car avec les anciens c'est ou très bon ou très mauvais mais rarement moyen! J'ai toujours eu d'excellent résultat avec les vivitar, en général je prends des Kiron chez vivitar.
Tks Fuji San

panchito

#7
Août 14, 2015, 15:51:02
Bonjour Ritchy77, sur la première photo à 200 ISOS que tu nous montre, je suis étonné par l'aspect mou ou flou du Fuji.
Par contre sur les photos que j'ai pu voir sur le net j'ai souvent été surpris par les verts flashy et pas du tout naturels que l'on pouvait voir sur certaines photos du Fuji. Cela se voit sur les feuilles de ta photo. Est-ce que tu as remarqué cela aussi dans l'ensemble des photos que tu as fait au Fuji?

Mlm35

#8
Août 14, 2015, 16:36:18
Citation de: rytchy77 le Août 14, 2015, 13:52:03
Comme je l'ai dit cela n'a rien de scientifique mais c'est déroutant! La différence de prix entre les deux boitiers fait elle aussi réfléchir car c'est plus du double pour le Fuji, alors évidement on a pas les mêmes prestations, tropicalisation, possibilité du grip, ergonomie, silence de déclenchement, prise micro.... Mais au final on s'en sert pour faire des images!!!!

Même si ta photo semble affectée par un flou de bougé, il y a fort à parier que ce résultat médiocre de l'oly à f22 soit du à la diffraction énorme à cette ouverture (et même avant).
La bouillie de pixel qui en ressort généralement, est ici cachée par la compression.
C'est un inconvénient majeur du m4/3: ne jamais aller au dela de f11, ce qui donnera un équivalent f22 en FF pour la PDC, donc suffisant.
malouin nature, pas naturiste

Polak

#9
Août 14, 2015, 18:06:36
Si tu tansformes un capteur d'Apsc-c en MFT en le croppant tu divises sa densité de pixel par deux.
Ton Fuji doit avoir de l'ordre 8 Mpx croppé en MFT.

sergio13

#10
Août 14, 2015, 18:10:17
je retrouve trop souvent ce genre de flou sur mes photos d'oiseaux avec l'em1+40-150 f2,8 dès lors qu'il se trouve un peu trop loin (20/25m pour un moineau) et qu'il faut que je croope l'image.j'ai pourtant le mode A,mesure spot et petit collimateur avec la stab en auto je me demande toujours si c'est du à un bougé où à la distance.

Zaphod

#11
Août 14, 2015, 18:33:40
Citation de: Mlm35 le Août 14, 2015, 16:36:18
Même si ta photo semble affectée par un flou de bougé, il y a fort à parier que ce résultat médiocre de l'oly à f22 soit du à la diffraction énorme à cette ouverture (et même avant).
La bouillie de pixel qui en ressort généralement, est ici cachée par la compression.
C'est un inconvénient majeur du m4/3: ne jamais aller au dela de f11, ce qui donnera un équivalent f22 en FF pour la PDC, donc suffisant.
Justement, même en APS-C, f/22 il y a également de la diffraction...
Avec mon Canon 40D (qui est pourtant du 10 Mpix uniquement), à f/22, quelque soit l'objectif, c'est de la bouille également.
(en micro 4/3 on commence à voir l'effet dès f/8)

C'est génant quand on veut faire des filés sans filtre neutre, par exemple sur des cascades... ou faire un effet sur les rayons de soleil (starbust effect).

Mlm35

#12
Août 14, 2015, 18:43:33
Citation de: Zaphod le Août 14, 2015, 18:33:40
Justement, même en APS-C, f/22 il y a également de la diffraction...
Avec mon Canon 40D (qui est pourtant du 10 Mpix uniquement), à f/22, quelque soit l'objectif, c'est de la bouille également.
(en micro 4/3 on commence à voir l'effet dès f/8)

C'est génant quand on veut faire des filés sans filtre neutre, par exemple sur des cascades... ou faire un effet sur les rayons de soleil (starbust effect).
Oui, obligé de passer par du filtre.
Mais rien pour augmenter la pdc.
malouin nature, pas naturiste

poucet

#13
Août 14, 2015, 20:07:11
bonjour.je pense que le xt1 est meilleur que le olympus.
j ai essaye les deux et je prefere le xt1 mais il est bien plus cher.

rytchy77

#14
Août 14, 2015, 21:22:41
Citation de: poucet le Août 14, 2015, 20:07:11
bonjour.je pense que le xt1 est meilleur que le olympus.
j ai essaye les deux et je prefere le xt1 mais il est bien plus cher.
En basse lumière je pense que oui je teste demain mais en lumière du jour il font jeu égal jusqu'à 800 isos, avec même un avantage pour olympus car pas d'effet moquette!
Tks Fuji San

Pieloe

#15
Août 14, 2015, 21:41:34
Rytchy je pense que tu devrais faire des photos plutôt que des "tests".
Lire ce qui existe plutôt que publier.
Ne pas te faire du mal avec tes conclusions.
Pas de smiley sur mon smartphone de vacances, mais le coeur y est.

rytchy77

#16
Août 14, 2015, 22:52:59
Pas de soucis je fais entre 20 et 30 000 photos par an donc je pense pouvoir me faire plaisir avec des tests perso, je lis beaucoup aussi mais c'est très souvent peu objectif, quand aux tests studio ça me parle pas, j'ai besoin de sentir un boitier, ses commandes...... Mais si ça ennui je ne poste plus c'est sans soucis! ;-)
Tks Fuji San

rytchy77

#17
Août 14, 2015, 22:59:20
Citation de: panchito le Août 14, 2015, 15:51:02
Bonjour Ritchy77, sur la première photo à 200 ISOS que tu nous montre, je suis étonné par l'aspect mou ou flou du Fuji.
Par contre sur les photos que j'ai pu voir sur le net j'ai souvent été surpris par les verts flashy et pas du tout naturels que l'on pouvait voir sur certaines photos du Fuji. Cela se voit sur les feuilles de ta photo. Est-ce que tu as remarqué cela aussi dans l'ensemble des photos que tu as fait au Fuji?
Je pense que c'est l'optique qui donne cette impression de mollesse car avec une optique Fuji ça claque vraiment (surtout au niveau du prix d'ailleurs!), pour le vert c'est vrai que je trouve une grande générosité, retour de la légende des films Fuji qui tirent au vert.  :D :D :D
Tks Fuji San

ddi

#18
Août 15, 2015, 00:46:25
Citation de: rytchy77 le Août 14, 2015, 22:52:59
...... Mais si ça ennui je ne poste plus c'est sans soucis! ;-)


bien au contraire,fais surtout comme tu le sens !

comme beaucoup, je lis tes tests avec interets .... en silence  :)

Polak

#19
Août 15, 2015, 05:09:09
Citation de: Polak le Août 14, 2015, 18:06:36
Si tu tansformes un capteur d'Apsc-c en MFT en le croppant tu divises sa densité de pixel par deux.
Ton Fuji doit avoir de l'ordre 8 Mpx croppé en MFT.
Je me répète . Ce test n'est pas un test du capteur du Fuji.
Soit tu fais le test en croppant le Fuji , tu brides le capteur. Ça semble être le cas.
Soit tu fais le test à distance plus courte pour le Fuji et c'est un test qui introduit la pdc . Donc à la rigueur avec une mire, ça aurait un sens, pas avec ce sujet.
Soit tu fais le test avec les focales équivalentes mais alors tu introduis la variable optique.

Pour les couleurs, es tu en EdB automatique ? Si non , as tu les mêmes paramètres ? Si oui, le résultat donne-t-il les mêmes paramètres dans les deux cas ?

Pieloe

#20
Août 15, 2015, 07:11:02
Citation de: rytchy77 le Août 14, 2015, 22:52:59
Pas de soucis je fais entre 20 et 30 000 photos par an donc je pense pouvoir me faire plaisir avec des tests perso, je lis beaucoup aussi mais c'est très souvent peu objectif, quand aux tests studio ça me parle pas, j'ai besoin de sentir un boitier, ses commandes...... Mais si ça ennui je ne poste plus c'est sans soucis! ;-)

J'ai été un peu sec  ::)
Ce que j'aurai pu dire, c'est qu'on à là 2 APN qui ne ne sont pas sortis hier sur lesquels il y a pas mal de littérature dans laquelle tu devrais trouver des données objectives.

Si tu souhaites completer, mets y de la rigueur!

Polak

#21
Août 15, 2015, 08:43:15
Ca me semble naturel de faire ce genre test avec son matériel. Par contre il faut faire attention d'en tirer les bonnes conclusions. Sinon , comme l'écrit l'auteur, on est dépité ou on pense qu'Olympus ferait de meilleurs capteurs en APS-C que Fuji !!!

pacmoab

#22
Août 15, 2015, 09:32:19
Tu as choisi de publier ton fil dans la section qui te paraissait la plus favorable à tes conclusions.
Connaissant un peu tes "amis" de la section Fuji, je pense qu'il aurait été savoureux que tu postes la même chose dans l'autre section  :D ;D ;D ;D

rytchy77

#23
Août 15, 2015, 11:11:47
Citation de: pacmoab le Août 15, 2015, 09:32:19
Tu as choisi de publier ton fil dans la section qui te paraissait la plus favorable à tes conclusions.
Connaissant un peu tes "amis" de la section Fuji, je pense qu'il aurait été savoureux que tu postes la même chose dans l'autre section  :D ;D ;D ;D
Ok merci pour vos commentaires qui m'aident bien à comprendre que ce sujet n'est pas assez travaillé méthodiquement pour être posté, je vais donc m'abstenir de tout commentaire sur le forum Oly qui semble avoir perdu sa convivialité avec le passage au numérique.
Tks Fuji San

MMouse

#24
Août 15, 2015, 11:25:47
Les "tests d'amateurs" (rien de péjoratif dans ces termes) sont à prendre avec des pincettes, car il est difficile d'être absolument objectif et de nombreux éléments peuvent jouer, par exemple tout bêtement la précision de la map pour évaluer le piqué.
Ceci dit, ça reste intéressant de faire ce genre d'expériences pour soi, et pourquoi pas de les partager. Il faut juste faire attention aux conclusions, et ne pas tout prendre au pied de la lettre :)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur