canon 5d2 vers Sony A7RII ?

[mac arthur]

merci de vos réponses sur la Metabones III

je dois être en panne.
Pour revenir au fil: pour moi le sony reste le second boitier,  discret, pas lourd, pas encombrant, pas de bruit au déclenchement et qualité image irréprochable.

L'AF véloce ne remplace pas le reflex. pour le suivi AF, c'est pareil.
pour l'ergonomie Canon est supérieur à mon avis.
Maintenant savoir quel usage va t'on faire du boitier.
perso : si je n'ai qu'un boitier à acheter je me tournerais peut être sur le Canon 5dsr, puisque j'ai les objos.

personnellement la dynamique du capteur n'est pas un critère pour le premier boitier.

La montée en ISO doit être sensiblement identique entre les 2.
Le sony A7rII est tres bon jusqu'à 6400iso. à cette valeur le grain commence à apparaitre, mais sans recadrage il restera invisible sur grand tirage.
le canon 5dsr doit avoir les mêmes performances mais à vérifier.

[esperado]

Pour l'ergonomie, aucun doute, je peste assez sur tous les détails du Sony qui m'énervent.
(Je ne parle pas de la fome du boitier, je détestais mon 5D avec son grip, aux formes molles. Là, je retrouve les sensations de mes premiers Nikon F ;-)
Et puis, la discrétion, le fait que les gens pensent que tu fais de l'argentique et la sympathie qui va avec, pour moi, qui fait de la photo de rue....
Pour la dynamique, je trouve ta remarque curieuse. puisque c'est tout ce qui fait la qualité de la photo.
Quand au bruit à hauts ISO, je pense que le SONY, grâce à son capteur "back illuminated" devrait *écraser* le Canon.
Je fais le pari que ça deviendra rapidement ton premier boitier ;-)

[Berswiss]

Pour revenir au fil: pour moi le sony reste le second boitier,  discret, pas lourd, pas encombrant, pas de bruit au déclenchement et qualité image irréprochable.

Je suis assez d'accord avec ce que tu écris mais je préfère dire que chaque boitier est le premier pour une utilisation donnée, comme je l'ai écrit un peu plus haut dans le fil. Si on a l'opportunité de pouvoir utiliser les deux, c'est très facile de décider avec lequel on part le matin, mais ils sont loin d'être interchangeables, pour le moment.

Quant à la dynamique, il faut arrêter de réciter la bible du marketing et regarder le terrain est tout de même mieux ! Les avantages s'arrêtent vers 400-800 ISOs et, entre parenthèse, ce n'est pas forcément en street que c'est le plus important. Après 6 semaines d'utilisation des deux, je me suis fait une raison. Je gagne en dynamique - en paysage notamment - mais je perds en rendus de couleurs pour ce que je fais, donc je gère.

Comme déjà dit, un gros avantage des A7II et A7rII est l'utilisation des fixes non AF. Utiliser un Zeiss 135mmF2 ZE sur un 5D n'est pas très facile alors que le peaking sur le A7rII, avec la bague Métabone qui ne sert qu'à remonter les diaphragmes, est simplement fabuleux ! Et c'est vrai pour beaucoup d'autres optiques à grandes ouvertures...

Maintenant, partir en reportage avec un 300mmF2.8 avec obligation de résultats sur un 1Dx est loin d'être à la portée du A7rII, au delà de faire des tests tranquilles !

[Jean-Claude Gelbard]

Ah bon ; merci. Mais, non merci, je ne fréquente pas les RS ! Je peux même dire que je les boycotte : c'est vraiment la bouteille à l'encre, où l'on trouve tout et n'importe quoi - surtout n'importe quoi, d'ailleurs ! Il y a longtemps que je n'y suis pas allé (et encore, pas longtemps), mais je dois dire que ça m'a vraiment dégoûté. Bon, je perds sans doute des choses, mais on ne peut pas tout avoir !

[sigurd999]

Je suis passé du Canon 5D2 au Sony A7R2.

Je fais surtout du paysage (à 100 ISO), du portrait studio (à 100 ISO) et un peu de sport (autour de 6400 ISO).

J'utilise exclusivement des Zeiss ZE, manuelles, pour lesquelles j'ai acheté la bague Metabones IV.

Je shoote en Raw et développe sur Lightroom CC.

Mes conclusions :
    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
    + le 7R2 est significativement plus léger
    + la dynamique du 7R2 semble vraiment meilleure sur le terrain
    + la netteté du 7R2 est meilleure
    + la capacité de crop des fichiers 7R2 est excellente
    - la prise en main du 7R2 est moins bonne : j'ai commandé un grip (pas encore reçu) pour les séances longues (studio et sport)
    - le temps d'ouverture des fichiers du 7R2 est 2 fois plus lente que pour les fichiers 5D52
    - l'autonomie des batteries du 7R2 est vraiment faible
    - le 7R2 fait nettement moins solide que le 5D2 : le 5D2 faisait un peu arme de guerre alors que le 7R2 fait plus jouet
    - le bruit plus léger du 7R2 a ses qualités et ses défauts

[Berswiss]

    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
   

Très bonne synthèse. Utilises tu aussi la loupe en complément du peaking. Je n'ai pas de stigmomètre sur le 5D et c'est pour moi le paradis avec les Zeiss !

[sigurd999]

Très bonne synthèse. Utilises tu aussi la loupe en complément du peaking. Je n'ai pas de stigmomètre sur le 5D et c'est pour moi le paradis avec les Zeiss !

Non, je n'utilise pas la loupe : je n'ai pas le temps sur le terrain.

Je ne l'utilisais pas non plus sur le 5D2 à part quelques très rares exceptions en macro sur des sujets qui ne bougeaient pas.

[esperado]

Mes conclusions :
    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
    + le 7R2 est significativement plus léger
    + la dynamique du 7R2 semble vraiment meilleure sur le terrain Et aussi sa balance des blancs et son rendu plus naturel, spécialement sur les teintes pastel.
    + la netteté du 7R2 est meilleure
    + la capacité de crop des fichiers 7R2 est excellente
    - la prise en main du 7R2 est moins bonne : j'ai commandé un grip (pas encore reçu) pour les séances longues (studio et sport)
    - le temps d'ouverture des fichiers du 7R2 est 2 fois plus lente que pour les fichiers 5D52
    - l'autonomie des batteries du 7R2 est vraiment faible
    - le 7R2 fait nettement moins solide que le 5D2 : le 5D2 faisait un peu arme de guerre alors que le 7R2 fait plus jouet
    - le bruit plus léger du 7R2 a ses qualités et ses défauts

Marrant, j'ai un ressenti personnel opposé sur bien des points (je fais référence à mon A7, mais ça doit être pas très différent, si ?)
 - Le focus peaking est inutilisable sur les focales courtes. Sur les longues, il ne m'apporte pas grand chose par rapport à une MAP à l'estime.
 + la dynamique du A7 est vraiment meilleure sur le terrain
 + la netteté du A7 est meilleure
 + la capacité de crop des fichiers A7 est excellente
 + La prise en main du A7 est bien meilleure que celle de mon 5D, surtout avec des optiques manuelles. Une main tenant le boitier en pince, une mais sur l'optique, il est très stable et incite au 'mitraillage'.
  - le temps d'ouverture des fichiers du 7R2 est lente mais je m'en fiche. Quand la photo est prise, j'ai tout mon temps ;-)
  - l'autonomie des batteries du 7R2 est vraiment faible
  - le A7 fait nettement plus solide que le 5D à part ses deux trappes en plastique. Je n'aime pas les formes molles du 5D
  - le bruit moche du A7 peut être ennuyeux en certaines circonstances et il y a ce problème de vibrations à faible vitesses.

PS, je préférais aussi le stigmomètre. Sony, donnez-nous cette accès direct à la loupe que nous demandons à corps et à cri:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

[livre]

Bonjour,

mon Canon 5d2 arrive en fin de vie, je suis tenté par le nouveau Sony A7RII  
pour photo de paysage, architecture et portrait    ainsi qu'un peu de video 4k

est-ce un bon choix ?   sachant que je compte utiliser mes optique canon dessus via l'adaptateur
(optique  canon  24-70 2.8   et  70-200  2.8 )

ou faut il attendre encore un peu sachant sachant qu'il y aura encore surement mieux bientôt

J'ai eu le 5dmk2 un très bon appareil et vendu pour un NEX, c'est le poids qui a déterminé ma décision car boîtier + 24*70 c'est pas loin des 2 kgs.
Certes le nouveau Sony A7rII est alléchant plus léger que le Canon et je pense que tu vas faire une affaire avec la visée numérique, la loupe très utile et toutes les informations dans le viseur, niveau, quadrillage et autres améliorations et surtout un capteur stabilisé pour monter tes optiques Canon avec une bague d'adaptation Métabones. Nettoyage plus facile du capteur en l'absence de miroir.

[Ilium]

Comme quoi... pour que Sony intéresse les pros, il fallait simplement proposer un boîtier à prix pro  

Avant de conclure quoi que ce soit, il faudrait avoir quelques chiffres parce que n'importe quel boitier pas trop mal né peut donner une telle impression.

la plupart des boitiers Nikon ont des capteurs Sony (que Nikon sait très bien utiliser),
car le switch n'a pas forcément pour seule raison le viseur ou la taille du boitier 

Pour moi Nikon les utilise même mieux.
Notons également que le fait que les optiques Nikon sont inutilisables sauf en manuel doit aussi jouer.

[esperado]

Comme quoi... pour que Sony intéresse les pros, il fallait simplement proposer un boîtier à prix pro  

Arf, je me suis surpris à penser la même chose en lisant quelques commentaires ici ou là sur la toile.

[JCCU]

...
    + le focus peaking du 7R2 est efficace. Je suis préférai quand même mon verre à stigmomètre que j'ai ajouté sur mon 5D2
...

Le stigmomètre ne marche pas sur tout le champ  (celui que je connais en tout cas mais c'est un vieux: celui du X700.... )

Le focus peaking lui marche sur tout le champ   

[esperado]

Le stigmomètre ne marche pas sur tout le champ 
Le focus peaking lui marche sur tout le champ   

Un stigmomètre ne PEUT pas marcher sur tout le champ, puisqu'il compare l'alignement de deux zones sur les bords opposés de la lentille ar de l'objectif. Raison pour laquelle moins objo est ouvert, moins il est clair. Et inutilisable en dessous de F/8.
Le focus peaking, lui, n'a qu'un seul défaut: il ne marche pas bien du tout, spécialement aux grands angles et diafs fermés.
Le principe est bien, mais son implantation ratée. Il mesure des valeurs absolues de contraste à partir de trois seuils choisis par l'utilisateur. Il faudrait que ces seuils s'adaptent en permanence aux conditions de PDV. Chose  que nous demandons à Sony sans succès jusqu'ici.

[JCCU]

...
Le focus peaking, lui, n'a qu'un seul défaut: il ne marche pas bien du tout, spécialement aux grands angles et diafs fermés.
...

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

[jackez]

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

+1

[Polak]

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

C'est aussi le mien, donc on est au moins deux à le trouver vraiment inefficace sur l'A7. Quand on fait plus de 90% de ses photos en mise au point manuelle, c'est quand même embêtant.
Je trouve assez frappant que l'un d'entre nous (qui se reconnaîtra) se passe de loupe pour aller plus vite avec son A7 mais fait tout simplement sa mise au point sans assistance.

[esperado]

Comme déjà dit, c'est ton point de vue. Perso aucun problème avec le focus peaking tel qu'il existe (tant en monture A qu'en monture FE d'ailleurs)

http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=3#p10596

[esperado]

C'est aussi le mien, donc on est au moins deux à le trouver vraiment inefficace sur l'A7.

C'était le cas de "tous" les membres de mon défunt forum dotés d'unA7 et consort, pratiquant tous la photo de rue, et dont la majorité utilisent de vieilles optiques manuelles.
J'ai bien indiqué dans quelles conditions ça marche ou pas. Malheureusement, en photo de rue, en général autour du 35mm, on est dans la catégorie des défavorisés.

C'est quand même étrange, quand on a un problème avec du matos, reproductible, générique, qu'on a documenté, photographié, prouvé, qu'il y ait toujours des afficionados de la marque, qui ont probablement d'autres pratiques ou ne savent pas lire, pour venir le nier sans jamais démontrer le contraire !

[Phil03]

+1

+2

[Polak]

+2

Moi je ne demande qu'à apprendre à le faire fonctionner.....Visiblement c'est de l'art. J'ai toujours réussi à faire marcher la map de mes appareils quelque soit les systèmes mais ce machin me fournit des résultats déplorables.

[esperado]

Moi je ne demande qu'à apprendre à le faire fonctionner.....Visiblement c'est de l'art. .

Cherche pas.  Il y a 3 niveaux de réglage de sensibilité. Tu ne peux pas faire mieux.
Avec les optiques propriétaires, tu fais la map à PO et l'optique se ferme au moment de la PDV. Du coup, c'est sur, ça marche mieux parce que à la fois il y a plus de flou, mais la zone nette s'étend quand tu prends la photo avec un diaf plus fermé.
Il est clair que tous ceux qui sont contents n'ont JAMAIS essayé avec des objos manuels ne communicant pas avec L'A7 avec lesquel on travaille diaf pré-fermé.
L'utilité de ces +1... ?

[Polak]

Je n'ai plus (ou pas encore) mon A7 pour revérifier une énième fois. Mais même avec les optiques Sony , tout se fait à l'ouverture réelle .En tous cas en mode A et M.
C'est l'avantage de la visée du Sony A7 par exemple sur le micro 4/3.
Je ferai des essais de FP avec des optiques Sony et mes cailloux à la PO pour voir si c'est la raison de mes échecs.
Une parenthèse:
Pour certaines optiques anciennes , on remarque un assombrissement  de la visée  si on ferme beaucoup  le diaphragme.
Cet assombrissement permet quand-même la visée. Il s'agit d'une sous exposiiton due , je pense aux réflexions internes provoquées par le diaphragme et au manque de traitement des lentilles. Une légère correction d'exposition est donc nécessaire . Elle rétablit aussi une meilleure visée.

[esperado]

Mais même avec les optiques Sony , tout se fait à l'ouverture réelle .En tous cas en mode A et M.

Dommage (pour mon futur 35mm !)

[Mikado]

Je confirme que tout se fait bien à ouverture réelle avec les objectifs dédiés FE, (...et aussi les Canon avec bague Metabone réglée en mode de fonctionnement optionnel).

Par rapport aux objectifs "sans contacts" la différence c'est que la loupe s'active automatiquement, et que la distance de map est indiquée dans le viseur.

Par contre je viens d'essayer avec le 16-35/ A7MII à 16 mm le focus peaking n'est utilisable que jusqu'à f/5.6, car au delà il faut des zones très contrastées pour le voir.
A 35 mm f4 ça ne marche pas alors qu'à f5,6 oui, avec le 35mm f2.8 ça fonctionne de f2.8 à f8. Je pense que le fonctionnement du focus peaking est directement lié à la capacité de résolution de l'objectif.

[Lasemainesanglante]

Il est clair que tous ceux qui sont contents n'ont JAMAIS essayé avec des objos manuels ne communicant pas avec L'A7 avec lesquel on travaille diaf pré-fermé.

Ben moi j'en suis content, et je n'utilise avec le A7 que des objectifs manuels sans communication. En revanche je fais la mise au point à pleine ouverture et je ferme ensuite (enfin sauf si je suis à une ouverture relativement grande et que je sais ne pas avoir besoin/envie de fermer, je fais direct à l'ouverture souhaitée). C'est quand même comme ça qu'on est supposé faire, non ? avec ou sans FP. En tous cas c'est ce qu'on m'a appris.
Je précise quand même qu'au focus-peaking des A7 je préfère celui de mon E-P5, plus précis.