canon 5d2 vers Sony A7RII ?

Démarré par taipuna, Août 23, 2015, 04:14:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Polak

#50
Septembre 02, 2015, 10:43:34
Pour le FP , je ne vais pas te répondre mais pour la loupe ça marche très bien à ouverture réelle. Donc pas besoin de passer par la PO. Quasiment aucun déchet.
Fermer le diaphragme peut provoquer un focus shift avec certaines optiques . Dans ce cas,  ce n'est pas recommandé de le faire après la mise au point.

JCCU

#51
Septembre 02, 2015, 11:09:52
Citation de: esperado le Septembre 01, 2015, 18:53:31
.....
C'est quand même étrange, quand on a un problème avec du matos, reproductible, générique, qu'on a documenté, photographié, prouvé, qu'il y ait toujours des afficionados de la marque, qui ont probablement d'autres pratiques ou ne savent pas lire, pour venir le nier sans jamais démontrer le contraire !

C'est quand même étrange quand on arrive à se servir de son matos, d'une façon reproductible et avec des résultats satisfaisants qu'il y ait toujours des gens qui veulent l'utiliser avec une autre pratique et qui viennent nier que la pratique qui donne de bons résultats puisse peut être être la bonne. Et qui traitent d'afficionados ceux qui utilisant une pratique différente de la leur ont des résultats satisfaisants
;D ;D ;D
   

JCCU

#52
Septembre 02, 2015, 11:37:17
Citation de: Polak le Septembre 01, 2015, 18:19:18
C'est aussi le mien, donc on est au moins deux à le trouver vraiment inefficace sur l'A7. Quand on fait plus de 90% de ses photos en mise au point manuelle, c'est quand même embêtant.
Je trouve assez frappant que l'un d'entre nous (qui se reconnaîtra) se passe de loupe pour aller plus vite avec son A7 mais fait tout simplement sa mise au point sans assistance.

Pour être clair, je me passe effectivement de loupe pour la phase de mise au point (je ne l'utilise que pour le contrôle de l'image dans le viseur après prise de vue).

Et comme la discussion est partie du stigmomètre, je te rappelle que avec un stigmomètre , il n'y avait pas de loupe.Ma méthode est tout simplement la transposition de ce que je faisais sur un X700 avec le stigmomètre: on "bouge" la mise au point pour rechercher la "coincidence", laquelle "coincidence" est donnée par la maximisation du signal de focus peaking à l'endroit choisi pour la netteté. Une fois qu'on s'est un peu entrainé et qu'on a compris le truc, çà marche très bien.

Concernant l'utilisation de la loupe dans cette phase de mise au point, çà me semble assez incompatible d'un certain nombre d'utilisations. Par exemple, je vois assez mal comment çà pourrait marcher quand j'utilise mon A99 et ma Swaroski 800mm sur des oiseaux en vol (çà bouge ces bestioles et les suivre avec une loupe.... ;D).
   

spinup

#53
Septembre 02, 2015, 11:52:16
Faire la MAP manuellement est quand meme très tres different selon qu'on utilise un 16mm ou un 800mm.
Au 16mm, si on n'utilise pas l'hyperfocale, on ne peut faire la MAP qu'a la loupe.
Au 800mm, on peut le faire visuellement ou avec le FP, mais utiliser la loupe est très compliqué a cause des vibrations.

JCCU

#54
Septembre 02, 2015, 12:08:58
Citation de: spinup le Septembre 02, 2015, 11:52:16
Faire la MAP manuellement est quand meme très tres different selon qu'on utilise un 16mm ou un 800mm.
Au 16mm, si on n'utilise pas l'hyperfocale, on ne peut faire la MAP qu'a la loupe.
Au 800mm, on peut le faire visuellement ou avec le FP, mais utiliser la loupe est très compliqué a cause des vibrations.

Au 16, je ne sais pas. Mais avec mon 14 Samyang ;D , c'est aussi avec le FP que je fais la mise au point.Et çà marche

(Et idem avec les autres focales, qu'il s'agisse d'objectifs sans AF comme le 85 Samyang, le 135STF en monture A, mes vieux objectifs sur A6000 et A7S ou d'objectifs AF que j'utilise fréquemment en manuel comme le 200/2.8 , le 100/2.8 macro ou le 24ZA...) 

Phil03

#55
Septembre 02, 2015, 12:26:56
Citation de: esperado le Septembre 01, 2015, 18:53:31
C'est quand même étrange, quand on a un problème avec du matos, reproductible, générique, qu'on a documenté, photographié, prouvé, qu'il y ait toujours des afficionados de la marque, qui ont probablement d'autres pratiques ou ne savent pas lire, pour venir le nier sans jamais démontrer le contraire !

Bon....
Mon +1 ne concernait pas vraiment le sujet, mais la propension systématique que tu as à râler après un truc et penser que TOUT LE MONDE pense comme toi.... Si tu vois un truc etc... ne généralise pas SVP

Comme quand il y'a peu tu certifiais qu'il était impossible d'avoir un carré visage sur un objectif tiers.... Et tu as pu voir que si c'est possible

Je n'utilise que des focales de 85 ou plus (90 et 100) en objectif Tiers, et le FP fonctionne très bien, parce que sur les yeux, ça marche impeccable. Le taux d'erreur est insignifiant, Ils me servent essentiellement au portrait.

Maintenant, que le FP fonctionne moins bien sur des GA ou UGA, c'est possible, je n'ai pas essayé .
Mais ce n'est pas parce que ça ne fonctionne pas comme TU le veux aux focales que TU utilises, que ça ne fonctionne pas !

Bref, tu systématises par rapport à TA pratique, et non, on n'est pas obligé de penser comme toi ! C'est ça qui est lourd

esperado

#56
Septembre 02, 2015, 13:11:31 Dernière édition: Septembre 02, 2015, 13:25:26 par esperado
Citation de: Mikado le Septembre 02, 2015, 08:23:34A 35 mm f4 ça ne marche pas alors qu'à f5,6 oui, avec le 35mm f2.8 ça fonctionne de f2.8 à f8. Je pense que le fonctionnement du focus peaking est directement lié à la capacité de résolution de l'objectif.
Le problème que je rencontre, c'est que, la plupart du temps, avec les GA, le Focus machin illumine aussi des zones qui ne sont pas nettes. ça n'aide pas vraiment ;-)

hdgvonbingo

#57
Septembre 02, 2015, 13:12:12
et moi qui utilise des 28 comme des 35, 85, 135 ou 180, même si je me sers plus (comprendre "+") de la loupe que du F.P, je ne dirais certainement pas que le focus peaking ne fonctionne pas.

en te lisant, Esperado, parfois je te trouve un peu "ayatollah" (pas taper :-* :-*) sur les bords

esperado

#58
Septembre 02, 2015, 13:21:35 Dernière édition: Septembre 02, 2015, 13:28:01 par esperado
Citation de: Phil03 le Septembre 02, 2015, 12:26:56Maintenant, que le FP fonctionne moins bien sur des GA ou UGA, c'est possible, je n'ai pas essayé .
Mais ce n'est pas parce que ça ne fonctionne pas comme TU le veux aux focales que TU utilises, que ça ne fonctionne pas !
Bref, tu systématises par rapport à TA pratique, et non, on n'est pas obligé de penser comme toi ! C'est ça qui est lourd
Si tu pouvais éviter l'ad hominem et t'en tenir *au sujet* du FP, merci.
J'ai toujours précisé les conditions dans lesquelles ça ne marche pas ou  mal et il ne s'agit pas de mes états d'âme..
" dès lors qu'on utilise des optiques de focale courte et un tant soit peu fermées".
C'est d'ailleurs un problème que rencontrait aussi les stigmomètres, moins précis aux courtes focales, alors que le télémétrique, c'est le contraire. Raison pour laquelle beaucoup de photographes de rue péféraient ce dernier, travaillant les plus souvent au 35mm.

Alors, avec ton 85mm, tu n'es pas ds ce cas de figure et donc, je suis content que tu sois content, mais il est utile, il me semble, de signaler aux futurs acheteurs les limites dy système, afin qu'ils n'aient pas de faux espoirs.
Les revues ne font pas leur taf, et, si je ne taris pas d'éloge sur les points positifs de ces merveilleux boitiers, je pense qu'en souligner les défauts rencontrés sur le terrain est utile.
Aussi, de faire pression auprès de Sony pour qu'ils améliorent ces points, ce qui serait assez facile d'une façon purement logicielle.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7

Mikado

#59
Septembre 02, 2015, 13:33:39
Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 13:11:31
Le problème que je rencontre, c'est que, la plupart du temps, avec les GA, le Focus machin illumine aussi des zones qui ne sont pas nettes. ça n'aide pas vraiment ;-)
Je parlais de Fp avec niveau 1 de la loupe, c'est très précis dans ce cas,  et la zone rouge est très limitée.

Phil03

#60
Septembre 02, 2015, 13:41:24
Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 13:21:35
Si tu pouvais éviter l'ad hominem et t'en tenir *au sujet* du FP, merci.

Oui Maître, à vos ordres .

esperado

#61
Septembre 02, 2015, 14:58:41
Citation de: Mikado le Septembre 02, 2015, 13:33:39
Je parlais de Fp avec niveau 1 de la loupe, c'est très précis dans ce cas,  et la zone rouge est très limitée.
Clarifions la situation. Il n'était pas question de la loupe. D'ailleurs, je trouve qu'elle se débrouille très bien toute seule sans ajout du FP pour faire une MAP manuelle quand on a le temps de l'utiliser.
L'intèret du FP, tel qu'il est présenté, c'est d'aider à la MAP sans sortir de son cadre et sans avoir de manip à faire qui retarderait la photo.

Mikado

#62
Septembre 02, 2015, 15:19:15
Citation de: esperado le Septembre 02, 2015, 14:58:41
Clarifions la situation. Il n'était pas question de la loupe. D'ailleurs, je trouve qu'elle se débrouille très bien toute seule sans ajout du FP pour faire une MAP manuelle quand on a le temps de l'utiliser.
L'intèret du FP, tel qu'il est présenté, c'est d'aider à la MAP sans sortir de son cadre et sans avoir de manip à faire qui retarderait la photo.
OK, mais le fonctionnement prévu par Sony avec les objectifs dédiés (ou Canon + Metabone) :   dès qu'on bouge la bague de map c'est loupe niveau 1 + Fp,  et pour les objectifs grand angle,  la MAP devient beaucoup plus facile et précise. Pour les longues focales, ça n'apporte rien,   car le Fp est très efficace sans loupe.

S.A.S

#63
Septembre 02, 2015, 16:32:02
Citation de: taipuna le Août 23, 2015, 04:14:47
mon Canon 5d2 arrive en fin de vie,
Bonjour

Cela veut dire quoi concrètement ? il a des problèmes ?
Si je pose cette question, c'est que je recherche un 5D mk II pour pas très cher...Si des fois...  ;):)

Polak

#64
Septembre 02, 2015, 17:53:05
Citation de: Mikado le Septembre 02, 2015, 13:33:39
Je parlais de Fp avec niveau 1 de la loupe, c'est très précis dans ce cas,  et la zone rouge est très limitée.

Personnellement je trouve le FP assez inutile avec la loupe qui fonctionne bien seule. Ca a même le défaut de polluer la vision plein écran avec les brillances.
Les essais que j'ai faits avec le FP avaient pour but de se passer de la loupe pour pouvoir faire la map plein écran. Si ça avait fonctionné , j'en aurais été ravi.

Mikado

#65
Septembre 02, 2015, 18:04:21
Citation de: Polak le Septembre 02, 2015, 17:53:05
Personnellement je trouve le FP assez inutile avec la loupe qui fonctionne bien seule. Ca a même le défaut de polluer la vision plein écran avec les brillances.
Les essais que j'ai faits avec le FP avaient pour but de se passer de la loupe pour pouvoir faire la map plein écran. Si ça avait fonctionné , j'en aurais été ravi.

Il faudrait que la zone de FP soit limitée à une pastille, une sorte de "stigmomètre électronique" que l'on pourrait déplacer et dimensionner... une demande à inscrire dans la liste    ;)

FredEspagne

#67
Septembre 16, 2015, 09:34:05
Pourquoi? Ça fait un moment que l'on sait que les capteurs Canon ont du retard sur les capteurs Sony au niveau dynamique et colorimétrie. Canon, en dépit d'annonces fracassantes sur des capteurs à venir ne redécolle pas. Ce qui est surprenant car, ne l'oublions pas, Canon a été le premier constructeur à utiliser des capteurs CMOS dans des réflex.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

SeRaC

#68
Septembre 16, 2015, 10:01:14
Citation de: FredEspagne le Septembre 16, 2015, 09:34:05
Pourquoi? Ça fait un moment que l'on sait que les capteurs Canon ont du retard sur les capteurs Sony au niveau dynamique et colorimétrie. Canon, en dépit d'annonces fracassantes sur des capteurs à venir ne redécolle pas. Ce qui est surprenant car, ne l'oublions pas, Canon a été le premier constructeur à utiliser des capteurs CMOS dans des réflex.

Pas vraiment étonnant, non.

1) Ils vendent, plus que tous les autres. Donc la nouveauté technologique ne semble pas nécessaire pour maintenir un certain niveau de vente.
2) L'utilisation d'un vieux processus de fabrication (10 ans) permet d'avoir un rendement de fabrication maximum (le "yield"), donc d'éviter les rebuts et de maximiser la marge sur chaque unité.

Berswiss

#69
Septembre 16, 2015, 10:36:45 Dernière édition: Septembre 16, 2015, 10:43:32 par Berswiss
Citation de: SeRaC le Septembre 16, 2015, 10:01:14
Pas vraiment étonnant, non.
1) Ils vendent, plus que tous les autres. Donc la nouveauté technologique ne semble pas nécessaire pour maintenir un certain niveau de vente.
2) L'utilisation d'un vieux processus de fabrication (10 ans) permet d'avoir un rendement de fabrication maximum (le "yield"), donc d'éviter les rebuts et de maximiser la marge sur chaque unité.
C'est vrai, et ils ont aussi beaucoup plus de maîtrise de leur futur en ne dépendant pas d'une source extérieure. Et ils ont aussi beaucoup moins de soucis d'intégration et donc de qualité.
En ce qui concerne la dynamique, au minimum 95% des utilisateurs de reflex ne voient pas de différences et surtout ceux qui font du Jpeg !
Maintenant, pour la nouveauté technologique, montrez moi un boitier pro qui fait mieux que le 1Dx en AF, en rendus couleur, en rafale, en montée en ISOs. etc Il y a les courbes et le terrain !!!

newteam1

#70
Septembre 16, 2015, 11:51:35
Citation de: Berswiss le Septembre 16, 2015, 10:36:45
Maintenant, pour la nouveauté technologique, montrez moi un boitier pro qui fait mieux que le 1Dx en AF, en rendus couleur, en rafale, en montée en ISOs. etc Il y a les courbes et le terrain !!!
Oui mais il y aussi le prix... sinon on serait tous équipés en 1DX tellement il est parfait.... :D :D ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Phil03

#71
Septembre 16, 2015, 13:21:28
Citation de: Berswiss le Septembre 16, 2015, 10:36:45
C'est vrai, et ils ont aussi beaucoup plus de maîtrise de leur futur en ne dépendant pas d'une source extérieure. Et ils ont aussi beaucoup moins de soucis d'intégration et donc de qualité.
En ce qui concerne la dynamique, au minimum 95% des utilisateurs de reflex ne voient pas de différences et surtout ceux qui font du Jpeg !
Maintenant, pour la nouveauté technologique, montrez moi un boitier pro qui fait mieux que le 1Dx en AF, en rendus couleur, en rafale, en montée en ISOs. etc Il y a les courbes et le terrain !!!
Tout à fait ! La dynamique à bas iso, bien réel gain , n'est pas utile pour tous, comme un Raw 14 bits non compressé n' a pas d'intérêt pour tout le monde etc...

On a le choix, et il est hors de question de remettre en cause la qualité dun boitier tel que le 1DX dans son domaine. Seul le D4S peut y prétendre.

Apres, il faut aussi admettre que le besoin réel de l'usage d'un 1Dx reste aussi Tres spécifique.
Et De meme, on peut aussi admettre que se coltiner un appareil aussi gros et lourd peut aussi etre désagréable et pas faire envie du tout !

Tout est histoire de choix et de goût de tout à chacun : Perso, j'ai fait mon choix et ça ne sera jamais un retour vers des boîtiers types reflex, malgré peut être certaines limitations. Limitations qui n'existent que selon certains usages, pour le mien, je les cherche encore !...
et on peut dire ce qu'on veut, encombrement des A7 , optiques etx.... Dans toutes les proportions Ca reste bien moins volumineux, et Ca rentre dans de petits sacs)

Mais franchement, chercher à dire qu'un boitier est bon en ayant pour seul argument que celui d'en face est moins bon n'est pas terrible, et Dieu sait quand dans certaine section particulièrement, ça ressasse...

Berswiss

#72
Septembre 16, 2015, 13:22:14
Citation de: newteam1 le Septembre 16, 2015, 11:51:35
Oui mais il y aussi le prix... sinon on serait tous équipés en 1DX tellement il est parfait.... :D :D ;)
Je taquine, mais je rigole quand on parle de retard technologique !

Berswiss

#73
Septembre 16, 2015, 13:31:56
Citation de: Phil03 le Septembre 16, 2015, 13:21:28
Mais franchement, chercher à dire qu'un boitier est bon en ayant pour seul argument que celui d'en face est moins bon n'est pas terrible, et Dieu sait quand dans certaine section particulièrement, ça ressasse...
Phil, on se connait assez indirectement et tu sais un peu comment je travaille ! Je suis un fan des A7, entre autres, et je pense que nous avons maintenant une solution aboutie. Mais je réagis quand on sort un tableau de synthèse pour partir sur des supériorités de l'un ou des retards technologiques de l'autre ! Je respecte les courbes de DXO et je les ai souvent validées mais le tableau de synthèse fait rire simplement parce que c'est une vue parmi tant d'autres ! Je ne suis pas un fan des doudous et j'ai la chance de passer d'une marque à une autre et mon point sur le 1Dx n'est là que pour dire que celui qui est soit disant en retard technologique est loin devant dans cette classe de boitier !!! et j'aurais pu parler des optiques de la même façon !!!!! Alors, profitons de nos boîtiers pour ce qu'ils savent bien faire .... et c'est ce que je pars faire de suite avec mon A7rII et un petit fixe avec !

Phil03

#74
Septembre 16, 2015, 14:17:05 Dernière édition: Septembre 16, 2015, 14:23:59 par Phil03
Citation de: Berswiss le Septembre 16, 2015, 13:31:56
Phil, on se connait assez indirectement et tu sais un peu comment je travaille ! Je suis un fan des A7, entre autres, et je pense que nous avons maintenant une solution aboutie. Mais je réagis quand on sort un tableau de synthèse pour partir sur des supériorités de l'un ou des retards technologiques de l'autre ! Je respecte les courbes de DXO et je les ai souvent validées mais le tableau de synthèse fait rire simplement parce que c'est une vue parmi tant d'autres ! Je ne suis pas un fan des doudous et j'ai la chance de passer d'une marque à une autre et mon point sur le 1Dx n'est là que pour dire que celui qui est soit disant en retard technologique est loin devant dans cette classe de boitier !!! et j'aurais pu parler des optiques de la même façon !!!!! Alors, profitons de nos boîtiers pour ce qu'ils savent bien faire .... et c'est ce que je pars faire de suite avec mon A7rII et un petit fixe avec !

Ca ne te visait pas du tout Bernard ;)
C'est aussi une réaction par rapport à la comparaison des courbes au dessus. On peut juste sortir celle unique du A7RII, on en conclut que c'est très bon et puis voilà ;)

IL est évident que le A7RII permet des choses difficile à faire avec le 1DX, et l'inverse est totalement vrai aussi !

On a le choix, un choix énorme et de qualité, et chacun choisit... ( J'ai vraiment hésité avec le Nikon D750, et franchement, repartir sur un "molosse", gros sac etc.... finito )

Chacun ses choix donc. Mais aussi arrêter de dire que Sony ne sait pas faire d'appareil etc... le cliché est éculé et  devient vraiment risible actuellement, et le début de l'article de CI sur le A7RII fait un joli clin d'oeil à ce sujet.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur