Espace couleur idéal pour un photographe

[Benaparis]

Je croyais que Gamma et TRC étaient la même chose.

[Benaparis]

Sur Luminous Landscape il y a un fil intéressant sur les TRC et Gamma dans les applications photos (en anglais uniquement) : http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=74143.0

[ambre099]

et ce n'est que le début ... le reste des informations, c'est pour bientôt ... si cela vous intéresse ...
....

Bien sûr... avec le plus grand plaisir

[tenmangu81]

Je croyais que Gamma et TRC étaient la même chose.

Il me semble (mais je me trompe peut-être !!) qu'il existe deux types de TRC:
- celles en gamma, donc la sortie et l'entrée sont reliées par une fonction analytique dans laquelle intervient l'exposant gamma.
- celles définies point par point, non analytiques, donc, telles que la sRGB ou le L*.

[Benaparis]

Il me semble (mais je me trompe peut-être !!) qu'il existe deux types de TRC:
- celles en gamma, donc la sortie et l'entrée sont reliées par une fonction analytique dans laquelle intervient l'exposant gamma.
- celles définies point par point, non analytiques, donc, telles que la sRGB ou le L*.

Merci bien.

Bon heureusement tout ça ne remet pas en cause ma chaine graphique et mon flux qui sont certainement plus solides que mes propres connaissances sur les sujets avancés en matière de gestion de la couleur. 

[MBe]

Il me semble (mais je me trompe peut-être !!) qu'il existe deux types de TRC:
- celles en gamma, donc la sortie et l'entrée sont reliées par une fonction analytique dans laquelle intervient l'exposant gamma.
- celles définies point par point, non analytiques, donc, telles que la sRGB ou le L*.

Oui sRGB et L* ne sont pas décrits avec une seule fonction.
Pour L*, il y a un point de "rupture" et en deçà et après ce point de rupture il y une fonction analytique pour décrire les courbes.
Mais en effet, de nombreux profils icc décrivent les TRC avec des tables.

[MBe]

et ce n'est que le début ... le reste des informations, c'est pour bientôt ... si cela vous intéresse ...
Pour résumer , ce qu'il faut retenir (en dehors de la taille), en fait c'est très simple :

. il existe des profils pour la photo (en D50) et des profils pour l'office (en D65)

. il existe des profils à GAMMA réservés aux anciens / vieux moniteurs CRT et des profils en TRC pour les moniteurs LCD de notre époque.

. il existe 2 types de TRC à retenir : la 'sRGB TRC' et la 'L* TRC', avec les avantages de l'une et de l'autre.

. attention avec la sortie en sRGB IEC61966-2.1, il en existe un en D50 pour la photo et un autre en D65 pour l'office ; et bien sur, celui que vous utilisez tous : c'est la version en D65 ...

D50 est avantageux pour éviter les conversions dans le CMS (via le CMM choisit ou pas), ou présente t'il d'autres avantages?

The L* method calibrates your monitor in such a way that gray scales appear visually equidistant. If you increase the R, G and B signals by the factor 2, the displayed color will be doubled in brightness. This way the RGB monitor space is optimally adapted to the human visual sensation.

Les profils en L* comme indiqués sont bien adaptés à la vision humaine, mais un TRC de 1 pour un profil de travail est suffisant (?), (ainsi que pour un fichier à destination d'une imprimante, sauf si il y a softproofing), car de toute façon, l'image affichée par l'écran est traitée via le CMS avec la TRC L*, non?

[Alain c]

Toutes ces combinaisons de profils de travail donnent elles de belles courbes de laboratoire ou de belles photos ?
Autrement dit, y en marre de toutes ces théories qui ne sont étayées par aucune photo, pour nous les pauvres amateurs qui avons pas le temps ni l'équipement (et les compétences) pour tester tout ça, quels sont les avantages à utiliser tel ou telle combinaison ?

j'ai ma petite idée, mais j'attends des illustrations photographique.  

[matopho]

Toutes ces combinaisons de profils de travail donnent elles de belles courbes de laboratoire ou de belles photos ?
Autrement dit, y en marre de toutes ces théories qui ne sont étayées par aucune photo, pour nous les pauvres amateurs qui avons pas le temps ni l'équipement (et les compétences) pour tester tout ça, quels sont les avantages à utiliser tel ou telle combinaison ?

j'ai ma petite idée, mais j'attends des illustrations photographique.  

Bonsoir,

La compréhension et la mise en œuvre de la gestion des couleurs permet la maitrise de ce que l'on fait (pour ne pas employer de grands mots comme workflow ou flux de travail). Si un résultat n'est pas celui attendu, il est plus facile de savoir où agir.

En plus ce n'est pas bien cher, par rapport au prix de certains appareils. Et il faut mettre en œuvre ce qui convient à son besoin. Mais la première chose, c'est apprendre pour comprendre.

Salutations

[Benaparis]

Toutes ces combinaisons de profils de travail donnent elles de belles courbes de laboratoire ou de belles photos ?
Autrement dit, y en marre de toutes ces théories qui ne sont étayées par aucune photo, pour nous les pauvres amateurs qui avons pas le temps ni l'équipement (et les compétences) pour tester tout ça, quels sont les avantages à utiliser tel ou telle combinaison ?

j'ai ma petite idée, mais j'attends des illustrations photographique.  

Vous allez pouvoir attendre longtemps.

Il ne s'agit ici de faire de belles photos ou non il s'agit simplement de mieux maitriser la couleur et la tonalité de ses photos quelque soit l'utilisation envisagée...autrement dit on parle de fiabilité et d'exploitation optimale de l'image. Bref, on parle production de l'image et vous nous parlez de de l'esthétique de l'image...cela n'ayant bien entendu rien à voir.

En ce qui me concerne pendant longtemps j'ai travaillé en espace Adobe 98 en corrélation avec un écran calé sur un Gamma 2.2 ce n'était pas nul ma chaine était quand même fiable parceque cela suivait jusqu'à l'impression ; néanmoins sur certaines photos en production j'ai pu aller chercher plus loin en couleur et mieux profiter de mes gamut papiers pour certaines nuances en adoptant un espace plus large (le Prostar qui est un Prophoto en L*)...de plus la calibration en L* de mon moniteur qui le permet sans problème (Eizo CG) m'a permis de mieux apprécier mes ombres et de les travailler plus finement sachant que cela correspond souvent à des zones critiques dans l'image.
Au final, j'y ai vraiment gagné, que alors pour certains ce sera peut être plus subtile voir inutile car cela relève vraiment de l'expérience individuelle et des attentes personnelles dans l'obtention d'un résultat.
Comme je le sous-entendais dans mon premier message sur ce fil, à partir du moment où l'on considère que l'on éprouve pas de difficultés particulière dans la gestion de ces aspects il est inutile de se casser la tête et il vaut mieux rester sur des solutions standards qui a défaut d'être les plus pointues sont sans doute les plus éprouvées car utilisées par l'immense et écrasante majorité.

En un mot comme un autre, il n'y a surtout rien à prouver mais juste à expérimenter si on en ressent vraiment le besoin (sous entendu que l'on sache a peu près où l'on met les pieds)...c'est tout il n'y a rien à comprendre de plus.

EDIT : Mon message s'est croisé avec Matophoto, le fait est que l'on dit grosso modo la même chose  

[tenmangu81]

Oui sRGB et L* ne sont pas décrits avec une seule fonction.
Pour L*, il y a un point de "rupture" et en deçà et après ce point de rupture il y une fonction analytique pour décrire les courbes.
Mais en effet, de nombreux profils icc décrivent les TRC avec des tables.

Oui, en ancien physicien matheux que je suis (honte à moi  ) j'aurais dû écrire "analytique dans tout l'intervalle de définition [0, 1] (ou [0, 2^16] pour ceux qui tiennent à exprimer l'intervalle en valeurs exactes et non en échelle normée).

[Salomé_B]

 [at]  Ambre099, Benaparis, tenmangu81 et tous les autres :

Je suis contente que cela puisse vous rendre service.

Pour ceux qui en ont besoin : le profil 'Hasselblad_LStar_RGB' est plus grand que le ProStar, c'est par ici dans l'archive :

https://1fichier.com/?fj76mwth3k
A suivre prochainement : comment profiter des avantages du L* (concrètement et en pratique) ...

A bientôt

[Alain c]

Vous allez pouvoir attendre longtemps.

Il ne s'agit ici de faire de belles photos ou non il s'agit simplement de mieux maitriser la couleur et la tonalité de ses photos quelque soit l'utilisation envisagée...autrement dit on parle de fiabilité et d'exploitation optimale de l'image. Bref, on parle production de l'image et vous nous parlez de de l'esthétique de l'image...cela n'ayant bien entendu rien à voir.

En ce qui me concerne pendant longtemps j'ai travaillé en espace Adobe 98 en corrélation avec un écran calé sur un Gamma 2.2 ce n'était pas nul ma chaine était quand même fiable parceque cela suivait jusqu'à l'impression ; néanmoins sur certaines photos en production j'ai pu aller chercher plus loin en couleur et mieux profiter de mes gamut papiers pour certaines nuances en adoptant un espace plus large (le Prostar qui est un Prophoto en L*)...de plus la calibration en L* de mon moniteur qui le permet sans problème (Eizo CG) m'a permis de mieux apprécier mes ombres et de les travailler plus finement sachant que cela correspond souvent à des zones critiques dans l'image.
Au final, j'y ai vraiment gagné, que alors pour certains ce sera peut être plus subtile voir inutile car cela relève vraiment de l'expérience individuelle et des attentes personnelles dans l'obtention d'un résultat.
Comme je le sous-entendais dans mon premier message sur ce fil, à partir du moment où l'on considère que l'on éprouve pas de difficultés particulière dans la gestion de ces aspects il est inutile de se casser la tête et il vaut mieux rester sur des solutions standards qui a défaut d'être les plus pointues sont sans doute les plus éprouvées car utilisées par l'immense et écrasante majorité.

En un mot comme un autre, il n'y a surtout rien à prouver mais juste à expérimenter si on en ressent vraiment le besoin (sous entendu que l'on sache a peu près où l'on met les pieds)...c'est tout il n'y a rien à comprendre de plus.

EDIT : Mon message s'est croisé avec Matophoto, le fait est que l'on dit grosso modo la même chose  

Attention, quand je parle de "belles photos", je ne parle pas d'esthétique, mais bien d'une photo qui affiche les couleurs et détails voulus.
Merci de ne pas foncer tête baissée et de prendre du recul, pourquoi  conclure qu'il n'y a qu'à expérimenter , alors que justement je demandais des exemples pour ceux qui comme moi n'ont pas le temps ni forcement les moyens techniques de le faire?
Un forum est destiné à partager ses expériences avec les autres, pas à répondre à une question en disant "débrouillez vous", ou plus stérile "apprenez pour comprendre".

Si je veux faire des recherches sur l'intérêt de l'espace ADOBE RVB VS le sRVB, une petite recherche sur le net me donnera des tas de réponses avec illustration photographiques, de même si je veux connaitre l'intérêt d'un espace de travail très large comme le Profoto VS ADOBE RVB98, il y a l'excellente illustration de Ch Metairie que manu 14 donne en lien.

Pourquoi pas donner des exemples de l'intérêt de tel ou tel choix que nous propose Salomé et vous autres ?

[Salomé_B]

 [at]  Alain c

A suivre prochainement : comment profiter des avantages du L* (concrètement et en pratique) ...

A bientôt

[matopho]

[at]  Ambre099, Benaparis, tenmangu81 et tous les autres :

Je suis contente que cela puisse vous rendre service.

Pour ceux qui en ont besoin : le profil 'Hasselblad_LStar_RGB' est plus grand que le ProStar, c'est par ici dans l'archive :

https://1fichier.com/?fj76mwth3k
A suivre prochainement : comment profiter des avantages du L* (concrètement et en pratique) ...

A bientôt

Bonsoir,

Le fichier proposé en téléchargement semble être corrompu: fin de données inattendu pour D50 - L* TRC - Hasselblad LStar RGB D50 (linear gray) (mntr) .icc.

Un autre essais : le fichier ne peux pas être téléchargé.

Merci de votre action.

Salutations

[Verso92]

Attention, quand je parle de "belles photos", je ne parle pas d'esthétique, mais bien d'une photo qui affiche les couleurs et détails voulus.
Merci de ne pas foncer tête baissée et de prendre du recul, pourquoi  conclure qu'il n'y a qu'à expérimenter , alors que justement je demandais des exemples pour ceux qui comme moi n'ont pas le temps ni forcement les moyens techniques de le faire?
Un forum est destiné à partager ses expériences avec les autres, pas à répondre à une question en disant "débrouillez vous", ou plus stérile "apprenez pour comprendre".

Si je veux faire des recherches sur l'intérêt de l'espace ADOBE RVB VS le sRVB, une petite recherche sur le net me donnera des tas de réponses avec illustration photographiques, de même si je veux connaitre l'intérêt d'un espace de travail très large comme le Profoto VS ADOBE RVB98, il y a l'excellente illustration de Ch Metairie que manu 14 donne en lien.

Pourquoi pas donner des exemples de l'intérêt de tel ou tel choix que nous propose Salomé et vous autres ?

Pourtant, Ben a été plutôt explicite, il me semble, dans son message...
En tout cas, en ce qui me concerne, je pense avoir à peu près compris le sens de son propos et adhère globalement à son point de vue.

C'est vraiment un sujet qui est en rapport avec l'expérience photographique de chacun. Dit autrement (et sans doute maladroitement), je pense que, pour ma part, j'ai encore beaucoup de progrès à faire dans le traitement de base de mes photos avant de me lancer dans ce genre d'optimisation (car c'est bien de cela dont il s'agit : aller chercher le pouillème qui permettra au photographe aguerri d'aller encore un peu plus loin).

Ce qui ne m'empêche pas d'essayer, même si je pense que, dans mon cas, c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs...

[Salomé_B]

 [at]  matopho

https://1fichier.com/?u0ci9v4g1t

Hasselblad_LStar.icc.zip
ah sacré windows ;-)

[Alain c]

Pourtant, Ben a été plutôt explicite, il me semble, dans son message...
En tout cas, en ce qui me concerne, je pense avoir à peu près compris le sens de son propos et adhère globalement à son point de vue.

C'est vraiment un sujet qui est en rapport avec l'expérience photographique de chacun. Dit autrement (et sans doute maladroitement), je pense que, pour ma part, j'ai encore beaucoup de progrès à faire dans le traitement de base de mes photos avant de me lancer dans ce genre d'optimisation (car c'est bien de cela dont il s'agit : aller chercher le pouillème qui permettra au photographe aguerri d'aller encore un peu plus loin).

Ce qui ne m'empêche pas d'essayer, même si je pense que, dans mon cas, c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs...

C'est vrai que j'ai eut la dent dure avec Ben qui a parlé de son expérience personnelle, j'ai l'impression que nous ne nous sommes pas compris.
Comme toi je veux bien essayer de nouveaux réglages, mais j'aimerais être guidé, attendons la suite de Salomé ...

[MBe]

Toutes ces combinaisons de profils de travail donnent elles de belles courbes de laboratoire ou de belles photos ?
Autrement dit, y en marre de toutes ces théories qui ne sont étayées par aucune photo, pour nous les pauvres amateurs qui avons pas le temps ni l'équipement (et les compétences) pour tester tout ça, quels sont les avantages à utiliser tel ou telle combinaison ?

j'ai ma petite idée, mais j'attends des illustrations photographique.  

Aux commentaires exactes de Matophoto et de Benaparis, j'ajoute que la compression imposée par le forum et le sRGB quasi obligatoire ne permet pas d'illustrer avec des photos ce sujet, il faut en effet l'expérimenter sur sa chaîne de développement jusqu'à l'impression.

[tenmangu81]

[at]  Ambre099, Benaparis, tenmangu81 et tous les autres :

Je suis contente que cela puisse vous rendre service.

Pour ceux qui en ont besoin : le profil 'Hasselblad_LStar_RGB' est plus grand que le ProStar, c'est par ici dans l'archive :

https://1fichier.com/?fj76mwth3k
A suivre prochainement : comment profiter des avantages du L* (concrètement et en pratique) ...

A bientôt

Une petite question naïve : cela a t'il un sens de travailler dans un espace de travail simulé (par exemple, le Hasselblad L Star RGB cité) plus grand que l'espace de calcul interne de C1 ? Que comprend et que fait le logiciel ?

[MBe]

Oui, en ancien physicien matheux que je suis (honte à moi  ) j'aurais dû écrire "analytique dans tout l'intervalle de définition [0, 1] (ou [0, 2^16] pour ceux qui tiennent à exprimer l'intervalle en valeurs exactes et non en échelle normée).

Pour moi aussi, les cours de math sont un peu loin, il me reste quelques réminiscences

[Verso92]

C'est vrai que j'ai eut la dent dure avec Ben qui a parlé de son expérience personnelle, j'ai l'impression que nous ne nous sommes pas compris.
Comme toi je veux bien essayer de nouveaux réglages, mais j'aimerais être guidé, attendons la suite de Salomé ...

Je pense au contraire qu'on s'est très bien compris... je voulais juste dire qu'on rentre dans des domaines où il me semble illusoire de vouloir "montrer" sur un navigateur internet (même bien configuré) les nuances subtiles engendrées par ces concepts.

[Salomé_B]

 [at]  tenmangu81
C1 travaille dans la version L* du "BigMamma"

Cette version L* du BigMamma est environ 1.5 x plus grand que le Hasselblad LStar et environ 1.7 x plus grand que ProStar

Quand votre profil d'entrée est supérieur au ProStar, il vous faut un profil d'export (vers Photoshop) un peu plus grand que votre profil d'entrée pour englober toutes les informations.
Pour faire simple :

C1 --> JPEG sRGB IEC 61966-2.1 en version D50 (pas celui en D65)

ou

C1 --> PSD 16 (avec profil d'export supérieur au profil d'entrée) directement vers Photoshop pour retouches
Un profil en L* permet d'être parfaitement calé sur le référentiel, c'est aussi simple que cela.

Si l'entrée, le traitement et la sortie sont sur le référentiel, vous faites un peu moins de conneries.
Je récupère bientôt la version L* du BigMamma ...

[Benaparis]

Je pense au contraire qu'on s'est très bien compris... je voulais juste dire qu'on rentre dans des domaines où il me semble illusoire de vouloir "montrer" sur un navigateur internet (même bien configuré) les nuances subtiles engendrées par ces concepts.

Absolument.

En fait, et pourquoi l'expérience est ici primordiale plus que la démonstration en image sur ce forum c'est que nous n'avons pas sous les yeux dans les mêmes conditions le même référent écran et/ou papier...Donc il est fort possible que même en vous faisant parvenir des fichiers à télécharger que les différences qui sont de l'ordre de la nuance échappe à une grande majorité.

[Benaparis]

Quand votre profil d'entrée est supérieur au ProStar, il vous faut un profil d'export (vers Photoshop) un peu plus grand que votre profil d'entrée pour englober toutes les informations.

Je ne comprends pas cette phrase.

Dans la logique d'entonnoir qu'est la gestion des espaces couleurs (en gros on veille à utiliser des espaces/profils qui engloberont toujours l'espace de destination, par exemple un Prophoto/Prostar va toujours englober le gamut du meilleurs de mes papiers couleur ce qui n'est pas le cas d'un Adobe98 par exemple) on fera donc attention que l'espace de traitement et sa simulation à l'écran dans l'espace que permet le dématriceur soit égal ou voir inférieur au profil d'export et non pas plus grand si c'est le sens de la phrase que vous avez écrite.

Concrètement d'après ce que vous dite C1 fait ses calculs dans un très très grand espace qui permet donc un soft proofing fiable dans des espaces plus petits et plus commun à la photo...donc si je simule à l'écran de C1 un traitement en espace Prostar (les calculs initiaux étant toujours fait dans le Big Mamma) je ne vois pas pourquoi j'aurai intérêt à exporter dans un espace plus grand que le Prostar...à ce moment là autant simuler un espace plus grand.

Me trompe-je?

De plus quel serait l'interêt de travailler dans un espace plus grand que le Prostar si les moyens diffusions de la photo (impression jet d'encre Fine Art au mieux) ne permettent de reproduire son étendue (je n'ai aucun profil papier dont le gamut dépasse celui du Prostar/Prophoto et je parle des papiers brillants les plus haut de gamme du marché, les mats ayant un gamut plus restreint)? Sauf si vous envisagez encore un gros travail couleur sur le bitmap exporté afin d'optimiser la conversion finale dans l'espace Prophoto/Prostar, selon cette logique de l'entonnoir que j'évoquais.

Pour la petite illustration, voici la comparaison de gamut entre un Adobe98 en transparence et en couleur le profil d'un papier Harmann by Hahnemhule Gloss Baryta qui dispose d'un très bon gamut...On voit donc très bien ici les pertes possibles et l'interêt de travailler dans un espace qui va englober le gamut de ce papier :