Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM

[MayaTlab]

Ils ont dû le faire tomber par terre. Je ne comprends pas pourquoi ils nous montre ces résultats très mauvais. C'est un mystère.

C'est probablement un problème de production plutôt qu'une chute ou quoique ce soit d'autre. Quand on voit les mesures réalisées par Lensrentals, seule une poignée d'objectifs a une mesure de variance suffisamment stricte pour être imperceptible sur un 5DS R. Celui-ci a l'air d'être vraiment en dehors de la norme cela dit (parce qu'autrement, le 35L II, même si moins bon que son ancêtre sur les mesures de variance, compense par des performances dans l'absolu meilleures).

Cela dit, l'exemplaire d'Imaging Resource (celui avec lequel ils ont réalisé des photos sur un 5DS R, peut-être différent de celui qui a été testé par SLRGear) a lui aussi un étrange comportement à droite à l'infini. Donc peut-être quelques soucis sur certains batch.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rGALLERY.HTM

[Mistral75]

Essai du Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM sur Canon EOS 5DS R par Photozone :

Canon EF 35mm f/1.4 USM L II - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum :

"Marginal bokeh fringing ...

Otherwise ... EOS 5Ds R vs lenses ... 3:0"

The Canon EF 35mm f/1.4 USM L II is certainly an improvement over its predecessor but it's not a new world wonder either. Resolution-wise it is tack sharp in the image center. At f/2-f/2.8 it is pushing the 50mp sensor of Canon EOS 5Ds R to its limits. However, the borders aren't quite so hot especially at large apertures. To be fair though - at large aperture you don't tend to require sharp corners anyway and unless you super-size your posters, it's not that significant. Most users are also using full format cameras with a much lesser resolution. Still, we are seeing the limits of what's possible today. Lateral as well as axial CAs are very low and this certainly helps to push the subjective quality perception. Image distortions are pretty much absent. While it is typical in this lens class, we have to mention that there's some heavy vignetting at f/1.4. The quality of the bokeh is quite good. The image background could be a bit smoother. Out-of-focus highlights are generally nicely rendered except in the outer image regions. A real differentiator is the reduced amount of bokeh fringing which is pretty much better than anything in this class in this respect.

The build quality of the Canon EF 35mm f/1.4 USM L II is pretty much perfect. Top-notch materials, weather sealing, a smooth control rings - it doesn't really get any better than this. The USM AF is silent and fast but the competition is pretty much on the same level nowadays. Speaking of the competition we are primarily talking about the Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art. Now we haven't tested this lens on the EOS 5Ds R yet but at least in terms of resolution we are having some strong doubts that it is inferior to this new Canon lens. The Canon is somewhat better in terms of bokeh though. Whether the latter is really worth the double price tag ... well, for some it surely is.

[Opticien]

Pas qu'en chant. En dehors de l'étendue (note la plus grave à la note la plus aigue) qui définira le type de voix, de la soprano colorature à la basse profonde en passant par le ténor (outre la couleur), la tessiture définit aussi l'étendue possible et jouable sur n'importe quel instrument (plus particulièrement, les vents). Elle sera différente, par exemple, sur une clarinette en sib par rapport à une clarinette en la.

pour les instruments, je ne savais pas. Pour les voix, c'est évident, mais mon Larousse de 1984 mentionne l'utilisation du mot 'tessiture' pour l'étendue moyenne des notes d'un morceau. Il ne parle pas des instruments en tant que tel; il faudrait vérifier dans le dictionnaire Larousse de la musique

[Teseo]

pour les instruments, je ne savais pas. Pour les voix, c'est évident, mais mon Larousse de 1984 mentionne l'utilisation du mot 'tessiture' pour l'étendue moyenne des notes d'un morceau. Il ne parle pas des instruments en tant que tel; il faudrait vérifier dans le dictionnaire Larousse de la musique

La tessiture est bien la plage de notes entre la plus grave et la plus aigüe, et ce terme s'utilise aussi bien pour les instruments que pour les voix humaines, et pour les morceaux (il faut que la tessiture d'un instrument ou d'une voix recouvre la tessiture du morceau joué, sinon il va y avoir un problème).

On notera aussi que pour les voix, une même personne peut avoir plusieurs tessitures, par exemple la tessiture en voix de poitrine est différente de la tessiture en voix de tête : les contre-ténors (qui chantent en voix de tête, tessiture relativement aigüe) ont une tessiture en voix de poitrine proche de celle du baryton (grave).

A ne pas confondre avec le spectre d'émission sonore car si une note se définit par rapport à la fréquence fondamentale uniquement, le spectre sonore considère toutes les fréquences émises. Hors, une note émet aussi bien souvent des sons bien plus aigus que la fréquence fondamentale qui la détermine (un la3 à 440Hz émet aussi des fréquences multiples de 440Hz, à des niveaux dépendant de son timbre). Et je ne parle ici que des sons obtenus par des ondes purement périodiques (ce qui n'existe réellement que sur des instruments synthétiques).

[fred134]

La tessiture est bien la plage de notes entre la plus grave et la plus aigüe, et ce terme s'utilise aussi bien pour les instruments que pour les voix humaines, et pour les morceaux (il faut que la tessiture d'un instrument ou d'une voix recouvre la tessiture du morceau joué, sinon il va y avoir un problème).

Je croyais que pour un morceau de musique on disait plutôt l'ambitus ? (On dit peut-être les deux alors ?)

[Powerdoc]

Je croyais que pour un morceau de musique on disait plutôt l'ambitus ? (On dit peut-être les deux alors ?)

Normalement l'ambitus concerne une mélodie ou une partition, alors que la tessiture c'est pour un instrument ou une voix

[fred134]

Normalement l'ambitus concerne une mélodie ou une partition, alors que la tessiture c'est pour un instrument ou une voix

Ah, c'est aussi ce qu'il me semblait. Thanks.

[Powerdoc]

Objectif démonté par les soins de lens Rental : la qualité de construction est exceptionnelle . Ceci explique aussi le prix, mais voila un objectif conçu pour durer

[Fab35]

Objectif démonté par les soins de lens Rental : la qualité de construction est exceptionnelle . Ceci explique aussi le prix, mais voila un objectif conçu pour durer

Avec les images et le texte complet : 
http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown

[juno44]

The mechanical construction is beyond impressive. This lens is massively over-engineered compared to any other prime we've ever disassembled. It's built like a tank where it counts

[Mistral75]

Objectif démonté par les soins de lens Rental : la qualité de construction est exceptionnelle . Ceci explique aussi le prix, mais voila un objectif conçu pour durer

Avec les images et le texte complet :  
http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown

Impressionnant en effet ; passionnant aussi. Merci pour le lien.

[Mistral75]

Essai du Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM sur Canon EOS 5DS R par Photozone :

Canon EF 35mm f/1.4 USM L II - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum :

"Marginal bokeh fringing ...

Otherwise ... EOS 5Ds R vs lenses ... 3:0"

Qualité mécanique : 5/5
Rapport performances / prix : 2/5

Et voici maintenant l'essai sur boîtier APS-C (EOS 7D Mark II) :

Canon EF 35mm f/1.4 USM L II - APS-C Format Lab Review

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Unsurprisingly much better on the 7D II"

Qualité optique : 4/5 à 4,5/5
Qualité mécanique : 5/5
Rapport performances / prix : 3,5/5

The Canon EF 35mm f/1.4 USM L II performed fairly well in our full format test but it really shines when used on an APS-C format DSLR. This is not surprising because all the slight imperfections in the outer image field reside outside of the APS-C image frame. Resolution-wise it is tack sharp in the image center. The borders/corner are also impressive and nothing should stop you of getting quality results even at f/1.4. The results are superb when stopped down to f/4-5.6. Lateral as well as axial CAs are very low and this certainly helps to push the subjective quality perception. Image distortions are pretty much absent. Vignetting is just visible at f/1.4 in critical scenes but the issue is already gone from f/2 onward. The quality of the bokeh is quite good. The image background could be a bit smoother. Out-of-focus highlights are generally nicely rendered. The usual "cat's eyes" near the full format borders is no issue in the APS-C scope. A real differentiator is the reduced amount of bokeh fringing which is pretty much better than anything in this class in this respect.

The build quality of the Canon EF 35mm f/1.4 USM L II is pretty much perfect. Top-notch materials, weather sealing, a smooth control rings - it doesn't really get any better than this. The USM AF is silent and fast but the competition is pretty much on the same level nowadays. Speaking of the competition we are primarily talking about the Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art which should be about as sharp at least. The Canon is somewhat better in terms of bokeh though. Another option is the Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art (untested), a native APS-C format lens, which is more affordable still.

[Mistral75]

Essai du Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Review - ePHOTOzine

Points forts :

- beau bokeh
- très bon piqué au centre
- protégé contre les intempéries
- autofocus rapide et silencieux
- aberration chromatique extrêmement faible au centre
- faible distorsion

Points faibles :

- le piqué sur les bords est à la traîne
- imposant pour un 35 mm
- prix assez élevé
- enclin au flare

There is no doubt that the Canon EF 35mm f/1.4 L II USM is a very pleasant lens to use and has a very attractive "character" to the images, that indefinable look. This is aided by its high contrast that gives a crisp appearance to images.

This is concentrated on the centre without a doubt, the edges lagging behind, but the fine detail is very good indeed at the centre of the field. The edges are a little disappointing, as is the relatively poor flare control. Overall, a very good lens, not a perfect one, but an excellent, reliable choice for Canon users.

[jtoupiolle]

Je les trouve assez restrictifs dans leurs points positifs

Le piquė est déjà très bon dans les angles même à pleine ouverture
Et pour les Ac ,pratiquement invisibles sur les bords et angles

[Tøf]

Ce test présente des points négatifs à l'opposé de mes observations à l'usage 

[JMS]

Absolument pas d'accord sur cette affaire de piqué à la traîne sur les bords...ce 35 1.4 est tout simplement le meilleur du marché en reflex, je persiste et signe 

[jtoupiolle]

Absolument pas d'accord sur cette affaire de piqué à la traîne sur les bords...ce 35 1.4 est tout simplement le meilleur du marché en reflex, je persiste et signe 

Et j'approuve !!

[newworld666]

  peut-être un mauvais exemplaire ?

[Tøf]

Question un peu stupide aux possesseurs de ce 35mm.
Mon exemplaire est nettement plus bruyant que mes autres fixes Canon (50 et 85 L notamment), notamment quand je passe d'un sujet proche à un sujet lointain (pas mal de mouvement en interne).
Non pas que ce soit un réel problème en pratique, mais je me demandais si c'était normal, ou si cela pourrait provenir de "frottements parasites" qui pourraient endommager le moteur à la longue. Avez-vous remarqué la même chose?

[jtoupiolle]

peut-être un mauvais exemplaire ?

Ou peut-être une mauvaise appréciation du testeur,

[Gypaete barbu]

ou la dame du marketing a refusé invitation nocturne du testeur 

[rico7578]

Alors bokeh Sigma 35 Art ou bokeh Canon 35 II ?
http://dustinabbott.net/2015/12/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-usm-review/

Canon :


Sigma :

[newworld666]

Optiquement que Sigma soit excellent, depuis 3 ou 4 ans ça devient constant, mais c'est surtout au niveau de l'AF que Canon est irréprochable ... et selon les testeur, c'est pas le cas de Sigma .. et rien ne dit qu'à l'avenir l'AF du sigma suivra les prochaines générations d'AF de Canon ou des adaptateurs EF ->M.. J'ai Sigma 105/2.8OS qui ne fonctionne pas.

[Tøf]

Pour avoir testé les Sigma Art 24 et 35mm en face de leurs homologues Canon, la qualité optique autant que la finition sont vraiment de très bon niveau!
Par contre en test AF (ma méthode usuelle pour sujets peu mobiles à grande ouverture, soit AF bouton arrière, mode Servo et collimateur unique déporté, sans recadrage ), Canon est assez loin devant en terme de taux de réussite.
Un test plus succinct en AF One Shot donne par contre des résultats plus proches entre les 2 marques.

[Wolwedans]

Alors bokeh Sigma 35 Art ou bokeh Canon 35 II ?
http://dustinabbott.net/2015/12/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-usm-review/

Voilà qui clôt le débat sur les différences de rendu entre ces 2 35mm, différence la plupart du temps fantasmées ou dues à des conditions de comparaisons peu rigoureuses...

De mon expérience sur les Art / Sport, je ne relève pas d'inconstance d'AF sur le terrain. Ce qui est certain en revanche c'est que sortis de la boîte ils ont tous nécessité des microajustements importants, à régler avec le dock sur les 4 distances. Après le piqué est juste dément, sur tous les collimateurs, y compris sur sujet mobile et à pleine ouverture bien sûr. Mais avant que je ne calibre mon 35 Art je pestais sur l'inconsistance et sur Sigma.

Enfin je ne vois pas de raison de me priver d'un objectif innovant comme le 20mm f1,4, ou même il y a 3 ans le 35mm Art alors qu'il n'y avait aucune offre équivalente chez Canon, ou le 120-300 Sport sans équivalent, sous prétexte qu'un jour peut-être Canon sortira un équivalent 2 fois plus cher et très marginalement meilleur.

En attendant je fais des photos, c'est l'essentiel.

Et dans le cas plus qu'improbable où Sigma n'arriverait pas à corriger par firmware un éventuelle incompatibilité avec par exemple le 1dxII ou 5d4, il y a suffisamment de possesseurs de 5d, 2, 3, S, SR, 1dX, 7d2 et j'en passe pour que je revende mes arts à prix corrects en ayant dépensé globalement moitié moins qu'avec l'équivalent Canon. D'autant que la construction est solide, qu'ils sont beaux et résistent parfaitement au temps.

Je ne comprends pas l'intérêt de se priver de belles photos pour des raisons totalement subjectives, dès lors que le matériel fonctionne bien sûr.