Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM

[Wolwedans]

"I will say that I highly favor the "look" of the images coming out of the 35L II – they are definitely special. I find the transition from [very sharp] focus to defocus very smooth."

Ce qui est amusant c'est qu'après avoir démontré en test rigoureux que les images produites par le 35 L II et le Art sont indiscernables, on bascule tout d'un coup dans l'affirmation d'autorité, sans plus aucun comparatif, avec en prime le retour de Saint Transition.

J'imagine que le 35 L II intègre un logiciel détectant le protocole de test d'Abott et se bride pour ne pas polluer la concurrence, avant de donner sa pleine mesure en "conditions terrains" ?

[Tøf]

Tu as certainement raison quand tu dis qu'une part des conclusions sont subjectives, et à mon sens les 2 objectifs sont effectivement  qualitativement  du même ordre (et non je n'ai pas conduit de tests comparatifs rigoureux, je ne teste que l'AF à réception..et je regarde si les images me plaisent!).
Cependant je maintiens qu'en photo type reportage l'AF du Canon est supérieur en Servo. Le Sigma est tout à fait utilisable, le Canon est irréprochable.

Après je n'ai pas trouvé de test rigoureux comparant les 2 objectifs dans le lien fourni, si ce n'est les comparaisons de bokeh sur les guirlandes de Noël (test loin d'illustrer la qualité des transitions ou flous d'arrière-plan en passant), donc prétendre que les images sont indiscernables...

[rico7578]

Perso je trouve les couleurs du Canon plus pétantes, par contre les arrières plans (ronds de couleurs) me semblent plus contrastés, moins doux que le Sigma.
Par contre on voit mieux le bleu dans la porte en arrière-plan sombre sur la Canon, et la partie nette ('objectif choisi comme sujet de la photo) ressort un peu mieux.

Bref on peut pas dire que le rendu soit indiscernable, il y a clairement des différences, après à chacun d'apprécier l'un ou l'autre.

J'aurais aimé qu'ils rajoutent le 35L original à cette comparaison (car je le trouve plus doux que le nouveau à priori), dommage.

[rico7578]

Un comparatif sur mire du nouveau 35L II avec l'ancien 35L et le Sigma Art par DPReview ici (sur 5DsR) :
http://www.dpreview.com/articles/8808135799/1-4-and-more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-comparison?utm_campaign=internal-link&utm_source=features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default

Pas si top ce Sigma finalement ? Pas si dépassé l'ancien 35L ? (enfin y'a surement de la variation de samples, comme le dit le commentateur d'ailleurs - examplaires non triés, comme dans la vraie vie quoi !)





Car dans un autre coin, le Sigma repasse devant l'ancien 35L :

[newworld666]

Un comparatif sur mire du nouveau 35L II avec l'ancien 35L et le Sigma Art par DPReview ici (sur 5DsR) :
http://www.dpreview.com/articles/8808135799/1-4-and-more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-comparison?utm_campaign=internal-link&utm_source=features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default

Pas si top ce Sigma finalement ? Pas si dépassé l'ancien 35L ? (enfin y'a surement de la variation de samples, comme le dit le commentateur d'ailleurs - examplaires non triés, comme dans la vraie vie quoi !)
Car dans un autre coin, le Sigma repasse devant l'ancien 35L :

Et encore .. ça passe sur le côté forcément aléatoire de l'AF du Sigma, alors qu'il doit être irréprochable sur le Canon.

La sample Sigma semble correspondre aux mesures de chez DXO, on en a donc pour son prix ...



Le Sigma doit être une très bonne optique, mais si on doit choisir le top fonctionnel et efficace, comme d'hab , faut définitivement se tourner vers Canon, ça coute un bras, malheureusement, mais c'est comme ça.

[rico7578]

Double lignes dans le bokeh ici pour ce 35L II (monté sur Sony α7R II):
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=17900408

Image complète :
https://www.flickr.com/photos/camp_arbo/24316943504/

Crop dans le coin en haut à droite :

[Powerdoc]

Double lignes dans le bokeh ici pour ce 35L II (monté sur Sony α7R II):
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=17900408

Image complète :
https://www.flickr.com/photos/camp_arbo/24316943504/

Crop dans le coin en haut à droite :

bof : toute les optiques peuvent donner des doubles lignes sur un feuillage en contre jour : c'es juste une question de distance par rapport au sujet.
c'est bien le problème de tester le bokey : d'infinis variations en fonction de chaque sujet

[iceman93]

Double lignes dans le bokeh ici pour ce 35L II (monté sur Sony α7R II):
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=17900408

Image complète :
https://www.flickr.com/photos/camp_arbo/24316943504/

Crop dans le coin en haut à droite :

ca c'est a cause du sony ... arrêter les mariages contre nature 

[newworld666]

ca c'est a cause du sony ... arrêter les mariages contre nature 

.. c'est évident ...  ou presque !
Ceci étant, sans avoir étudié plus à fond le sujet mais en tentant d'expliquer ce résultat aussi naze qui ne correspond pas aux mesures DXO dans les angles, j'imagine que sur les bagues EF->E que j'utilise (4 modèles différents dont metabones) les revêtements internes de ces bagues ne semblent pas du niveau de ce que l'on trouve sur les bagues allonges Canon ..
Je peux également dire que les bagues allonges Canon ont un impact sur les qualités optiques.
Jusqu'à maintenant, je mettais ça sur le raccourcissement MFD qui devait avoir intrinsèquement un impact sur les qualités optiques, mais ça pourrait être également le revêtement interne qui génère des reflets parasites. vu que j'ai même dû coller un genre de truc anti reflet sur un des adaptateurs EF macro tellement c'était pourri sans cela.

Si quelqu'un a une étude sérieuse sur ces aspects de traitement interne des adaptateurs ?

[iceman93]

je pense que le 35 1,4 II offre des flous d'arrière plan très très nerveux quand ils sont éloignés car sur cette série il y a une photo de poupée ou ce phénomène est absent
apres n'étant pas un technicien de la photo ...  

[didche]

Pas beaucoup de retour sur cet objectif lumineux qui semble pourtant prometteur....

J'hésite beaucoup....il s'insèrerait bien ds ma gamme car j'ai le 14, le 24 Tse et le 50 mm1,2...mais un  tres bon zoom incluant les focales 24 et 35 serait pratique en randonnée pour les paysages et dans d'autres occasions...

[Mistral75]

Test (très louangeur) du Canon EF 35 mm f/1,4 L II USM sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 50D par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Canon EF 35 mm f/1.4L II USM review - LensTip.com

Points forts :

- très bonne qualité de construction
- sensationnelle qualité d'image au centre
- très bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36
- pas de problème d'aberration sphérique
- aberration chromatique négligeable
- coma imperceptible, la meilleure correction dans cette catégorie d'équipement
- pas de problème d'astigmatisme,
- autofocus silencieux, précis et efficace.

Points faibles :

- vignettage significatif
- la performance en contre-jour aurait pu être meilleure.

I do not hesitate to call the Canon EF 35 mm f/1.4L II USM an outstanding lens. When in 2010 Nikon launched their not especially good Nikkor AF-S 35 mm f/1.4G they didn't know that their rival, Sigma, were preparing a new Art line, including such a hit as the 1.4/35 model. Canon, on the other hand, were completely aware what their new product would have to face. They also most likely knew that Tamron was launching new fixed focal length lenses of high quality as well. They simply couldn't afford to launch a weak device or even a mediocre one. Accordingly, the Canon EF 35 mm f/1.4L II USM is one of the sharpest lenses we've dealt with so far, faring better than its strongest rivals in most of testing categories. If only it managed to avoid the slip-up with flares it would be a perfect instrument.

(...)

The best quality and the highest level of reliability always are very expensive and so far in the 1.4/35 class I haven't seen a lens better than the new Canon.

[jtoupiolle]

Pas beaucoup de retour sur cet objectif lumineux qui semble pourtant prometteur....

J'hésite beaucoup....il s'insèrerait bien ds ma gamme car j'ai le 14, le 24 Tse et le 50 mm1,2...mais un  tres bon zoom incluant les focales 24 et 35 serait pratique en randonnée pour les paysages et dans d'autres occasions...

Si,  jms,RP sont dithyrambiques à ce sujet!!!!

[tofs38]

C'est une tuerie ce caillou 
Sur un 5dsr cela doit être MAGIQUE 

[didche]

Merci à tous les 2

Effectivement j'ai lu l'avis de jms ds une revue sur les objo, c mon livre de chevet en ce moment, et d'autres tests.

Je n'ai pas lu celui de lenstip, je vais le faire  

[tofs38]

Après l'avoir lu tu auras encore plus l'envie de passer commande...

[didche]

C'est une tuerie ce caillou  
Sur un 5dsr cela doit être MAGIQUE  

Quand je réfléchissais sur le 5dsr mon choix pour ce 35mm était évident...maintenant que j'ai opté pour le nouveau 1d, cela me semble moins évident ....bien que je suis presque sur que le 1dx2 par son potentiel méritera ce 35mm....

Mais bon je dois être aussi clair sur mes besoins

[Powerdoc]

Quand je réfléchissais sur le 5dsr mon choix pour ce 35mm était évident...maintenant que j'ai opté pour le nouveau 1d, cela me semble moins évident ....bien que je suis presque sur que le 1dx2 par son potentiel méritera ce 35mm....

Mais bon je dois être aussi clair sur mes besoins

pour celui qui n'a pas besoin de F1,4 , le 35 F2 IS est un excellent choix sur 6D . Or le 6D a le même nombre de pixels que le 1Dxmk2 ...

[didche]

pour celui qui n'a pas besoin de F1,4 , le 35 F2 IS est un excellent choix sur 6D . Or le 6D a le même nombre de pixels que le 1Dxmk2 ...

oui mais il n'a pas de joint et au niveau rendu, contraste il y a une différence je crois....et je pense que la technologie du nouveau capteur de l'1DX2 pourrait différer de celui du 6d au niveau performance et tirer bénéfice de ce "blue" 35mm....

Je fabule peut être 

[jtoupiolle]

pour celui qui n'a pas besoin de F1,4 , le 35 F2 IS est un excellent choix sur 6D . Or le 6D a le même nombre de pixels que le 1Dxmk2 ...

Ne pas oublier le 1,4 35 première génération ,malgré les AC,,,,

[tofs38]

Ne pas oublier le 1,4 35 première génération ,malgré les AC,,,,

Oui,mais il y a un mais..
La comparaison entre la première version et le petit dernier ne s'arrête pas uniquement aux AC...
De manière global le nouveau enterre son prédécesseur.

Je ne vais pas lancer à nouveau le débat mais personnellement pour une personne qui veut s'équiper d'un 35 lumineux je pense qu'il à trois possibilités.

- Canon 35 F1.4 L II
- Sigma 35 F1.4 Art

et en dernier le 35 Canon première version.

[tofs38]

Quand je réfléchissais sur le 5dsr mon choix pour ce 35mm était évident...maintenant que j'ai opté pour le nouveau 1d, cela me semble moins évident ....bien que je suis presque sur que le 1dx2 par son potentiel méritera ce 35mm....

Mais bon je dois être aussi clair sur mes besoins

Qu'il soit monté sur le 5DSr ou le DX II je suis sûr que le résultat malgré qu'il soit différent n'en sera pas moins EXCELLENT !

[gebulon]

trop de 35mm tue le 35 

question bête: pourquoi cette focale?
en fixe je partirai plus sur le 24 F1,4, pouvez vous me dire ce qu'il fait que vous vous orientez sur le 35mm plutôt que le 24mm?
meci d'avance

[Berswiss]

question bête: pourquoi cette focale?
en fixe je partirai plus sur le 24 F1,4, pouvez vous me dire ce qu'il fait que vous vous orientez sur le 35mm plutôt que le 24mm?
meci d'avance

On se pose un peu tous cette question ! En paysage, je prendrais le 24mmF1.4 et en reportage j'aimerais un 40mmF1.4 et je prends parfois le 50mmF1.2 ! Si je pars pour la journée avec une seule optique, je prends le 35mmF1.4 ! C'est donc un choix bâtard !!!, un compromis !

[tofs38]

trop de 35mm tue le 35 

question bête: pourquoi cette focale?
en fixe je partirai plus sur le 24 F1,4, pouvez vous me dire ce qu'il fait que vous vous orientez sur le 35mm plutôt que le 24mm?
meci d'avance

Pour moi le 24 est une focale plus orientée paysage.
Je préfère le 35 qui est une focale passe partout et aussi qui correspond mieux à ma vision.