Le premier appareil numérique de Kodak

[Verso92]

si ce boitier sortait aujourd'hui il ne ferait pas tache dans les vitrines

avait il de l'avance ou finalement ce sont les reflex actuels qui ne bougent plus ?

Il avait de l'avance : capteur 24x36 de 14 MPixels sans filtre passe - bas.  Mais il n'est pas toujours bon d'avoir raison trop tôt...

[Jean-Claude]

Il avait aussi de l'avance côté prix, d'où des ventes toutes petites comparées à des Nikon ou Canon Pros actuels, et les grandes masses de photographes susceptibles d'utiliser ce genre d'appareil n'étaient pas prêts non plus.

[jpu018]

Sans compter ceux qui rajoutaient ( à des enregistrements sur CD) des bruits divers qu'on entend habituellement sur les microsillons.
Cela n'allait pas je pense jusqu'au sillon fermé et son scratch, scratch, scratch, scratch, scratch, scratch, scratch, scratch, .....

Hi everybody, je découvre ce fil un peu après la bagarre...

Ce qui est sûr, c'est que Marantz a sorti un appareil de salon dédié, le SX72, qui faisait du declick et du descratch : typiquement ce qu'on fait aujourd'hui sur PC avec des éditeurs audio (Audacity, Goldwave) ou des soft ad hoc (Vinyl Studio, Click Repair...).

Si vous demandez à Google, il y a encore des exemplaires en vente d'occaz.

Il avait des entrées et des sorties phono (il était donc en coupure sur le trajet entre la platine et le préampli), une sortie analogique vers un enregisteur analogique , et une sortie coax, vers un enregisteur... Numérique Typiquement, un DAT... Ce qui me permet d'éviter le total HS sur ce fil : à vue de nez, la K7 audio utilisée sur le matos Kodak stockait bien du numérique.

Comment précisément, ça reste à voir, car la notion de numérique peut réserver des surprises : l'ADSL, par exemple, est réputé numérique en tant que système de transmission (d'où le "D" de ADSL), pourant il consiste, dans une des ses variantes en tous cas, à émettre en parallèle une palanquée de porteuses... Analogiques ! Ce sont les automates à chaque bout (les modems) qui se débrouillent avec. Finalement, ce qui fait qu'un code est "numérique", c'est qu'il peut être lu par des automates qui vont l'interpréter comme tel, et le traiter.

[Victor]

On dirait bien que tu n'as pas connu ça :

J'ai le même qui appartenait à mon arrière grand mère. Malgré ses 80 ans, a gardé un aspect quasi-neuf et fonctionne toujours. Mon rêve serait de posséder un modèle à cylindres. 

[Verso92]

Comment précisément, ça reste à voir, car la notion de numérique peut réserver des surprises : l'ADSL, par exemple, est réputé numérique en tant que système de transmission (d'où le "D" de ADSL), pourant il consiste, dans une des ses variantes en tous cas, à émettre en parallèle une palanquée de porteuses... Analogiques ! Ce sont les automates à chaque bout (les modems) qui se débrouillent avec. Finalement, ce qui fait qu'un code est "numérique", c'est qu'il peut être lu par des automates qui vont l'interpréter comme tel, et le traiter.

De toute façon, un signal "numérique" en tant que tel, ça n'existe pas...

[jdm]

 On va finir par reparler des signaux de fumée chez les apaches  

[jpu018]

Non, en effet, c'était le sens de mon exemple avec l'ADSL. Un signal peut avoir toutes sortes de formes, le numérique, c'est une couche d'abstraction au dessus.
Envoyé de mon C5303 en utilisant Tapatalk

[kochka]

Il doit bien exister quelque part une définition ISO des couches.
J'en étais resté à 7 autrefois.

[jpu018]

Physique, liaison, réseau, transport, session, présentation, application.
Ca ne nous rajeunit pas.
On est HS, là.

Envoyé de mon C5303 en utilisant Tapatalk