est ce qu'il faut toujours se balader avec un monopod

[pixhunter414]

merci pour ton retour
je savais pas que les modes av et tv etaient des modes experts
je croyais que seul le mode manuel etait expert vu qu'il faut tout qu'on fasse soi meme
chuis un peu etonné la mais bon si tu le dis
après tous ces trucs je les avais etudiés mais c'est vrai que je suis un peu fainéant et je me disais ouais c'est bon ca va le faire
a l'arrivée non

bon merci pour ca je vais faire ca la prochaine fois
mais bon c'est vrai que l'alerte surex je l'avais desactivé parce que ca clignote tout le temps
et des fois je sais pas si c'est vraiment utile mais bon c'est sur que la ca m'aurait aidé vu la sous expo enorme que j'ai faite

je vais poser une question qui paraitre debile mais je tente
je suppose que de monter les isos sera moins parfait que de remonter l'exposure sur photoshop non?
si tu trouves ca nul ne repond pas je veux pas passer encore pour un naze..

[Broadpek]

Quand tu tournes la molette des modes, dès que tu dépasses le carré vert, tu passes en mode expert: P, AV, TV, M et B sont tous des modes experts, P étant une sorte de mode expert simplifié, un peu comme une porte d'entrée.
L'alerte surex, si ça clignote tout le temps, c'est que tu ne fais pas les choses correctement, il faut consulter encore et encore l'histogramme.
Pour ta question, c'est à la fois très simple et très compliqué.
Plus tu seras proche de l'exposition juste de ton image, plus les ajustements seront aisés. Plus tu t'en éloigneras, plus les ajustement seront difficiles, voir impossibles.
On ne peut pas par exemple récupérer une zone surexposée, quand c'est cramée, c'est cramée.
Je n'ai pas envie de sortir des exemples, mais tu peux très bien avoir une image à 3200 isos, qui sera bien exposée, avec du bruit certes, mais qui sera finalement plus facile à ajuster qu'une image à 800 isos mal exposée, qui aurait du être réalisée à 1 600 isos, et où en remontant les zones sous exposées, on aura une image de mauvaise qualité.
Ce qui conditionne le résultat, c'est la lumière disponible. C'est à toi, le photographe, de savoir lire la lumière. Le boitier peut t'aider avec l'histogramme, l'alerte surex, les isos autos (les modes AV et TV mais trop long à expliquer), ce qui est considérable comme indicateurs fiables. Dis toi bien qu'à l'époque de l'argentique, les photographes n'avait pas toutes ces possibilités.
Mais il faut savoir interpréter ces indicateurs et éventuellement corriger.
Remonter des ombres dans un logiciel est une très mauvaise habitude, voir une impasse.
Essaie de faire une image à f/2,8, 1/500 et isos auto dans un endroit à la luminosité semblable à ta salle de ping pong et reviens la poster.
C'est assez facile, tu vas dans un centre commercial par exemple. Ca doit correspondre à peu près.

[pixhunter414]

merci broadpek
je reviendrais poster dans le prochain evenement
tu me diras si j'ai bien appris la leçon mais je vais bosser ca pour sur

[vincent]

bon je vais poster quelques tophs que j'ai faite avec le 135 et mon 70d
vous verrez par vous meme que j'ai augmenté l'exposure a mort c'est juste n'importe quoi *
mais bon le f2 du 135 ne suffisant pas c'est tout ce que j'ai trouvé











bon j'ai tout pris a main levée mais du coup sur mode tv donc je sais pas ce que vous en pensez mais peut etre qu'en mode av c'aurait été mieux niveau lumière mais j'aurais peut etre pas pu les prendre

enfin comme vous savez je suis pas expert donc a vous de dire

moi je les trouve pas mal mais retouchées a mort

Quelques commentaires sans fondements qui te permettront, si tu les lis, et si tu n'es pas trop fainéant, de faire des méchantes photos de tennis de table:
1- Utilise le matériel dont tu disposes, tu as largement de quoi produire des images de niveau pro ! Et oublie d'avoir 2 marques, déjà 1 c'est pas facile à maîtriser, alors 2...
2- Au lieu de passer ton temps à rechercher le matos de la mort qui tue, passe ton temps à regarder des photos des sujets qui t'intéressent, à essayer de comprendre comment les photographes sont arrivés à ce résultat, puis d'essayer en pratique par toi-même. Pour le ping, c'est vraiment super facile: tu dois pouvoir aller sur place plusieurs fois par semaine, essayer différentes possibilités, et corriger au fur et à mesure des résultats.
3- Va t'acheter un bon bouquin sur les bases de prise de vue, surtout ceux qui donnent des détails sur la prise de vue, et pas sur le post traitement.
4- Les photos que tu nous as présentées ont subi un traitement très destructif, et il est IMPOSSIBLE qu'un 70D avec une exposition à +0,3 donne des photos aussi sombres, sauf si le boîtier avait un gros problème, ce qui n'est sûrement pas le cas.
5- Ton écran est probablement beaucoup trop lumineux: tu peux prendre quelques photos en jpeg (extérieur, intérieur) faire des tirages par un labo sans passer par un post traitement, puis comparer les tirages avec ce que tu vois sur l'ordinateur. Baisse ensuite l'intensité lumineuse de ton écran, pour l'instant ça suffira largement (pour le calibrage, tu verras plus tard)

Pour tes photos, en dehors du traitement qui est à oublier, et sans tenir compte du fait que les photos sont trop sombres:
1- tu as le regard, mais c'est tout. Le bras devant son visage ne va pas, le bras de l'adversaire n'a rien à faire ici. Soit il ne doit pas apparaître, soit il faut intégrer l'adversaire pour qu'il fasse partie intégrante de l'image. Enfin, le joueur est cadré trop centré.
2- J'aurais plutôt dégagé le regard et donc aéré de ce côté, mais OK.
3- mal cadrée: la raquette ne doit pas être coupée, et la partie droite de l'image n'a pas d'intérêt. De plus, sur cette photo comme la suivante, la balle n'est pas figée à un endroit flatteur pour le joueur : pour donner une photo agréable, il faut la balle au-dessus du regard du joueur, voire au même niveau. Bien sûr, pour cela, il faut un service lancé; voir exemple sur ta photo.
4- mal cadrée, recadrage pour supprimer les bandes supérieure et latérale droite. Le joueur à l'arrière n'est pas esthétique, mais c'est souvent difficile d'avoir un bel arrière plan.
5- toute la partie à droite ne sert à rien.

Ne pas hésiter à répéter les prise de vues, jusqu'à obtenir ce que tu cherches.

Prend tes photos en jpeg direct , et n'hésite pas à monter à 3200 iso (avec un +0,3)

[Broadpek]

Je n'ai pas la prétention de donner des leçons, ayant moi aussi encore beaucoup à apprendre...
Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est juste le béaba du fonctionnement d'un appareil numérique, en simplifiant.
Sans ça, vu le matériel dont tu disposes déjà, tu ne progresseras jamais.
Je viens d'en baver toute la soirée avec du matériel de qualité, parce qu'il faut arriver à comprendre pourquoi les choses ne fonctionnent pas comme elles devraient.
De l'utilisation correcte du matériel dépend le résultat.

[pixhunter414]

eh bien vous etes vraiment genial les mecs
vraiment un grand merci
le coup du calibrage ca ne m'etait pas venu a l'esprit
bien qu'ayant le spyder 3 je ne me suis jamais attardé a calibrer mon ecran mais cette methode est super pratique
pour le reste c'est clair que j'ai grave de progres a faire
bon pour la prochaine fois je m'applique un max en tous cas sur que je ferais pas la meme erreur de la sous expo

on s'imagine pas le nombre de choses qu 'il y a a faire avant de faire des bonnes photos
pour etre clair avec moi meme je prenais la photo pour un art facile et je pensais qu'en prenant l'objo qui tue j'allais faire les photos qui tuent bon apparement chuis pas bon la

bon la je vais revoir tout ca après les livres le defaut qu'ils ont tous c'est qu'avant d'aller droit au but faut se taper des dizaines de pages et parfois ch.. j'avoue ne pas avoir vraiment la patience pour ca mais bon j'essaierais
en tous cas encore merci

[newworld666]

Bref, moi non plus, je n'ai jamais trop compris pourquoi autant de gens utilisaient un monopode lors de manifestations sportives, surtout que cela entrave pas mal la liberté de mouvement (évidemment, je ne parle pas des gens qui utilisent un 1Dx avec un 400 f/2,8). 

Quand je suis passé du 300/2.8USM au 300/2.8ISII je pensais que le gain de poids me permettrait de me passer d'un mini monopod .. j'ai fait une manche de championnat de quad sans monopod (de 11AM à 1AM environ)... dès la course suivante, j'ai vite repris mon mini monopod, ma pochette manfrotto ..

et franchement .. 85mm ou 300mm je me pose plus la question..


sans compter que pour les filés avec la rotation du corps que ça engendre ..je ne me vois pas avec quelque chose de fixé au sol sur une rafale de près d'une seconde entre le 1/60 et 1/125 ..

[yaquinclic]

Salut newworld666,

Quand j'étais jeune j'avais utilisé un mini pied ventrale télescopique artisanale (inspiré de je ne sais quel model) très efficace , c'est devenu peu courant aujourd'hui. Si je ne suis pas trop indiscret, quel cette curieuse bidouille (collier) pour tenir le 85mm ?

A+  

[JamesBond]

[...] pour etre clair avec moi meme je prenais la photo pour un art facile et je pensais qu'en prenant l'objo qui tue j'allais faire les photos qui tuent bon apparement chuis pas bon la [...]

Effectivement, vous êtes totalement à côté de la plaque.

Pour donner une idée en prenant un exemple dans le domaine qui est le vôtre, ce n'est pas en s'offrant un Bösendorfer "qui tue" que l'on deviendra un pianiste concertiste, sans effort ni travail.

La photo, c'est pareil.

[newworld666]

Salut newworld666,

Quand j'étais jeune j'avais utilisé un mini pied ventrale télescopique artisanale (inspiré de je ne sais quel model) très efficace , c'est devenu peu courant aujourd'hui. Si je ne suis pas trop indiscret, quel cette curieuse bidouille (collier) pour tenir le 85mm ?

A+  

en fait c'est 85mm+40STM

http://lensflipper.com/

Un truc génial ! qui m'a toujours manqué ..  j'ai participé l'an dernier au projet Kickstarter et j'en ai 3 maintenant. cette année 2X 12h à arpenter jour et nuit les bords de pistes avec le 300L+85L+40STM ...que du bonheur.

J'utilise ça aussi pour les visites de musées, d'aquariums .. partout, en fait, .. juste le harnais blackrapid, plus de sacoche.. et ça me va bien très bien  .

[yaquinclic]

C'est drôle je n'arrive pas à avoir confiance dans cette accessoire, pour les gros télé la solution canon était très bien pour moi (dommage que la solution fut abandonnée), car pour ma part j'utilise la courroie pour le portage.
Sinon les autre optiques si besoin c'est plutôt çà www.newswear.com/mdigitaldetail.htm je trouve le matériel plus à l'abri, même si je ne suis pas un maniaque.
Sur mon mini monopod (artisanale) la courroie de coup était fixé à la base du pied et lui garantissait une très bonne stabilité.

A+

[jeantro]

Newworld666 quand je vois tes photos, tu es souvent dans des endroits poussiéreux, tu n'as pas trop de problèmes avec les poussières sur le capteur à changer constamment d'objectif dans ces milieux. Quand je pense que mois je n'ose pas trop en changer à l'extérieure, remarque je suis peut-être un peu parano sur ce point

[newworld666]

Newworld666 quand je vois tes photos, tu es souvent dans des endroits poussiéreux, tu n'as pas trop de problèmes avec les poussières sur le capteur à changer constamment d'objectif dans ces milieux. Quand je pense que mois je n'ose pas trop en changer à l'extérieure, remarque je suis peut-être un peu parano sur ce point

Disons .. que je moque un peu de mon matos  ... finalement le seul truc qui me passionne ce sont les photos  ...
Avec les Canon, depuis 1984 je n'ai jamais rien eu qui m'ait définitivement lâché, malgré la pluie, la boue, la poussière, les chutes ... de temps en temps ça me coûte un ticket pour réparer un moteur AF, un fut d'objectif qui n'accepte plus les filtres, etc ... et je nettoie mes capteurs quasi tous les 15 jours ...

c'est sûr qu'après ça donne du matos en gérénal dans l'état de cet objectif ..
   

Mais ça ne fait rien .. j'ai pris mon pied entre temps et ça me coute beaucoup, beaucoup moins cher que les sports motorisés que j'ai pu pratiquer..  la photo ne dépasse probablement pas 2000 euros ( nets des quelques défraiements) par an en moyenne.

[jm_gw]

Bjr

  Pour répondre à la question posée dans le titre :

hier toute la journée avec un télé 300 f2.8  sans pied et aucun souci

ca dépend du sujet à 'couvrir' : si on doit être très mobile le pied ou le monopode peut être une gène

mais faut savoir 'gérer' le tromblon

ps : je suis Nikoniste mais la problématique n' étant pas spécifique aux Canonistes, je me permet de répondre qd même 

[pixhunter414]

Effectivement, vous êtes totalement à côté de la plaque.

Pour donner une idée en prenant un exemple dans le domaine qui est le vôtre, ce n'est pas en s'offrant un Bösendorfer "qui tue" que l'on deviendra un pianiste concertiste, sans effort ni travail.

La photo, c'est pareil.

ouais enfin je n'oserais comparer un art qui demande chaque jour des heures de travail et lorsqu'on manque un jour deux jours le public sent de suite qu'on n'a plus la meme virtuosité
le piano c'est l'enfer sans parler du violon que je n'ai pas essayé
enfin ce n'est que mon avis mais croyez moi (puisqu'il faut vous vouvouyer)  je ne crois pas que mon art soit aussi dur que la photo (je parle de musique classique : chopin bach ..) pas des musiques de m.. qu'on entend a la radio qui ne demandent aucun travail prealable au conservatoire ou autres etudes dures et penibles..

[aldau]

Eh bien, pour moi qui n'ai aucune disposition pour la musique je trouve que la photo est quand même plus facile. Il n'y a qu'à voir le nombre de virtuoses par rapport au nombre de photographes (Au moins sur ce forum).
Amicalement
aldau