Un fichier Jpeg ce dégrade t'il à chaque enregistrement ?

batman463 · Août 30, 2015, 18:22:03

Par exemple, j'ouvre un fichier Jpeg juste pour corriger le niveau de noir (d'un ou deux crans).
Je ré-enregistre en Jpeg.
Le fichier est' il à nouveau compressé, ou garde t'il le même niveau de compression ?

Ou mieux, j'ouvre un fichier Jpeg, j'y touche pas, je le ré-enregistre en Jpeg ?
Il y a t'il une légère perte d'information supplémentaire ? ou une légère dégradation ?

eengel · Août 30, 2015, 18:27:28

Oui, il y à une légère dégradation à chaque compression. Pour s'en convaincre il suffit de constater que le fichier change à chaque enregistrement; or, ne connaissant que l'image précédente, tout changement ne peut que perdre de l'information et donc de la qualité

François III · Août 30, 2015, 18:29:33

Sur quoi ? Sur ordinateur normalement quand tu ouvres un fichier JPEG pour y faire des modifications, les modifications augmentent le poids de ton fichier de plusieurs Mo voire plusieurs dizaines de Mo.Si tu lui fait quitter le logiciel dans le quel tu l'as modifié et le place par exemple sur ton bureau.Sinon çà n'apparait pas.
Y a t'il des dégradations? Si tu as le logiciel avec lequel tu as modifié ton fichier, tu dois pouvoir le retrouver aisément en réinitialisant ,ou alors tu fais une copie du fichier original et tu es tranquille.Pour autant est ce que ce sont des dégradations?

eengel · Août 30, 2015, 18:30:29

Citation de: batman463 le Août 30, 2015, 18:22:03
Le fichier est' il à nouveau compressé, ou garde t'il le même niveau de compression ?

Les deux; tu travaille sur l'image décompressée (pour ajuster tes niveau). Cela change l'image. Pour sauvegarder, il faut recompresser l'image (avec le même niveau de compression que précédemment)

Reflexnumerick · Août 30, 2015, 18:32:07

Citation de: François III le Août 30, 2015, 18:29:33
.....ou alors tu fais une copie du fichier original et tu es tranquille.

voilà

Verso92 · Août 30, 2015, 18:33:49

Citation de: batman463 le Août 30, 2015, 18:22:03
Ou mieux, j'ouvre un fichier Jpeg, j'y touche pas, je le ré-enregistre en Jpeg ?

Dans ce cas, ne le ré-enregistre pas (aucun intérêt).

Verso92 · Août 30, 2015, 18:34:50

Citation de: François III le Août 30, 2015, 18:29:33
Sur quoi ? Sur ordinateur normalement quand tu ouvres un fichier JPEG pour y faire des modifications, les modifications augmentent le poids de ton fichier de plusieurs Mo voire plusieurs dizaines de Mo.Si tu lui fait quitter le logiciel dans le quel tu l'as modifié et le place par exemple sur ton bureau.Sinon çà n'apparait pas.
Y a t'il des dégradations? Si tu as le logiciel avec lequel tu as modifié ton fichier, tu dois pouvoir le retrouver aisément en réinitialisant ,ou alors tu fais une copie du fichier original et tu es tranquille.Pour autant est ce que ce sont des dégradations?

?

batman463 · Août 30, 2015, 18:37:59

Citation de: Verso92 le Août 30, 2015, 18:33:49
Dans ce cas, ne le ré-enregistre pas (aucun intérêt).

Je sais que ça n'a aucun intérêt, c'est une question technique que je me pose.

Donc eengel, il n'y aurait en faite pas de dégradation si pas de gros travaux sur le fichier ?

eengel · Août 30, 2015, 18:45:03

Citation de: batman463 le Août 30, 2015, 18:37:59

Je sais que ça n'a aucun intérêt, c'est une question technique que je me pose.

Donc eengel, il n'y aurait en faite pas de dégradation si pas de gros travaux sur le fichier ?

Si. La compression JPEG est une compression destructive non réversible (regarde wikipédia): quand tu pars d'une image, que tu compresse en JPEG et que tu décompresse, quel que soit soit le niveau de compression choisi, l'image finale est différente de l'image d'origine. Et par différente on entends dégradée.

Pour faire schématique, si tu prends une image compressée à 50%, que tu l'ouvre, que tu la compresse à 90%, le fichier résultat est plus gros que l'original. Pour autant l'image finale est (marginalement) différente et moins bonne que l'image originale.

Paradis · Août 30, 2015, 18:45:12

A chaque modification même infime c'est sur au réengistrement il y aura a nouveau perte, inhérent au format rien a faire.

Si aucune modification, et enregistrement a nouveau, je pense que oui aussi, mais je ne suis pas certain a 100%

eengel · Août 30, 2015, 18:50:43

Citation de: Paradis le Août 30, 2015, 18:45:12
Si aucune modification, et enregistrement a nouveau, je pense que oui aussi, mais je ne suis pas certain a 100%

Si le logiciel utilisé à gardé la version compressée sous le coude pour la sauvegarder telle quelle alors oui (dans ce cas il ne recompresse pas, il copie l'original). S'il doit recompresser, il n'y a pas de miracle, il y à une perte de qualité.
Ceci dit, je doute que le moindre logiciel s'amuse à conserver la version compressée sous le coude. Il doit décompresser pour l'afficher et, s'il n'y à pas de modification, il te propose de ne pas sauvegarder.

François III · Août 30, 2015, 18:55:15

Version dupliquée = même poids donc aucune perte. Version retravaillée dans un logiciel augmentation du poids.
Exemple à partir du fichier original.Le résultat de toute façon sera le même en JPEG qu'en Raw à ce sujet.

OuiOuiPhoto · Août 30, 2015, 18:55:53

Moi j'aime bien tester. Donc Avec Photoshop j'ouvre un jpeg (Photo.jpg) qui fait 235 Ko il est a un niveau de 10/12 au niveau de la compression. Je le sauve sous un autre non (Photo1.jpg). Photoshop me demande le niveau de compression. Je met 10/12. Je rouvre le nouveau fichier (Photo1.jpg) puis je le sauve en Photo2.jpg toujours en compression 10/12. Je continue jusqu'a Photo5.jpg. Photo5 fait toujours 235Ko.

J'ouvre Photo.jpeg et Photo5.jpeg. Je soustrait les deux. J'ai un beau noir. J'expose le résultat de +10 pour bien faire ressortir les différences. J'ai toujours un beau noir.

batman463 · Août 30, 2015, 18:56:53

Sur la dernière photo (sur un Jpeg) que j'ai posté dans le forum critique, j'ai juste appuyé un peu les noirs (un crans de plus sous Caméra Raw), entre deux versions, il ma semblé qu'après enregistrement j'avais perdu très légèrement en textures/piqué, mais après c'est peut-être psychologique.

Verso92 · Août 30, 2015, 18:59:45

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 30, 2015, 18:55:53
Moi j'aime bien tester.

Moi aussi.
1/4 - fichier de départ :

Paradis · Août 30, 2015, 19:00:28

non, ce n'est pas psychologique, tu as modifier légèrement l'image, donc à la compression, tu as à nouveau une perte.

beau test oui oui

Verso92 · Août 30, 2015, 19:01:06

2/4 - je l'ouvre (sous PhotoFiltre), ne fais aucune modification, et fais "enregistrer sous" (compression = 90/100) :

Verso92 · Août 30, 2015, 19:01:40

3/4 - j'ouvre le fichier "Luberon 12b" sous Photofiltre, et le ré-enregistre ("Luberon 12c") :

Verso92 · Août 30, 2015, 19:02:59

4/4 - idem qu'en 3 :
Visiblement, même si aucune modification n'est effectuée, la taille du fichier change à chaque fois.

(le même taux de compression a été utilisé pour les trois dernières manips, bien sûr...)

jmd2 · Août 30, 2015, 19:09:58

bonjour

faire un test plus radical :
ouvrir et enregistrer une photo, rouvrir cette copie et l'enregistrer à nouveau. A faire 10 fois (ou 20 fois pour mieux voir)
comparer les détails entre le fichier original et le dernier

chris4916 · Août 30, 2015, 19:12:25

J'ai du mal à comprendre pourquoi appliquer 10/12 de compressions successives donc par exemple 10/12(10/12(10/12))) n'aurais pas d'impact sur le fichier.

Qu'il n'y ait pas de changement de taille, c'est possible.
Qu'à un taux de compression très faible ce ne soit pas visible, c'est probable
mais appliquer des compression successives devrait logiquement avoir un impact sur le contenu du fichier.

mais comme j'aime bien l'approche de OuiOui, je vais également faire ce test

eengel · Août 30, 2015, 19:14:17

Citation de: chris4916 le Août 30, 2015, 19:12:25
J'ai du mal à comprendre pourquoi appliquer 10/12 de compressions successives donc par exemple 10/12(10/12(10/12))) n'aurais pas d'impact sur le fichier.

Qu'il n'y ait pas de changement de taille, c'est possible.
Qu'à un taux de compression très faible ce ne soit pas visible, c'est probable
mais appliquer des compression successives devrait logiquement avoir un impact sur le contenu du fichier.

mais comme j'aime bien l'approche de OuiOui, je vais également faire ce test

Si je peux me permettre, faites le test avec un image de coucher de soleil sur de l'eau. C'est particulièrement redoutable pour le jpeg.

Paradis · Août 30, 2015, 19:15:05

LE test de ouioui en soustraction d'image est le seul qui valide réellement si il y a perte ou non.

OuiOuiPhoto · Août 30, 2015, 19:20:41

Citation de: chris4916 le Août 30, 2015, 19:12:25
mais appliquer des compression successives devrait logiquement avoir un impact sur le contenu du fichier.

je ne fais que constater

. Pour info si je prend une photo a 10/12 et que je la sauve a 5/12 et que je fais la même manip la je vois bien les différences

eengel · Août 30, 2015, 19:23:08

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 30, 2015, 18:55:53
J'ouvre Photo.jpeg et Photo5.jpeg. Je soustrait les deux. J'ai un beau noir. J'expose le résultat de +10 pour bien faire ressortir les différences. J'ai toujours un beau noir.

Plutôt que tes yeux, la pipette donne elle aussi un noir absolu? sur toute l'image? Et peut tu faire la soustraction dans les deux sens? (A-B et B-A)